- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 - Deel 4 - Deel 5 - Deel 6 - Deel 7 - Deel 8 - Deel 9 - Deel 10 - Deel 11 - Deel 12 - Deel 13 - Deel 14 - Deel 15 - Deel 16 - Deel 17 - Deel 18 - Deel 19 - Deel 20 - Deel 21 - Deel 22 - Deel 23 - Deel 24 - Deel 25 - Deel 26 - Deel 27 - Deel 28 - Deel 29 - Deel 30 - Deel 31 -
Alexander kapel
Dief, dit is geen crimineel beroep. Dit is een aangeboren psychotype van persoonlijkheid. Dieven hebben bestaan, bestaan en zullen altijd bestaan, in elk regime en elke sociale formatie. Dieven worden zelfs onder dieren en vogels aangetroffen. Dit is hoe de natuur werkt. En wat ze heeft gemaakt, is niet onderhevig aan evaluatie en veroordeling. Toegegeven, dieven zijn niet alleen cynisch en harteloos, maar ook gewetensvol. Degenen onder hen die immateriële waarden stelen, zijn ook verschillend. Sommigen kennen zichzelf, meer bepaald hun voorouders, schaamteloos de verdiensten toe bij het creëren van tempels, forten of sculpturen uit de oudheid, anderen schrijven ze bescheiden toe aan hun recente voorouders. En alleen eerlijke vertegenwoordigers van stammen, die als primitief worden beschouwd, verklaren oprecht dat ze "dit niet hebben gebouwd".
Het is zeer waarschijnlijk dat sommige van de bouwwerken en ruïnes op het grondgebied van ons land ook niet tot de moderne beschaving behoren. Alleen Russische historici schrijven hun creatie niet toe aan onze oude voorouders, omdat standaard wordt aangenomen dat er geen oudheid was in Rusland, maar ze schrijven de oprichting van hightech-structuren toe aan Peter I, Samson Sukhanov, Peter Martos, Osip Bove of … de Koeban-kozakken.
Ja, het is voor hen dat we dankbaar moeten zijn voor de oprichting van de Stenen Brug, evenals voor de bouw van de prachtige "kapel" genoemd naar Alexander II, die is gelegen nabij het dorp Novosvobodnaya (voorheen Tsarskaya) in de Maikop-regio van Adygea.
Volgens de legende bezocht keizer Alexander II in de herfst van 1861 de Noord-Kaukasus. Aangekomen uit Taman, op 14 en 15 september, verbleef hij in Majkop. Hij onderzocht het fort, maakte kennis met de plannen voor de bouw van de stad. Daarna ging hij naar de omgeving van het Khamketa-fort. Hier, in de bovenloop van de rivier de Fars in het Mamryuk-Agoy-traktaat, ontving de tsaar op 18 september 1861 vertegenwoordigers van de Abadzekhs, Ubykhs en Shapsugs over de kwesties van oorlog en het toekomstige lot van deze Circassian-stammen.
Promotie video:
Het is grappig, maar er gebeurt iets vreemds met de data van onze historici. Om de een of andere reden is er decennialang niets opmerkelijks gebeurd in het land, en dan komt er een jaar, bijvoorbeeld 1861, en het is in dit jaar dat al het meest interessante gebeurt: vanaf de afschaffing van de lijfeigenschap en de opheffing van het verbod op het dragen van lucifers in hun zakken door stadsmensen, tot het einde van de Kaukasische oorlog.
En precies twintig jaar later, volgens Alexander Dumas, voelden de Kozakken plotseling de drang om een kapel te bouwen ter ere van Alexander de Bevrijder. Het blijkt dat het is gebeurd. Ja, geen klassieke houten, maar in Byzantijnse stijl, van uitgehouwen kalksteen! Dit is hoe goed opgeleid en bekwaam onze Kozakken waren. Niet zoals moderne.
Een gezond persoon die alleen deze korte informatie heeft gehoord, zou moeten vragen:
- Waar hebben de Kozakken kalksteen vandaan gehaald?
- Hoe heb je hem tot een hoogte van 650 meter getild?
- Hoe hebben ze het gesneden, als zelfs een niet-specialist kan zien dat de blokken zijn gezaagd met een mechanisch gereedschap van de hoogste nauwkeurigheidsklasse?
Ik zal op mijn beurt nog een paar vragen toevoegen:
- Waarom de namen van de architect, hoofdingenieur, voormannen, en vooral de beeldhouwer, die het fenomenale steenhouwen uitvoerde bij het maken van het decor, niet bewaard zijn gebleven. Dit kon worden gedaan door een wereldberoemde meester, of de technologie was eenvoudig en pretentieloos, waardoor het mogelijk was om snel en efficiënt veel decoratieve steendetails te maken. Bijvoorbeeld het gieten van kunststeen.
- Waarom zijn er geen foto's van de kapel? Laat me het uitleggen: historici beweren dat naast de kapel een buste van de tsaarbevrijder is geïnstalleerd en presenteren deze foto zelfs als bewijs:
Wat is er mis mee? En het feit dat er geen achtergrond achter het monument zit. Dit zijn sporen van grove vervalsing van oude tijden, toen computers nog niet bestonden, en vervalsingen werden gestempeld met behulp van collages in donkere kamers. En de oorsprong van deze foto kan niet worden vastgesteld. Alles kan achter het monument staan. Bijvoorbeeld de Kaspische Zee. Maar als de achtergrond wordt weggesneden, probeerden de auteurs ervoor te zorgen dat niemand precies begreep waar de foto was gemaakt. En hoogstwaarschijnlijk bestond de nieuwe kapel achter het monument niet. In het beste geval kunnen er allemaal dezelfde ruïnes zijn die we vandaag zien. Laat me uitleggen waarom ik dat denk:
Uit de officiële versie van lokale historici volgt dat dezelfde Kozakken uit het dorp Tsarskaya, dat tegen die tijd al omgedoopt was tot Novosvobodnaya, de kapel in de jaren twintig van de twintigste eeuw verwoestten. Raad eens waarom ze deze prachtige tempel moesten ontmantelen? Het blijkt om huizen voor zichzelf te bouwen. Heb genade! Veertig jaar eerder hebben ze ergens kalksteen gedolven en zijn ze toen vergeten hoe en waar ze het konden krijgen? Past niet, vermoord me. En als de Kozakken wisten hoe ze met zo'n vaardigheid steen moesten bewerken, waarom wonen ze dan nog in zulke niet innemende huizen?
Alle Novosvobodnaya is zo. Ofwel houten huizen of gebouwd van adobe. Hooguit van moderne bouwmaterialen. Waar zijn dan verdwenen uit de kapelstenen? Oke. Stel dat ze allemaal naar stichtingen gingen. Maar er zijn ook andere vragen. Let op de aarden "helling" die van de ene rand naar de andere in het midden van het gebouw wordt gestort. Om energie te besteden aan het ontmantelen van het bouwwerk en het transporteren van de bergen naar de vallei - dit heeft nog steeds een redelijke verklaring, maar het zou te veel zijn voor iemand om de aarde te dragen om een schacht van een dertigtal kubieke meter in de ruïnes te gieten.
Let nu op het verschil in kleur tussen de stenen aan de basis en die aan de bovenkant. De verduisterde stenen hebben ongetwijfeld lange tijd in de open lucht gestaan, daarom hebben ze een woestijnbruine kleur, en die die bijna maagdelijk wit zijn, zijn vrij recent geboren, niet meer dan honderd of honderdvijftig jaar geleden. Zo komen we onvermijdelijk tot een conclusie die de eerder gestelde vragen automatisch verwijdert. Alles valt op zijn plaats, als we aannemen dat de zogenaamde kapel niet is gebouwd, maar dat de ruïnes zijn opgegraven. En niet helemaal. Van buitenaf waren de muren tot aan de fundering uitgegraven, en van binnen waren ze ofwel te lui, ofwel was het ongepast om te graven.
Hoe het ook zij, de "Byzantijnse kapel" zelf vraagt om gelijk te staan met de "Romeinse" brug. Deze twee objecten hebben ongetwijfeld enkele gemeenschappelijke kenmerken die niet kenmerkend zijn voor de moderne Kaukasus. Ze zijn getuigen van een vroeger tijdperk, toen de uitlopers van de Noord-Kaukasus nog niet bestonden en aan de hele kust van de Zwarte Zee een andere beschaving bestond. Degene die wordt toegeschreven aan de "oude" Grieken en Romeinen, naar verluidt de voorouders van de moderne Angelsaksische beschaving, en wordt "oudheid" genoemd.
Vertegenwoordigers van die beschaving, te oordelen naar de overgebleven beelden, behoorden over het algemeen tot een ander mensenras, dat nu niet meer bestaat. En het is zeer waarschijnlijk dat de oudheid de tijd van het bestaan wordt genoemd, de beschaving van de Antes, die volgens Byzantijnse en gotische bronnen Slaven waren. En om de gebeurtenis zelf te verbergen, waardoor de Antes uitstierven, werden de Atlantiërs en Atlantis uitgevonden.
Maar niemand durft dit feit toe te geven, omdat ze het risico lopen als gek en onwetend te worden gebrandmerkt. Hoewel bijna iedereen erover nadenkt. Slechts sommigen verwerpen vage twijfels als een vervelende vlieg (waarom een tuin afschermen, als alles al in de leerboeken staat), terwijl anderen dergelijke gedachten niet durven uiten, om de reputatie niet te schaden waarvan hun eigen materiële welzijn rechtstreeks afhangt.
Vervolg: deel 33
Auteur: kadykchanskiy