Een van de belangrijkste beslissingen in de geschiedenis was de beslissing van Adolf Hitler om op 22 juni 1941 de Sovjet-Unie binnen te vallen.
Operatie Barbarossa veranderde de oorlog van nazi-Duitsland van een conflict met een verzwakt Groot-Brittannië en de nog steeds neutrale Verenigde Staten in een enorme oorlog op twee fronten. Bij de gevechten aan het oostfront was driekwart van het leger van nazi-Duitsland betrokken, en aan het oostfront viel tweederde van de verliezen.
Dus wat zou er zijn gebeurd als Hitler de USSR niet was binnengevallen? De dynamiek van het Derde Rijk en de persoonlijkheidskenmerken van Hitler gaven aan dat Duitsland geen passieve positie zou hebben ingenomen. In feite is het nogal moeilijk voor te stellen dat nazi-Duitsland en de Sovjet-Unie het zonder oorlog met elkaar zouden kunnen stellen, en de belangrijkste vraag in dit geval zou zijn wanneer deze oorlog zou kunnen beginnen.
In een van de mogelijke scenario's zou Duitsland Groot-Brittannië in 1941 kunnen binnenvallen en zo de oorlog in Europa beëindigen, waardoor de middelen van het Derde Rijk vrijkomen voor een nieuwe oorlog aan één front in het oosten. In dit geval zou Operatie Sea Lion - de landing in het zuiden van Engeland - gewoon een jaar worden uitgesteld. Het probleem is dat de Duitse marine nog steeds ernstig inferieur zou zijn aan de Britse zeestrijdkrachten in termen van macht en aantal - zelfs als het een nieuw oorlogsschip had, de Bismarck. De Britten zouden een extra jaar hebben gehad om hun vloot te versterken en de divisies weer op te bouwen die tijdens de Franse campagne waren verslagen. Bovendien zou Groot-Brittannië steun blijven ontvangen in het kader van het Lend-Lease-programma van de Verenigde Staten, die in september 1941 al een van de strijdende partijen waren geworden en hun konvooien in de Noord-Atlantische Oceaan escorteerden. Een paar maanden later ging Amerika officieel de oorlog in: ondanks de Japanse opmars in de Stille Oceaan zouden de Verenigde Staten zich hebben geconcentreerd op het voorkomen dat Groot-Brittannië werd verslagen en zich terugtrok uit de oorlog. Een veel waarschijnlijker scenario is echter dat Hitler zou kunnen vertrekken niet oost, maar zuid. Gezien het feit dat na de zomer van 1940 het grootste deel van West-Europa al onder zijn controle stond en de landen van Oost-Europa zich ofwel onderwierpen of een alliantie sloten met nazi-Duitsland, had Hitler medio 1941 een keuze. Hij kon ofwel naar zijn instincten en ideologie luisteren en zich verzetten tegen de Sovjet-Unie, met zijn rijke natuurlijke hulpbronnen en uitgestrekte gebieden, die de nazi-kolonisten enorm aantrokken. De nederlaag van Rusland zou ook het apocalyptische hoogtepunt zijn vanwat Hitler beschouwde als een onvermijdelijke botsing met de bakermat van het communisme.
Of hij zou naar de Middellandse Zee en het Midden-Oosten kunnen trekken, zoals geadviseerd door zijn vlootcommandant, admiraal Erich Raeder. In de echte Tweede Wereldoorlog was de Noord-Afrikaanse campagne van Rommel van ondergeschikt belang vergeleken met de hoofdcampagne in Rusland. In het alternatieve scenario zou Noord-Afrika het belangrijkste toneel van actie kunnen worden.
In dit geval zou Franco onder druk kunnen worden gezet om de neutraliteit van Spanje op te geven en Duitse troepen toe te staan voet op Spaanse bodem te zetten en Gibraltar te veroveren, waardoor de directe route van Groot-Brittannië naar de Middellandse Zee voor de Britten wordt afgesneden. (Als Franco koppigheid had getoond, was het mogelijk Spanje binnen te vallen en dan nog steeds Gibraltar te veroveren.) Een andere optie was om het Afrikaanse korps van Rommel te versterken, dat door Libië en Egypte zou trekken en het Suezkanaal zou veroveren (Rommel deed dit bijna in 1942.). Van daaruit konden de Duitsers de olievelden van het Midden-Oosten bereiken of - als Duitsland Rusland in 1942 aanviel - het vanuit het westen en het zuiden in tangen vastklemmen, via de Kaukasus. Ondertussen konden staal en andere middelen niet langer worden gebruikt voor de constructie van tanks en andere grondwapens,en om vele onderzeeërs te creëren waarmee ze de bevoorradingsroutes van de Britse marine kunnen blokkeren.
Zou deze alternatieve strategie van de Duitsers hebben kunnen werken? De mediterrane operatie van de nazi's zou heel anders zijn dan hun invasie in de Sovjet-Unie. In plaats van een landleger van 3 miljoen, zou een mediterrane operatie in de eerste plaats een groot aantal schepen en vliegtuigen nodig hebben om het relatief kleine aantal oprukkende grondtroepen in het Midden-Oosten te ondersteunen. Als de Sovjet-Unie neutraal zou blijven (en Duitsland zou blijven voorzien van middelen in overeenstemming met de overeenkomst tussen de nazi's en de Russen), zou Duitsland zijn luchtmacht in de Middellandse Zee kunnen concentreren. Duitse vliegtuigen versloegen de Britse marine in 1941-1042, ondanks dat ze tegelijkertijd steun boden aan de Russische landcampagne. De volledige kracht van de nazi-luchtmacht zou onbreekbaar zijn.
Aan de andere kant zou de logistiek van een campagne in het Midden-Oosten grote problemen opleveren vanwege de lange afstanden en het onvermogen om brandstof te vervoeren. Duitsland had een sterke luchtmacht en marine, maar het was vooral een continentale mogendheid, wiens kracht lag in het landleger. Ervan uitgaande dat Amerika in december 1941 de oorlog betrad, dan is het heel goed mogelijk dat de belangrijkste focus van het Europese theater in 1942 de steun zou zijn geweest van het versterkte Afrikaanse korps door de Duits-Italiaanse lucht- en zeestrijdkrachten in hun strijd tegen de Britse en Amerikaanse luchtmacht., Marine en grondtroepen in het Midden-Oosten.
Promotie video:
Dit roept op zijn beurt een andere vraag op: wat zou er zijn gebeurd als Hitler Operatie Barbarossa niet had geannuleerd, maar alleen had uitgesteld tot de zomer van 1942? Aangenomen dat Hitler-Duitsland en zijn bondgenoten succesvol waren in het Midden-Oosten, had de Sovjet-Unie het kunnen opnemen tegen de Duits-Italiaanse expeditietroepen die via de Kaukasus naar het noorden oprukken (misschien zou Turkije zich ook bij hen hebben aangesloten). Een extra jaar zou Duitsland meer tijd geven om het veroverde West-Europa te plunderen en gebruik te maken van zijn bronnen.
Aan de andere kant werd het Rode Leger in juni 1941 verrast, nog niet herstellende van de stalinistische zuiveringen. Een extra jaar zou de Sovjet-Unie de gelegenheid geven om de hergroepering van het Rode Leger te voltooien en nieuwe wapens in gebruik te nemen, zoals de T-34-tank en Katyusha-raketartillerie-gevechtsvoertuigen. Als Operatie Barbarossa was uitgesteld tot 1942 - en als Groot-Brittannië zich niet had overgegeven - zou Duitsland zijn offensief tegen Rusland hebben moeten lanceren terwijl het zijn verdediging in het westen had versterkt in afwachting van een aanstaande Britse en Amerikaanse aanval.
Verfijnde gevechtsvaardigheden, evenals veel rijkere gevechtservaring, zouden de Wehrmacht een voordeel hebben opgeleverd bij de start van Operatie Barbarossa in 1942. De verliezen die het Rode Leger in 1942 zou hebben geleden, zouden echter aanzienlijk minder zijn geweest dan de werkelijke verliezen in 1941. Daarom kunnen we nu zeggen dat het een jaar uitstellen van operatie Barbarossa een echt geschenk zou zijn voor de Sovjet-Unie.
Michael Peck
