Molen. Alleen al uit dit woord, hoeveel warmte van Rusland, de natuur, uitgestrektheid en zelfs een soort mysterie waait al. Jongens, je intuïtie heeft je helemaal nooit bedrogen en het is logischer dan in alle literatuur die ons wordt gegeven en die elke tien jaar bij de wortel wordt herschreven. De parasieten proberen ons niet alleen te buigen, maar ons hele leven te vullen met iets vreemds, zonder betekenis, kunst en architectuur.
Ook bij de molen zelf. Met elke vezel van onze ziel voelen we er een hunkering naar, dat er iets in zit dat meer echt en eenvoudiger is, praktischer, cultureel, en dat is niet gemakkelijk. Maar laten we ons eerst betrappen op het denken: wat weten de meesten van ons ervan? Meestal duikt de foto in mijn hoofd op in dorpen, mooie meisjes met vlechten die rond schoven tarwe rennen, deze houten wonderen, die uitsluitend graan tot meel malen, dun en vanzelf uit elkaar vallen … toch? In feite konden ze op zichzelf niet uit elkaar vallen, althans door het voorbeeld, zoals we zien aan de torens en oude weefgetouwen, waar oud hout staat. De boom is tenslotte perfect bewaard gebleven! Maar een moderne boom komt, in vergelijking met een oude, na tien of vijftien jaar in een erbarmelijke staat terecht. Het is onmogelijk om een spijker in de oude toren te slaan en de boor mislukt,als je een gat probeert te boren!
Dat wil zeggen, de molens hadden niet vanzelf kunnen instorten. Ze werden met opzet vernietigd. En je hoeft me niet op mijn woord te geloven. Het volstaat om in de zoekmachine de trefwoorden "vernietigde de oude molen", "afgebrand in een vreemd vuur", "gesloopt de molen", "ontmanteld" in te rijden en je krijgt veel materiaal met verontwaardiging van mensen. Maar wat is het doel van deze sabotage? Waarschijnlijk niet omdat ze zo eenvoudig en primitief zijn als ze ons worden opgelegd, en van hen kun je veel dingen begrijpen en daarom terugkeren naar het culturele erfgoed van het verleden.
Ten tweede, wat verlangt u als u een oude molen ziet? Dat klopt, om erin te zijn! Een soort passie om te zien dat ze daar en hierin helemaal niet verloren, want hoe ouder de molen, hoe meer hij alle verwachtingen overtreft, en zelfs voor die mensen die aandacht hebben voor kleinigheden.
We kunnen bijvoorbeeld zelfs tot op de bodem van gewichten komen:
Promotie video:
Dit is tenslotte een museum in Holland, dat is gehuisvest in een echte molen, die al in 1743 werd gebouwd.
Het is duidelijk dat er in die tijd geen fabriekstechnologieën waren, zoals ik ons verzeker, en alles werd gedaan door de arme smederijen met voorhamers, die ik al beschouw als de grote martelaren van de pen van de officiële geschiedenis, toen ik zag welke schaal de schrijvers op hun schouders stapelden van middeleeuwse trams met fijne details, rails, bruggen, stoomboten, tractoren en zelfs mangaten uit het riool, die zogenaamd niet bestonden, maar om de een of andere reden zien we ze op oude gravures.
En hier is het oude hout:
Driehonderd jaar en zal hetzelfde bedrag verdragen als de parasieten niet worden aangeraakt.
Zoals een meisje opmerkte, stel je je niet helemaal voor hoe groot de molen is, totdat je heel dicht bij de molen bent. Halverwege de 18e eeuw is het zeven verdiepingen tellende gebouw een echte wolkenkrabber! Windmolens genaamd "North" en "Svoboda" en over het algemeen meer, hun hoogte is meer dan 33 meter. En alles wat oud is, is minstens anderhalve verdieping onder de grond - ze laten gewoon niet toe dieper te graven. Maar molens in Holland werden ook gebruikt om het gebied op te drogen, dat om de een of andere reden onder water belandde - dat wil zeggen, het is duidelijk wat er gebeurde. In het tweede deel zal ik ook aantonen dat de meeste molens, gezien de schaal van de constructie, niet als een korenmolen lijken te zijn gebouwd, maar als een kerncentrale, wat in feite het geval is.
En dit is al in Vinnitsa:
Zijn deze details over het hoofd gezien?
De officiële datum is 1894.
Ten derde, wat kan er behalve meel nog meer met molens worden gedaan? Herinner je je onze film "aangezien Rusland van hout is, betekent het hightech"? Alsjeblieft - de molens werden gebruikt als zagerijen! Daarvoor leggen ze ons voortdurend de zaag 'vriendschap' op of wat dan ook, de grootmoeder maakt vanuit de stam van een boom gemakkelijk planken met een bijl, wiggen en andere composities, die zich soms verbazen over hoe onhandig de methode is om onze politici tussen aanhalingstekens 'de wacht te geven' om dialogen op het netwerk belachelijk te maken.
Is het gemakkelijk om de molen zelf te bouwen om alleen bloem te malen? Dit spreekt al van het technische en technologische niveau. En nu zien we ook dat zagerijen ook vanuit de molens werkten, wat wijst op nog grotere capaciteiten van onze voorouders.
De molens vermalen ook snuiftabak en specerijen en weefden linnen. Gebruikt als oliemolen. Molens werden gebruikt als papierfabrieken, zoals sommige bronnen al in 1500 noemen. Veel productie en industrie wordt geassocieerd met molens. In feite had het planetaire Rusland met molens autonomie, en dit past niet erg bij iemand. Bovendien zitten er veel technische en technische technieken in, die helemaal niet passen in het dogma van de officiële wetenschap. Bovendien zien we bij het onderzoeken van oude molens veel productie-afdrukken die de onze overtreffen. Door een simpele molen zullen we veel markeringen vinden die de vervormde wereld waarin we leven benadrukken.
Maar afgezien van alle andere geneugten produceerden de molens nog steeds elektriciteit.
In juli 1887 bouwden de Schotse academicus en professor James Blyth bijvoorbeeld een molen om elektriciteit op te wekken. Toch waren onze moderne academici daartoe in staat. In de winter van 1887 bouwde Charles Brush in de Verenigde Staten een windturbine die zijn huis en laboratorium tot 1900 van stroom voorzag. In 1890 ontwierp de Deense wetenschapper en uitvinder Paul la Cour een windturbine om waterstof te produceren. Zijn onze wetenschappers en uitvinders daartoe in staat? Ik vraag niet of ze het kunnen of niet. Ik vraag of ze kunnen? Er is een kans? Om de een of andere reden blijkt een dergelijke constructie in onze 21e eeuw, die onterecht ontwikkeld wordt genoemd, om een aantal redenen onrealistisch. Van de reden "Ik slaap niet met mijn dochter van Gazprom", tot "de brandweercommissie en het bureau van de ontevredenen worden mijn gastvrijheid te beu met hun kruistochten."Daarvoor, hoe dieper de eeuwen in, hoe meer mogelijkheden een eenvoudige leraar, conciërge of schoenmaker heeft om wolkenkrabbers van 33 meter te bouwen. Vind je dit verschil tussen vroeger en nu lastig?
En tot slot is dit deel een vraag: waarom werden de molens op de uiterste randen van de ster geplaatst?
Dit zijn natuurlijk geen generatoren voor de stad. Hoe nu "experts" zullen samenkomen om onzin te bevriezen, die ons zullen vertellen, zeggen ze, het als een militaire truc zullen uitdrukken, zodat de vijand uitgeput zou zijn, naar deze plaats haastend, in een poging de stad zonder brood te verlaten.
Vervolg hier.
