Misschien is deze onverzadigbare honger naar kennis van kosmische verbindingen … inherent aan ons door het feit dat we zelf uit kosmische materie bestaan?
In elk tijdperk hebben mensen in hun dromen het probleem van contacten met buitenaardse wezens opgelost op basis van de technologie van hun tijd. Tot de 18e eeuw hadden mensen geen warmtemotoren zoals stoom of interne verbranding.
Ze gebruikten alleen de energie van de wind, die de zeilen van schepen opblaast en de vleugels van windmolens verdraait, en de energie van water, die de wielen van watermolens doet draaien. En natuurlijk de energie van spieren, die van onszelf en huisdieren. En daarom, zelfs al fantaserend, was het enige dat mensen dan konden aanbieden voor een vlucht "aan hen" slechts een bemanning die was ingespannen … voor een zwerm vogels! Het was tenslotte nodig om naar de lucht te vliegen. Onze verre voorouders wisten niet dat er een einde zou komen aan de lucht op deze weg zodra je “wegvliegt van huis”. Evenmin stelden ze zich de enorme afstanden voor die ons van de maan en de planeten scheiden, om nog maar te zwijgen van de afstanden tot de sterren.
Nadat ze deze afstanden hadden gemeten en hadden vernomen dat de hemellichamen van elkaar gescheiden zijn door een bijna lege, luchtloze ruimte, begonnen ze in ieder geval te dromen van wederzijdse signalering.
In de 19e eeuw, slechts honderd jaar geleden, geloofde bijna iedereen in het bestaan van de marsmannetjes. En dan, heel serieus, hebben wetenschappers aannames gedaan over optische communicatie met hen. Nu is het moeilijk om dit zonder een glimlach te onthouden.
De wiskundige Karl Friedrich Gauss stelde bijvoorbeeld voor om een kilometerslange open plek in de vorm van een driehoek in Siberische bossen te kappen en deze met tarwe te zaaien. De marsmannetjes zullen door hun telescopen een keurige lichte driehoek zien tegen de achtergrond van donkergroene bossen en begrijpen dat de wilde blinde natuur dit niet had kunnen doen. Dit betekent dat er intelligente wezens op deze planeet leven. Veel mensen hielden van het idee van Gauss, maar om de marsmannetjes te laten zien dat aardbewoners hoogopgeleid zijn, stelden ze voor om vierkanten aan de zijkanten van de driehoek te maken om een tekening van de stelling van Pythagoras te maken.
Het Gauss-project vertoonde nog steeds merkbare gebreken. De "stelling van Pythagoras" in Siberië zal vaak bedekt zijn met wolken, bedekt met sneeuw en kan lange tijd onopgemerkt blijven door de marsmannetjes. En nog belangrijker, zelfs bij goed weer is het alleen overdag zichtbaar. De dagkant van de aarde is zichtbaar vanaf Mars als de aarde er ver van verwijderd is. Op de momenten van de dichtstbijzijnde nadering van Mars, staat de aarde er 's nachts naar toe.
Daarom leek het project van de Weense astronoom Josef Johann von Litrow correcter. Hij stelde voor om in de Sahara, waar het altijd wolkenloos is, kanalen te graven in de vorm van regelmatige geometrische vormen. De stelling van Pythagoras is ook mogelijk. De zijden van de driehoek moeten minimaal dertig kilometer lang zijn. Vul de kanalen met water. En giet 's nachts kerosine over het water en steek het in brand. Vurige strepen zullen een helder, gloeiend geometrisch patroon tekenen aan de nachtkant van de planeet. De marsmannetjes kunnen hem meteen opmerken.
Promotie video:
Natuurlijk zou een foto van kanalen die laaiende vlammen in de woestijn erg effectief zijn. Maar dit "signaal" moet te duur zijn geweest. En de Fransman Charles Cros stelde een veel goedkopere manier van communiceren voor: hij adviseerde zijn regering om een enorme batterij spiegels te bouwen om de zonnestralen als een 'konijn' naar Mars te reflecteren. Het konijn zou natuurlijk oogverblindend helder zijn. Maar … het kon alleen vanaf de dagkant van de aarde worden verzonden en dus ook weer van een zeer grote afstand. Maar het project van Charles Cros had een enorm voordeel. De spiegels konden worden bewogen en dan, vanaf Mars bekeken, zou een oogverblindend helder punt op aarde knipperen. En dit zal bewijzen dat het geen water of ijs is dat glinstert, maar iets kunstmatigs. En nog belangrijker: een telegram kan naar de marsmannetjes worden gestuurd door te knipperen. Of Charles Cros verwees naar morsecode of iets anders, weten we niet.
Naief! Maar dit alles gebeurde vrij recent, tijdens het leven van onze overgrootvaders.
Ondertussen ontwikkelden wetenschap en technologie zich. De successen van de artillerie brachten de sciencefictionschrijver Jules Verne ertoe om zijn roman "Van het kanon tot de maan" te schrijven. Met behulp van enorme kanonnen vlogen de marsmannetjes van de Engelse schrijver Wells in zijn boek The Struggle of the Worlds ook van Mars naar de aarde.
Maar nu is het grappig om te onthouden over kanonnen. Tsiolkovsky was de eerste die redelijkerwijs bewees dat interplanetaire vluchten alleen kunnen worden uitgevoerd met behulp van rakettechnologie. En in het boek van Alexei Tolstoj vliegen ingenieur "Aelita" Elk met zijn trouwe metgezel, de soldaat Gusev, naar Mars in een raket.
De successen van raketten in de naoorlogse jaren, en vooral de lancering in 1957 in ons land van 's werelds eerste kunstmatige aardse satelliet, gaven een krachtige impuls aan de oude dromen van de mensheid over interplanetair reizen. Een hele lawine van een grote verscheidenheid aan sci-fi-werken stroomde binnen, waarin de dichtstbijzijnde planeten van het zonnestelsel werden bewoond en aardbewoners ze zonder veel moeite bezochten in hun kleine, maar zeer comfortabele raketten. Nadat ze bijvoorbeeld naar Venus en Mars waren gevlogen, begonnen de helden van de boeken gemakkelijk naar de sterren te vliegen, surfend over de uitgestrekte uitgestrekte Melkweg op enorme interstellaire schepen. Denk aan de "Magelhaense Wolk" door Stanislav Lem of "De Andromedanevel" door onze schrijver Ivan Efremov.
Maar de lezer ging lezen. Na het lezen van het boek pakt hij een vulpen en probeert met een simpele rekensom te bedenken wat mogelijk is en wat in werkelijkheid onmogelijk is. Iedereen is nu immers min of meer bekend met de structuur van het zonnestelsel, de schaal van de ruimte, de hemelmechanica en de mogelijkheden van rakettechnologie. En ook hier, voor de zoveelste keer, koelde een rigoureuze analyse de dromers wreed af.
Onze moderne chemisch aangedreven raketten zijn alleen goed voor "lokale vluchten" binnen het zonnestelsel. En dan nog niet allemaal.
Oordeel zelf. Ingenieurs hebben bijna alles uit raketmotoren geperst. Van de ontwerpen van de raketten zelf ook. Ze zijn meertraps gemaakt, zonder welke het over het algemeen zelfs onmogelijk is om in een lage baan om de aarde te gaan. Het aanmeren in banen nabij de aarde en in de buurt van andere hemellichamen is onder de knie, wat het mogelijk maakt om met kleinere raketten om te gaan. Alles wordt gebruikt om een raket en een ruimtevaartuig lichter te maken - de lichtste en meest duurzame materialen, de meest draagbare apparatuur. Voor langeafstandsvluchten zijn systemen ontwikkeld waarmee je water en lucht kunt zuiveren en hergebruiken en onderweg voedsel kunt verbouwen. Zonnebatterijen worden veel gebruikt - onderweg een bron van "gratis" elektriciteit. Kortom, alles wat de wetenschap en technologie van vandaag te bieden hebben, is toegepast. Wetenschappers en ingenieurs hebben zo hard gewerktdat het in de nabije toekomst op de een of andere manier moeilijk is om zeer snelle vooruitgang op deze gebieden te verwachten.
En toch, ondanks zo'n perfectie van raketten, is het ultieme in onze dromen slechts een vlucht naar Mars of een vlucht naar Venus.
Feit is dat chemische brandstoffen te veel wegen en te snel worden verbruikt. En zo ziet een moderne raket eruit als een blikje met dunne wanden. Leeg, hij weegt tien keer minder dan gevuld. Negen tiende van zijn gewicht bij lancering vanaf de aarde is brandstof. En het volstaat alleen voor het meest noodzakelijke: versnellen naar de tweede kosmische snelheid - elf en een kleine kilometer per seconde - om de zwaartekracht te overwinnen en in een baan om een andere planeet te gaan, voor de nodige manoeuvres op het doel en dan weg te breken
weg van de planeet en ga terug naar de aarde. De aarde heeft geen brandstof meer om te remmen. Je moet "bedriegen" - om "schuin" in de atmosfeer te botsen en, geleidelijk dieper erin, vertragen door luchtweerstand.
Een menselijke vlucht naar Mars, die op zijn best tegen het einde van de 20e eeuw zal worden uitgevoerd, zal enorme kosten met zich meebrengen. Maar het is niet alleen dat. Het zal heel lang duren. Het is bekend dat onze machines, die al naar Mars zijn gevlogen, zes maanden onderweg zijn geweest. Je kunt iets sneller vliegen, maar het brandstofverbruik zal enorm toenemen, het heeft geen zin.
We moeten er ook rekening mee houden dat vluchten naar andere planeten op geen enkel moment mogelijk zijn. Een bepaalde relatieve positie van de planeten is vereist. Voor Mars gebeurt dit bijvoorbeeld maar eens in de twee jaar. Hetzelfde geldt voor de terugvlucht. Daarom moet je op Mars wachten op de mogelijkheid om naar de aarde te gaan, waardoor de reis naar de planeet anderhalf of zelfs twee jaar kan duren.
De reizen op het land van onze dappere zeevaarders uit het verleden, die lange reizen rond de wereld maakten, naar Antarctica, langs de Noordelijke Zeeroute, duurden twee jaar of langer. Dus de duur van de vlucht naar Mars is uiteindelijk niet verschrikkelijk. Maar als we in de toekomst naar Jupiter willen vliegen en terug, dan hebben we een periode van tien jaar nodig. Dit is al een beetje te veel.
En toch zijn vluchten binnen het zonnestelsel echt. Maar hier hebben we geen hoop intelligente wezens te ontmoeten. Er zijn kansen om ze alleen in andere planetaire systemen te vinden, in de buurt van andere sterren.
Op een moderne raket die wordt aangedreven door chemische brandstof, is het mogelijk om de derde ruimtesnelheid te ontwikkelen - ongeveer zeventien kilometer per seconde. Met deze snelheid kan de raket de zwaartekracht van de zon overwinnen en naar de sterren gaan. De snelheid zal echter geleidelijk afnemen. Ten koste van extra brandstofverbruik zullen we de snelheid kunnen handhaven zodat we met zeventien kilometer per seconde helemaal kunnen “lopen”. Maar zelfs met zo'n "gekke" snelheid, zal onze vlucht, zelfs naar de dichtstbijzijnde ster - Alpha Centauri - duren, weet je hoeveel jaar? Nee, de duur van deze vlucht is simpelweg moeilijk uit te spreken. We zullen tachtigduizend jaar moeten vliegen!
Zoals ze zeggen, bedankt, niet doen!
Het heeft dus geen zin om te praten over vliegen naar de sterren op moderne raketten. Maar waarom droom je er niet van om op een aantal speciale raketten van de toekomst te vliegen?
Laten we proberen. We zullen het er alleen maar over eens zijn dat het nodig is om te dromen binnen het kader van enkele onveranderlijke natuurwetten.
Blijkbaar zullen er in de toekomst raketten met thermonucleaire en ionenmotoren worden gemaakt. Ze zullen het mogelijk maken om de raket te versnellen tot een snelheid van duizenden en zelfs tienduizenden kilometers per seconde. Dit zal de vliegtijd naar de ster Alpha Centauri terugbrengen tot enkele honderden, op zijn best, enkele decennia. Als we leren om de astronauten tijdens de vlucht in winterslaap te brengen, in een soort "onderbroken animatie", is dit misschien te verdragen.
Maar Alpha Centauri is de ster die het dichtst bij de aarde staat. Het is slechts vier en drie tiende lichtjaar verwijderd, of veertigduizend miljard kilometer. Maar de hele melkweg is negentigduizend lichtjaar in doorsnede, twintigduizend keer meer! Je hoeft niet de hele Melkweg binnen te dringen, maar je moet tientallen lichtjaren vliegen! Maar zelfs hier zal de vlucht slechts in één richting honderden en duizenden jaren duren! Vele generaties kosmonauten zullen op de raket veranderen totdat de gelukkigen eindelijk geboren zijn en opgroeien die in staat zullen zijn om hun doel te bereiken. En wat zal de terugkeer naar de aarde zijn, waar tegen die tijd alles onherkenbaar was veranderd. Waar vreemden in de buurt zijn, interesseert een ander leven en de resultaten van de vlucht niemand meer.
De hoogste snelheid die in de natuur doorgaans mogelijk is, is de lichtsnelheid: driehonderdduizend kilometer per seconde. Kun je niet vliegen met deze lichtsnelheid? Of in ieder geval met een snelheid die dicht bij het licht ligt, om zo te zeggen, near-light, of, wetenschappelijk gezien, sub-light?
In principe kan dat. Het is noodzakelijk om een fotonische raket te maken waarin, in plaats van een vurige straal gloeiende gassen, een lichtstraal of een andere straling uit de spuitmonden van de motor komt. Maar de straal is zo dicht, de straal is zo krachtig dat hij, als hij naar achteren ontsnapt, de fotonische raket met kracht naar voren zal duwen als een straal gassen uit een gewone raket. Dit is eigenlijk. En vrijwel niemand weet hoe deze taak moet worden aangepakt.
In een fotonische raket moeten materie en antimaterie als brandstof dienen. Bijvoorbeeld waterstof en anti-waterstof. Met andere woorden, waterstof met een kern geladen met positieve elektriciteit en waterstof met een kern geladen met negatieve elektriciteit. In de eerste draait een elektron rond de kern - een deeltje geladen met negatieve elektriciteit. De tweede heeft een positron, een deeltje geladen met positieve elektriciteit. De hele wereld om ons heen bestaat uit materie. Maar natuurkundigen gaan ervan uit dat er ook een wereld moet zijn die uit antimaterie bestaat. Wanneer ze met elkaar in contact komen, zouden materie en antimaterie onmiddellijk moeten verdwijnen en in een enorme hoeveelheid energie veranderen. Daarom zou een dergelijke reactie het meest gunstig voor ons moeten zijn, omdat we tijdens de vlucht vele malen minder brandstof moeten meenemen dan zelfs gewone nucleaire brandstof. Maar … niemand weet nog hoe je antimaterie moet maken in onze omgeving, waar overal een gewone substantie is, waarmee het voorlopig niet het recht heeft om in contact te komen, noch hoe het op te slaan, in welke containers. Het is onmogelijk om ze van een stof te maken, omdat contact van de "schalen" met de inhoud niet toelaatbaar is. Het is onmogelijk om antimaterie te maken, omdat het contact van "schotels" met de buitenwereld ontoelaatbaar is.
Niemand weet nog hoe de "motor" eruit moet zien, waarin materie en antimaterie elkaar moeten ontmoeten. Ze moeten immers geleidelijk bijeenkomen, in kleine doses, zodat de oorverdovende explosie niet het hele ruimtevaartuig in stof verstrooit. Maar theoretisch, als het mogelijk zou zijn om antimaterie te maken, te leren hoe je het op te slaan en een geschikte motor uit te vinden, dan zouden in contact met elkaar materie en antimaterie onmiddellijk verdwijnen - en in hun plaats zou een monsterlijke straling verschijnen. Niet alleen licht, maar vooral gammastralen. Natuurlijk vliegen ze alle kanten op, en je moet nog steeds leren hoe je ze kunt verzamelen en ze in één richting kunt sturen.
Net als in een spotlight wordt licht door een smalle bundel in één richting opgevangen en gericht. En als dit allemaal zou kunnen worden gedaan, zou het mogelijk zijn om een fotonische raket te bouwen. Hoewel we onderweg veel technische problemen zouden moeten oplossen, waarvan we ook nog steeds niet weten hoe we ze moeten oplossen. De raket moet immers kolossaal van formaat zijn, ongewoon sterk, in sommige delen hittebestendig en in andere ondoordringbaar voor dodelijke straling. En met dit alles is het zo licht dat je brandstof kunt meenemen, dat wil zeggen stoffen en antimaterie, honderden keren meer dan een lege raket weegt.
Maar aangezien we al hebben besloten dat het mogelijk is om over iedereen te dromen, zolang 'het' niet in tegenspraak is met de wetten van de fysica, is het mogelijk om te dromen van een fotonische raket.
Laten we aannemen dat we het hebben. Kan ik ermee naar de sterren vliegen? Kan. Maar we moeten rekening houden met enkele subtiliteiten van vliegen met zulke hoge snelheden. Uit de ervaring van de ruimtevluchten van vandaag weten we dat de versnelling van een raket gepaard gaat met overbelasting van astronauten. Hun gewicht neemt toe.
Tijdens een vlucht in een baan met een constante snelheid, door inertie, ervaart de astronaut gewichtloosheid. Maar als daarna de raket begint te versnellen, verschijnt er gewicht. Het hangt niet af van de snelheid zelf, maar van hoe snel deze toeneemt. Dit gewicht kan gelijk zijn aan het gebruikelijke, aardse gewicht van een astronaut, en hij zal zich 'thuis' voelen. Maar als de snelheidsopbouw sneller gaat, zal het gewicht toenemen. Het kan verdubbelen - een persoon zal voelen dat hij in plaats van, laten we zeggen, zeventig kilo, honderdveertig begon te wegen. Dit zal een dubbele overbelasting zijn.
Gewicht kan verdrievoudigen - drievoudige overbelasting. Binnen een paar seconden kan iemand zelfs een tienvoudige overbelasting weerstaan - terwijl hij bijna driekwart ton zal wegen, alsof hij in brons is gegoten! Om het leven van astronauten niet te riskeren, worden de raketten langzaam en geleidelijk versneld en vertraagd, waarbij overbelasting van meer dan twee of drie keer wordt vermeden. En als ze dan niet langer dan een paar minuten duren.
De fotonische raket zal moeten accelereren, niet minuten, geen uren, zelfs geen dagen of weken, maar maanden en meer. Daarom is het ondenkbaar om astronauten maandenlang met overbelasting te laten leven. Het is noodzakelijk om de raket zo snel te laten accelereren dat de astronauten, in plaats van gewichtloosheid, alleen hun normale aardse gewicht voelen. Maar tegelijkertijd duurt het … een heel jaar om een fotonische raket te versnellen tot sublichtsnelheid! Gedurende deze tijd zal de raket een tiende van de weg naar de dichtstbijzijnde ster afleggen.
Dan kun je drie jaar lang rustig vliegen, door inertie, met een constante snelheid, "rustend" in een staat van gewichtloosheid. En een jaar voor de "landing" weer gaan remmen om langzaam het doel te naderen. De raket zal dus in vijf jaar tijd naar de dichtstbijzijnde ster reizen, waarvan de afstand slechts vier en drie tiende lichtjaar is. Bijna een jaar langer dan het licht gaat, omdat het met een lichte snelheid de hele weg raast, en de raket wordt gedwongen om eerst te versnellen en daarna te vertragen.
Sommige dingen kunnen worden verbeterd. Je kunt een raket automatisch maken en op de een of andere manier leren hoe je mensen tijdens de vlucht kunt bevriezen, zodat ze niet bang zijn voor grote overbelasting. In dit geval moet de raket natuurlijk ook duurzamer worden gemaakt, zodat hij niet plat wordt of breekt bij zware overbelasting. Dan kun je veel sneller accelereren. En sneller vertragen. En de totale vliegtijd wordt teruggebracht van vijf jaar naar vier en een half. Het verschil is klein, maar toch is zoiets het waard om te gebruiken.
Nu de belangrijkste vraag: lost de fotonische raket het probleem van interstellaire reizen volledig op?
Niet. Beslist niet. Om de simpele reden dat het bereiken van de dichtstbijzijnde ster één ding is, maar vliegen in de Melkweg, naar verder weg gelegen sterren, is iets anders. Op de planetaire systemen die het dichtst bij ons staan, is er weinig hoop op intelligent leven. We moeten rekenen op vluchten naar verder weg gelegen sterren. Minstens honderden van ons verwijderd, en beter nog - duizenden lichtjaren. U begrijpt zelf dat vluchten naar hen op de beste fotonische raketten op zijn best honderden en duizenden jaren duren.
Maar een mens leeft maar enkele decennia! Dit betekent dat nakomelingen weer naar het doel vliegen!
Hier is er echter een subtiliteit die de ergernis een beetje kan verzachten. Op een raket die met sublichte snelheid reist, stroomt de tijd veel langzamer dan normaal. Als, bijvoorbeeld, van twee tweelingbroers de een op een vlucht ging en de tweede op aarde bleef, dan zal bij terugkeer van de vlucht de eerste broer, de kosmonaut, nog steeds een jonge man zijn, terwijl de tweede, die op aarde bleef, al een zeer oude man zal zijn.
Tijdens verre vluchten, over afstanden van duizenden lichtjaren, zal een astronaut op een raket slechts een paar decennia leven, terwijl in deze tijd duizenden jaren op aarde voorbijgaan. Dit is handig in de zin dat in een raket die met sublichtsnelheden vliegt, interstellaire reizen in één menselijk leven past. Hij vloog zelf, vloog zelf, keerde zelf terug. Maar dit verandert niets in de zin dat de kosmonaut bij zijn terugkeer nog steeds niet alleen vreemden op aarde vindt, maar in het algemeen een geheel nieuwe, vreemde, onbegrijpelijke beschaving waarvoor hij een 'fossiele dinosaurus' werd. Het zal voor hem moeilijk zijn om verslag uit te brengen over de vlucht, en het is moeilijk voor hen om hem te begrijpen. De opportuniteit van dergelijke vluchten is twijfelachtig.
Voeg hieraan toe dat veel vooraanstaande natuurkundigen over het algemeen geloven dat fotonische raketten nooit zullen worden gebouwd. De moeilijkheden bij het ontstaan ervan zijn te groot en misschien onoverkomelijk.
Subluminale fotonische raketten zijn dus alleen geschikt voor sciencefictionschrijvers. En dan op voorwaarde dat de lezers niet kieskeurig zijn over de plausibiliteit van het geschrevene.
Er is nog een andere optie voor interstellaire reizen. Het vereist geen erg hoge snelheid, wat betekent dat een fotonische raket niet nodig is. Bij hem is er geen triest vooruitzicht om als "dinosaurusfossiel" te eindigen. Deze optie is om te vliegen … zonder terug te keren!
Er wordt een enorm schip gebouwd - een kleine kopie van onze planeet, aangezien er een eigen circulatie van materie op is gecreëerd, waardoor passagiers een willekeurig lang bestaan hebben. Mensen vestigen zich voor altijd op het schip. Het vliegt eeuwenlang, millennia lang. Generaties kosmonauten veranderen. De werelden die onderweg tegenkomen worden bestudeerd, indien mogelijk bevolkt door landende troepen. Beschavingen zullen elkaar ontmoeten - er zullen contacten met hen worden gelegd.
Zo'n vliegende onafhankelijke "kleine wereld" kan in principe zo ver gaan als je wilt. Maar ten eerste is het nauwelijks eenvoudiger te bouwen dan een fotonische raket. Ten tweede verliest de verbinding van het schip met de aarde geleidelijk aan betekenis vanwege het bereik. Hij is een afgesneden hunk. Hij is niet langer een deeltje van de aardse beschaving, geen verkenner van de aardse wetenschap, geen boodschapper van vriendschap. Dus een "zaad van de rede" in de wind geworpen, in de hoop dat het op vruchtbare grond zal vallen en aanleiding zal geven tot de "aardse rots". Is het gewoon "aards"? Gedurende duizenden jaren vlucht zal het "zaad" ontaarden in een soort lelijkheid, die jou en mij alleen maar in diskrediet zal brengen.
In één woord: "het is mogelijk, maar niet noodzakelijk."
Het is niet voor niets dat natuurkundige F. Dyson, die ons verbazingwekkend gewaagde en grootschalige vooruitzichten schetst voor de verspreiding van de mensheid in het zonnestelsel, tegelijkertijd zegt dat het probleem van interstellaire reizen een probleem is van motieven die de samenleving drijven, en niet een probleem van fysica en technologie. Van alles wat de mensheid in principe technisch zou kunnen doen, beseft ze alleen wat ervoor nodig is, om de een of andere reden. De Tsiolkovsky-Dyson-sfeer is alleen nodig om te overleven. Als je wilt leven, bouw dan! Maar vluchten om aliens in alle varianten te bezoeken, zullen niets opleveren voor mensen die op aarde zijn achtergebleven. Tenzij ze nodig zijn voor prestige, om hun ijdelheid te bevredigen als een spectaculair, genereus gebaar voor het welzijn van onbekende broeders in gedachten en hun verre nakomelingen.
Natuurlijk, theoretisch gesproken over de zeer verre toekomst, kan men aannemen dat er een moment zal komen waarop mensen zich zelfs op de Tsiolkovsky-Dyson-sfeer benauwd zullen voelen. Heeft hervestiging naar andere sterren nodig. Maar dat is een ander onderwerp. Terugkomend op het onderwerp contacten, kunnen we zeggen: er is volledig vertrouwen in dat interstellaire vluchten uiteindelijk technisch mogelijk zullen zijn. Maar het is zeer onwaarschijnlijk dat ze worden gebruikt voor direct, persoonlijk contact met buitenaardse wezens.
Desalniettemin is de situatie helemaal niet hopeloos. Contacten van andere typen zijn redelijk reëel.
De Amerikaanse wetenschapper Bracewell was de eerste die het idee van de mogelijkheid van contacten met behulp van "sondes" uitdrukte. De essentie is als volgt. De bewoners van elke planeet, die het juiste ontwikkelingsniveau hebben bereikt, maken automaten vol met complexe cybernetische apparaten die een persoon volledig kunnen vervangen. Zo'n automaat, niet bang voor enorme overbelastingen, wordt de ruimte in gelanceerd door een krachtige, misschien een fotonische raket, versnelt tot sublichtsnelheid en wordt ofwel door automatische apparaten en ingebedde programma's naar een bepaalde ster gestuurd, of wordt in vrije vlucht gelanceerd, maar wordt geleverd met sensoren en analysatoren, waardoor hij een bewoonde planeet door een of andere straling kan detecteren en er "naar toe" kan "wenden".
Zo'n sonde kan eeuwen, millennia vliegen, zonder verwarming of stroom, zonder verveling, zonder veroudering, zonder aan efficiëntie in te boeten. Nadat hij het doel heeft bereikt en een satelliet van de planeet is geworden, "tekenen van leven vertoont", begint hij zijn gedetailleerde studie.
De sonde registreert de ontvangen gegevens en analyseert ze. Onderschept, "luistert" af op radio- en televisie-uitzendingen. Hij bestudeert de taal van de bewoners van de planeet, hun schrijven. En als hij het nodig vindt, is hij "slim" en communiceert hij via de radio met de bewoners van de planeet. Zo'n automaat kan, zonder op de planeet te landen, alle nodige informatie over de beschaving die het heeft gestuurd naar zijn inwoners sturen. Hij kan alles wat hem interesseert op deze planeet ontdekken en opschrijven. Stuur deze informatie op de radio "naar huis".
Het contact met de sonde kan de vorm aannemen van een dialoog, een gesprek in de vorm van vragen en antwoorden, in de vorm van een gesprek. Tegelijkertijd is er een gezamenlijke show van televisieprogramma's mogelijk, waarin kunstwerken, films, documentaire en fictieve werken worden getoond die het leven van beide planeten laten zien.
Natuurlijk kan de automaat-sonde alleen vertellen over zijn planeet wat er toen was, lang geleden, op het moment van vertrek, honderd, duizend jaar geleden. Wat gebeurde er daarna
dit weet hij niet. Informatie over ons, die hij aan "zijn" zal doorgeven, zal ook hen pas na honderd, duizend jaar bereiken. Ze zullen ook van groot, maar puur historisch belang voor hen zijn. Teken de "oude dagen" van de planeet Aarde. En tegen die tijd zullen we ver vooruit gaan.
Het wordt een gesprek tussen twee beschavingen, gescheiden door tijd. Verliest hij hierdoor zijn waarde? Weinig. We namen op tijd afscheid met Homer, met Avicenna, met Poesjkin. Maar hebben we geen contact met hen? Als we boeken lezen die honderd, vijfhonderd, zelfs duizenden jaren geleden zijn geschreven, duiken we in dat tijdperk en terwijl we lezen, leven we met de helden van het boek, we verheugen en huilen met hen, we leren van hen adel, moed en hard werken. En het feit dat noch de auteur van het boek, noch de mensen om hem heen, van wie hij zijn personages heeft “gekopieerd”, allang dood is, is niet zo belangrijk.
Sondes worden gezien als een soort bibliotheken, musea, in het algemeen opslagplaatsen van de meest uiteenlopende informatie in alle mogelijke vormen: tekstueel, visueel, geluid - ongeïnteresseerd verzonden door beschavingen naar alle uiteinden van de Melkweg. Met de hoop dat alle centra van de geest logischerwijs tot deze methode van contact zullen komen.
De sonde kan ook een "gast uit de toekomst" zijn. Hoe? Het is heel simpel.
Stel je voor dat hij vloog van een planeet waarop een beschaving vergelijkbaar in type met de onze ging, zeg drieduizend jaar. "Gast" vloog duizend jaar naar ons toe. Dit betekent dat de beschaving die hij vertegenwoordigt en waarover hij ons zal vertellen nog tweeduizend jaar "ouder" is dan de onze. Het tijdperk dat hij voor ons zal tekenen, is tot op zekere hoogte onze toekomst. Hij is onze "oudere broer". En we hebben veel van hem te leren.
Aan Bracewells gedachte over de mogelijkheid van contacten met behulp van sondes, moet hieraan worden toegevoegd dat tegenwoordig veel grote cybernetici van de wereld praten over de mogelijkheid om in de toekomst een cybernetisch 'brein' te creëren dat qua mentale vermogens niet onderdoet voor een mens.
Misschien zelfs op de een of andere manier en superieur aan hem.
En laten we nu, vanuit het gebied van aannames, terugkeren naar het gebied van het echte, het betrouwbare.
Vanaf het allereerste stadium van hun ontwikkeling begonnen levende wezens communicatiemiddelen op afstand te ontwikkelen. Zonder elkaar aan te raken. Sommigen, zoals insecten, hebben geleerd om chemisch te communiceren - geuren. Maar met deze methode kun je heel weinig informatie overbrengen, en ook nogal langzaam. De meeste dieren, vooral de hogere, zijn op een veel perfectere manier gekomen - om de omgeving waarin ze zijn ondergedompeld te schudden. Als ze in water leven, schud dan het water, als ze in de lucht zijn, schud dan de lucht. Met andere woorden, maak geluiden. Op deze manier kan een grote verscheidenheid aan informatie worden verzonden en bereikt deze vrijwel onmiddellijk de geadresseerde.
De natuur gaf ons geen "keel" zodat we door de interstellaire leegte konden schreeuwen. Maar wetenschap en technologie werden gegeven. Tegenwoordig zijn dit elektromagnetische golven, in het bijzonder radio. Met zijn hulp 'schudden we de wereldether' waarin we samen met onze planeet worden ondergedompeld. We "schreeuwen" naar de maan, en daar worden we gehoord door de astronauten die aan het werk zijn op de rotsachtige vlakten. We "schreeuwen" in banen, en de kosmonauten in ruimteschepen antwoorden ons. We "schreeuwen" zelfs naar Venus en Mars, en daar, tientallen miljoenen kilometers verderop, voeren de machinepistolen gehoorzaam onze bevelen uit.
Tegenwoordig hebben we de mogelijkheid om met behulp van radio "van eiland naar eiland te schreeuwen" in de uitgestrekte oceaan van het universum. Wij hebben zelf de mogelijkheid om een soortgelijke "kreet" te horen vanaf verre kosmische afstanden. Radio is een krachtig en zeer geavanceerd voertuig voor interstellaire communicatie.
Het is natuurlijk mogelijk dat een persoon in de toekomst andere bereiken van elektromagnetische golven zal beheersen voor communicatiedoeleinden. Sommige wetenschappers geloven dat optische communicatie met behulp van een laserstraal binnenkort de mogelijkheden van radio zal overtreffen. Maar dit zijn aannames. In werkelijkheid, voorlopig - radio. En we moeten hem beter leren kennen.
G. Naan, academicus