Een artikel over de neurobiologie van het bewustzijn van baby's een paar jaar geleden stelde de vraag: "Wanneer wordt uw kind bij bewustzijn?" Het uitgangspunt was natuurlijk dat kinderen niet met bewustzijn worden geboren, maar het op een bepaald moment ontwikkelen. Volgens het artikel is dit vijf maanden oud. Het is echter moeilijk voor te stellen dat er niet zo'n gevoel is - om een pasgeborene te zijn.
Het is duidelijk dat pasgeborenen hun eigen lichaam, hun omgeving, de aanwezigheid van hun ouders enzovoort ervaren - zij het in een niet-reflecterende, op het heden gerichte vorm. En als er een zeker gevoel was van kind te zijn, dan zouden kinderen niet bewust worden. Ze zouden aanvankelijk bewust zijn, zouden zich bewust zijn van hun begin.
Het probleem is, en het is een beetje eng, dat ‘bewustzijn’ in de literatuur vaak wordt gebruikt als iets meer dan alleen de kwaliteit van ervaring. Dijksterhuis en Nordgren, bijvoorbeeld, benadrukten dat “het erg belangrijk is om te begrijpen dat aandacht de sleutel is om onderscheid te maken tussen onbewust denken en bewust denken. Bewuste gedachte wordt met aandacht begrepen. Hieruit volgt dat als het denken niet eigen is aan aandacht, het onbewust is. Maar is een gebrek aan aandacht voldoende om te beweren dat het denkproces geen kwaliteitservaring heeft? Zou een dergelijk proces, dat aan de aandacht ontsnapt, niet op de een of andere manier worden gevoeld?
Nu adem je: lucht gaat door je neusgaten, door je middenrif, enzovoort. Heb je dit een moment eerder opgemerkt, voordat ik je aandacht riep? Of wist je gewoon niet dat je het constant voelt? Heb ik, door uw aandacht op deze gewaarwordingen te vestigen, ze bewust gemaakt, of heb ik u alleen wat kwalitatief beter laten begrijpen dat deze gewaarwordingen bewust waren?
Jonathan Scooler maakte een duidelijk onderscheid tussen bewuste en meta-bewuste processen. Hoewel beide typen kwaliteitservaringen met zich meebrengen, brengen metaconscious processen ook wat hij 're-representatie', re-representatie, re-representatie en zelfs herconceptualisatie met zich mee. “Periodiek wordt aandacht besteed aan het expliciet beoordelen van de inhoud van de ervaring. De resulterende metacognitie omvat een expliciete herrepresentatie van het bewustzijn waarin men zijn gemoedstoestand interpreteert, beschrijft of anderszins karakteriseert. '
Dus als aandacht belangrijk is, gaat het om oververtegenwoordiging; dat wil zeggen, de bewuste kennis van ervaring die ten grondslag ligt aan introspectie. Onderwerpen kunnen niet communiceren - zelfs niet met zichzelf - ervaringen die niet oververtegenwoordigd zijn. Niets belet echter dat bewuste ervaring verschijnt zonder oververtegenwoordiging. Dromen worden bijvoorbeeld niet opnieuw gepresenteerd, ondanks het feit dat ze in het bewustzijn worden waargenomen. Deze kloof tussen connectiviteit en de inhoud van het bewustzijn heeft geleid tot de opkomst van zogenaamde "onverklaarbare paradigma's" in de moderne neurobiologie van bewustzijn.
Het is duidelijk dat de aanname dat het bewustzijn beperkt is tot een heroverwogen mentale inhoud in het brandpunt van de aandacht ten onrechte metacognitie in verband brengt met het eigen bewustzijn. Maar deze misvatting komt zeer vaak voor.
Promotie video:
Aangezien de studie van neurale correlaten van bewustzijn (NCC) in het algemeen berust op subjectieve rapportage van ervaringen, kan wat door de NCC gaat, eenvoudigweg neurale correlaten van metacognitie zijn. Daardoor kan potentieel bewuste gedachteactiviteit - in de zin van activiteit gecorreleerd met kwalitatieve ervaring - herkenning als zodanig ontwijken.
Onderzoek heeft aangetoond dat door vooruitgang te boeken bij het oplossen van het "harde probleem van het bewustzijn", we het in feite omzeilen: de mechanismen van metacognitie staan totaal los van het probleem hoe kwalitatieve ervaring voortkomt uit fysieke waarneming.
Misschien verschijnt bewustzijn nooit - bij kinderen, baby's, peuters of volwassenen - omdat het altijd inherent aan hen kan zijn. Voor zover wetenschappers hebben ontdekt, ontstaat alleen een metaconfiguratie van een reeds bestaand bewustzijn. Als dat zo is, kan bewustzijn fundamenteel van aard zijn - een integraal aspect van elk mentaal proces, en niet een eigenschap die is gecreëerd of op een of andere manier wordt gegenereerd door specifieke fysieke structuren in de hersenen. Uitspraken gebaseerd op subjectieve ervaringen die de aanwezigheid van bewustzijn reduceren tot de fysiologie van de hersenen, hebben misschien niets met bewustzijn te maken, maar veel met de mechanismen van metacognitie.
Aangepast van Scientific American
Ilya Khel