De kop is een woordelijk citaat van mijn eerste kleinzoon op de leeftijd van 2 jaar en 9 maanden. En hoewel de context helemaal niet overeenkwam met de verbazingwekkende diepte van de uiting, spreekt de waarheid echt door de mond van een baby. Nadat ik het unieke karakter van het aforisme en zijn irrationele oneindigheid had ingezien, breidde ik het resultaat onmiddellijk uit naar de omringende ruimte, waaruit natuurlijk en onvermijdelijk verreikende conclusies volgden.
Schaduwspel
De kwesties van het bestaan en de confrontatie van licht en duisternis hebben alleen in de moderne tijd een enorm, puur relatief karakter gekregen, geschikt voor fascinerende, maar fictieve fantasiescenario's. In vroegere tijdperken, en nog steeds, in een smaller theologisch discours, zijn licht en duisternis en hun interactie altijd in verband gebracht met een ander, qua betekenis nauw verwant, dualisme: goed en kwaad.
Schaduwen verdwijnen, zoals we allemaal weten, 's middags. Ondanks de laconieke beelden van de slogan, gaat elk licht, zelfs als het op zijn hoogtepunt is, helder, gericht of diffuus, altijd gepaard met de aanwezigheid van schaduwen. Met andere woorden, licht, dat vaak de eigenschap van diffractie bezit (het vermogen om rond een obstakel te buigen), is vrij tolerant ten opzichte van het bestaan van schaduwen en hoe helderder en gerichter het is in een poging om alles en iedereen te absorberen, hoe dikker de schaduwen, die soms in volledige duisternis veranderen. Evenzo wordt goed, met al zijn streven om een absolute waarde te zijn, altijd erkend in vergelijking met kwaad.
Uit wat er is gezegd volgt dat licht en goed onvermijdelijk naast duisternis en kwaad bestaan, de confrontatie aangaan en uiteindelijk gericht zijn op de overwinning. Maar is deze ultieme overwinning echt zo belangrijk, waarvan de absolute en onvoorwaardelijke positiviteit niet zo duidelijk is als het lijkt? Uiteindelijk: er zal geen kwaad zijn, er zal geen goed zijn, en in een omgeving komen met een constant helder licht is in feite op de een of andere manier vergelijkbaar met marteling met onomkeerbare psychosomatische gevolgen.
Ik heb meer dan eens geschreven dat de geschiedenis van de mensheid een vreemde mengeling is van uitvindingen, fantasieën en regelrechte leugens, afgewisseld met zeldzame waarheidsgetrouwe bijlagen met zeer dubieuze dateringen, waarin de personages niet te onderscheiden figuren zijn in het theater van de schaduwen.
Als we niet in ongeremde illusies vervallen, is het nog steeds niet zeker in welk historisch stadium we ons bevinden: aan het begin van het pad, in het midden of bij zonsondergang? Er zijn talloze feiten die de voortschrijdende ontwikkeling van de beschaving, van wreedheid tot technische vooruitgang, weerleggen - zowel materieel als mentaal. Het lijkt erop dat dankzij internet een brede stroom van informatie op het punt staat de dam van duistere onwetendheid te doorbreken en onze maagdelijke vaten te vullen met lichte kennis over ons huidige verleden, zodat we onze fouten kunnen evalueren en op een andere manier naar onze toekomst kunnen kijken. Maar nee, er gebeurt absoluut niets en er is nog geen hoop op verandering.
Promotie video:
Vooruitgang of achteruitgang?
Er is een eenvoudig antwoord op de gestelde vraag: als de moderne beschaving niet eens in de buurt kan komen van het herhalen van de massatechnologieën uit het verleden, die vandaag beschikbaar zijn om te bekijken, dan is dit ongetwijfeld een terugval. Al het andere is een goede illusie en een poging om zwart en wit te herschikken of, in onze terminologie, goed en kwaad, licht en duisternis.
Er is een sleutelwoord in wat er is gezegd: enorm. Dit betekent in feite het volgende: zelfs als het mogelijk is om technologieën in een beperkte hoeveelheid te herhalen, maar tegelijkertijd blijkt dat wanneer ze in het bestaande paradigma in gebruik worden genomen, er betekenis verloren gaat door de extreem hoge kosten, wat betekent dat we slechts op weg zijn naar een bepaald technologisch niveau, die in het verleden al bestonden.
Ik zal brandstof aan het vuur toevoegen: naast het volledig voor de hand liggende bewijs van het bestaan van een extreem ontwikkelde beschaving (en) in het verleden van de mensheid, gedeeltelijk toegankelijk voor open weergave en analyse, en volledig genegeerd of onjuist geïnterpreteerd door de officiële wetenschap, is er een groot aantal sporen op aarde bewaard gebleven, met indirecte tekenen van redelijke hightechactiviteiten. Ik werd aangespoord om over dit onderwerp na te denken door een nogal interessant artikel "Een industrieel ontwikkelde beschaving bestaat al tienduizenden jaren op aarde", waarin het echter niet helemaal duidelijk is of de auteur gewoon materiaal uit het netwerk analyseert of alles heeft gezien wat hij zelf beschrijft? Daarom heb ik, terwijl ik veel over de wereld reisde, besloten om mijn fotomateriaal te analyseren met de vraag: wat zag ik mezelf eigenlijk?
Om te beginnen zal ik foto's maken van internet (dat zeldzame geval dat ik mijn eigen materiaal niet gebruik voor analyse), ontleend aan artikelen verenigd door de algemene context: "water slijt een steen":
Laten we echter van dichterbij kijken en onszelf een vraag stellen (gezien het feit dat we niet weten over wat voor soort rots we het op de foto's hebben): welke natuurkundige wet zorgde ervoor dat het water langs zo'n ingewikkeld kronkelend traject op een bijna horizontaal stenen oppervlak bewoog? Er kunnen naar mijn mening minstens drie antwoorden zijn:
- het was op dit traject dat er niet alleen de zwakste rots was, maar ook een rots met de juiste sterkte, die het water echt kon "malen";
- op deze plaatsen was er een geologische breuk;
- het traject van de rivier wordt kunstmatig gevormd.
Wat het eerste antwoord betreft, stel ik voor erover na te denken zonder enige invloed van wetenschappelijke autoriteiten die iets kunnen uitleggen. Laten we eens kijken naar de foto's die ik heb gemaakt op twee verschillende rivieren: Khoper (regio Saratov) en Chusovaya (regio Perm):
Khoper River - zanderige oevers.
Op de Khoper-rivier zien we dus duidelijke sporen van de onderstroom van de rechteroever, waardoor de groeiende bomen aan de rand van de klif periodiek vallen. Bovendien is op de linkeroever te zien dat de bomen geen gelijke tred houden met de beweging van het kanaal (naar rechts), alsof ze een dalend vegetatieniveau vormen. Geeft de foto aan dat "water de steen wegslijt"? Nee, de oevers zijn natuurlijk zanderig en de rivierbedding verandert eenvoudigweg geleidelijk van baan door de losheid van de zandgrond. Daarom moet u altijd weten op welke oppervlakte het water stroomt en of het simpelweg losse of zanderige grond erodeert.
Chusovaya River - rotsachtige kusten (Omutnaya-steen).
Laten we nu het beeld van de Omutnaya-steen vanaf de oevers van de rivier analyseren. Chusovaya. Er zijn geen sporen van de beweging van de oevers, ook niet aan de rechterkant - er zijn geen vallende bomen, maar er is slechts een smalle, kale overstroomde strook, noch aan de linkerkant - een gladde muur van een bos van dezelfde leeftijd. Op de linkeroever is er geen vegetatie alleen op het periodiek overstroomde gebied, dat groter is dan op de steile rechter. Dat wil zeggen, het water slijt de steen helemaal niet. Bovendien is er hieronder een afbeelding van de 19e eeuw van dezelfde steen, waaruit blijkt dat de contouren van de rotsachtige kust sindsdien helemaal niet zijn veranderd:
Omutnaya Stone, 19e eeuw.
Ik verzeker je dat hetzelfde kan worden gevonden in de afbeeldingen van andere opmerkelijke plaatsen van de Chusovaya-rivier, zoals bijvoorbeeld in deze afbeeldingen van de Giant Stone:
Stenen reus.
Wat betreft het tweede antwoord, helaas kan ik me mijn foto's niet voorstellen, ik wil slechts één ding opmerken: het is onwaarschijnlijk dat een serieuze wetenschapper zal beweren dat een geologische breuk in staat is om een rivierbedding te vormen met de overeenkomstige diepte van de breuk zelf - enkele meters. Dat wil zeggen dat we in dit geval alleen kunnen praten over de dunste laag van de aardkorst, die in feite, vanwege zijn plasticiteit, geen spanningslijnen kan hebben die bijdragen aan dergelijke fouten.
En tot slot, het derde antwoord, dat een serieuzere bewijsbasis vereist, dus ik stel voor om te kijken naar de gevolgen van moderne (en niet alleen) rotswinning met bijvoorbeeld een graafmachine op wieltjes:
Graafmachine Bagger 288.
Of de gevolgen van explosieve dagbouwmijnen in de Oeral:
Zygor-steengroeve.
Kchkanar GOK.
Laten we het nu zorgvuldig en zonder onnodige fantasieën begrijpen.
Dus, na een graafmachine op aarde met een emmerwiel, kan er zowel een grote uitgraving als een lange en meanderende baan overblijven als een soort toekomstige rivierbedding. Het traject zelf hangt in dit geval alleen af van de willekeurige verspreiding van het ras dat van belang is voor de eigenaren van de graafmachine. Tijdens bedrijf extraheert en maalt de graafmachine de rots in de regel langs een cirkelvormig pad om zijn as, waarbij hij periodiek op een rupsband beweegt en zichzelf op een nieuw punt fixeert. Zoals de praktijk laat zien, zijn zowel het spoor van de graafmachine als de sporen van springwerkzaamheden enkele treden op de hellende wanden van de rots. Hetzelfde geldt voor explosieven. In beide gevallen kunnen eilanden of overblijfselen van onbewerkte hoekpunten, vergelijkbaar met de afbeeldingen op de eerste bovenste foto's, blijven bestaan, alleen zonder tijd "verwerking":
En nu, het belangrijkste: er zijn vele duizenden plaatsen op aarde die duidelijke sporen van loopbaanontwikkeling dragen, maar niets te maken hebben met onze beschaving. Ik wil bijvoorbeeld de aandacht van de lezer vestigen op slechts een paar foto's van Antarctica, die pas in 1820 voor een minuut werden ontdekt (overigens door de Russische ontdekkers Thaddeus Bellingshausen en Mikhail Lazarev) en waar volgens de officiële geschiedenis in principe geen mijnbouwactiviteiten hadden kunnen plaatsvinden:
Indachtig mijn onveranderlijke regel om alleen te schrijven over wat ik mezelf zag en aanraakte met mijn eigen handen, heb ik berouw - ik ben niet op Antarctica geweest en dat zal ik ook nauwelijks doen, hoe graag ik ook zou willen. Rekening houdend met de "diepvries" en de afwezigheid van vegetatie, zijn de bergen van het ijskoude continent misschien wel van het grootste belang en wachten ze nog steeds op hun ontdekkingsreizigers, vooral op degenen die niet belast zijn met officiële titels en titels. Op andere breedtegraden van de planeet heeft de natuur in de loop der jaren zijn werk gedaan, dus de onderstaande foto's, die ik op verschillende tijdstippen heb gemaakt, zijn niet meer zo duidelijk, vooral omdat ik toen helemaal niet aan dit artikel dacht en nu haal ik ze gewoon uit talloze mappen hiervoor publicaties:
Peru.
Peru.
Jordanië.
Jordanië.
Jordanië.
Jordanië.
Israël.
Israël.
Israël.
Israël.
Spanje.
Spanje.
Cambodja.
Zwitserland.
Essentuki.
Essentuki.
Dus, rekening houdend met het feit dat de foto's door mij op verschillende tijdstippen zijn gemaakt en, ik herhaal, helemaal niet voor dit artikel, kan men zich voorstellen hoeveel interessante soorten met sporen van eerdere beschavingen er achter de schermen zijn achtergebleven. Ik geef toe dat sommige afbeeldingen onjuist zijn wat betreft de oorsprong van de sporen die op de berghellingen zijn achtergelaten, maar sommige zijn volkomen onbetwistbaar.
Daarnaast stel ik voor om de afbeeldingen uit China zorgvuldig te bekijken en er nogmaals voor te zorgen: de zogenaamde 'Chinese muur', vanwege de locatie van de schietgaten aan de zuidkant, die duidelijk zichtbaar is vanaf de locatie van de schaduwen, werd gebouwd om te beschermen tegen de Chinezen, en niet andersom:
Ter verduidelijking: China, dat ik in januari bezocht, bevindt zich op het noordelijk halfrond en daarom moeten de schaduwen zich voornamelijk van zuid naar noord bevinden, en is de kant van de muur waarop de schietgaten zich bevinden verlicht. Dit is te zien op alle foto's, en vooral duidelijk hier:
Rekening houdend met de lengte van de muur van meer dan 6000 km, is het logisch om aan te nemen dat de steen werd gewonnen uit de hellingen van de dichtstbijzijnde bergen, waarvan de sporen op de foto's te zien zijn. Ik begrijp dat de gevolgen van steenwinning langs de 'Chinese' muur weinig te maken hebben met explosies en sporen van een graafmachine op wieltjes, maar zo benadrukken licht en schaduwen een stukje waarheid dat diep verborgen ligt onder een dikke laag leugens en tendentieuze interpretaties.
En nu formuleer ik de hoofdvragen van het artikel:
- Hoe belangrijk is het voor de mensheid om haar ware geschiedenis te kennen?
- Zal de zoektocht naar de waarheid, de openbare bekendmaking en aanvaarding ervan als een onomstreden axioma leiden tot onomkeerbare negatieve gevolgen, analoog aan de absolute overwinning van goed of licht?
- Wat is de betekenis van het bewuste (of onbewuste, wat niet belangrijk is) het wijdverbreide verhullen van de echte geschiedenis van de mensheid?
En tenslotte:
- Is er geen fundamenteel dualisme nodig om de stabiliteit van het systeem te behouden?
Ik zal opmerken dat het feit dat de filosofie tot nu toe nooit het 'dualisme van de geschiedenis van de mensheid' heeft onderzocht, geen enkele betekenis heeft en zou moeten hebben.
Laten we daarom doorgaan.
Wat is de waarheid, broeder?
Ooit zei Boeddha tegen mensen: "Ik geef jullie net zoveel waarheden als bladeren die in de herfst van bomen vallen." Hoe dan ook, maar aanvankelijk geloofde de nieuwsgierige menselijke geest Boeddha niet en begon hij enthousiast te zoeken naar één enkele waarheid. Tijdens het zoeken kwam er een gok: “misschien had Boeddha toch gelijk? En de waarheden zijn echt ondenkbaar? En om ze allemaal te vinden, is niet alleen één menselijk leven, maar ook het leven van de hele mensheid vanaf het begin van de geschiedenis tot het einde niet voldoende? En zo ja, wat heeft het dan voor zin om terug te duwen en een kraan in de lucht te vangen? '
Na genoeg te hebben getwijfeld, stroopte de mensheid, in de persoon van haar bijzonder nieuwsgierige vertegenwoordigers, de mouwen op en snelde naar het begrip van de omringende werkelijkheid, vol mysteries, en kende de naam 'filosofie' toe aan het eindproduct, dat bij de uitgang begon te verschijnen. liefde voor wijsheid. Wie de eerste filosoof was, is niet zo belangrijk, veel belangrijker is de zoektocht naar "waarheid" zelf - het proces, de prikkels, motivatie en de resultaten waartoe deze zoektocht uiteindelijk kan leiden.
Ik zou willen opmerken dat de zoektocht naar 'waarheid' in filosofische zin, waarmee professionele filosofen bezig waren, parallel liep met dezelfde zoektocht naar 'waarheid' in de alledaagse zin dat 'gewone' mensen bezig waren met het dagelijks leven, of, simpel gezegd, 'geen filosofen' van beroep. … We kunnen dus vol vertrouwen stellen dat elke persoon, althans van tijd tot tijd, bezig is met filosofie, en bijgevolg met het zoeken naar 'waarheid' (of, zoals ik al heb opgemerkt, 'waarheid').
Laten we de onthulde identiteit van de begrippen 'waarheid' - 'waarheid' vastleggen en aanvaarden als een axioma dat is aangepast aan het niveau van onderzoek: het hoogste filosofische of alledaagse, zonder de laatste te ontkennen in het vermogen om de hoogste wijsheid te begrijpen. En laten we opmerken dat er onmiddellijk een voor de hand liggende voortzetting ontstaat: de zoektocht naar de waarheid leidt ons onvermijdelijk tot de studie van een even belangrijk concept als "gerechtigheid".
Zonder te worden belast door wetenschappelijke conventies, herhaal ik: geen enkele autoriteit en algemeen aanvaarde dogma's mogen een onafhankelijke zoektocht naar waarheid in de weg staan, ook niet in een zo verwaarloosd onderzoeksgebied als de geschiedenis van de mensheid.
Om te beginnen zal ik proberen de vragen te beantwoorden die aan het einde van het vorige hoofdstuk zijn gesteld:
- de ware geschiedenis kennen is in ieder geval noodzakelijk om een solide basis te krijgen, erop vertrouwen dat het alleen mogelijk is om vooruit te gaan, met andere woorden - ontwikkeling.
- natuurlijk is een revolutie in historische hypothesen en concepten niet zo veilig, want dan is een herziening van het hele ontwikkelingsparadigma met een verandering in de meeste fundamentele algemene beschavingsattitudes onvermijdelijk, wat onvermijdelijk gepaard zal gaan met catastrofaal harde weerstand.
- het antwoord op de vraag naar de redenen voor het verbergen van de ware geschiedenis van de mensheid weerspiegelt onvermijdelijk het antwoord op de laatste vraag - over het fundamentele dualisme dat inherent is aan de wetenschap van de vorming en ontwikkeling van de beschaving.
Dit artikel is eigenlijk gewijd aan de opening van dit dualisme, dus laten we hier in meer detail over praten.
Het lijkt erop dat er niets eenvoudiger is: registreer gebeurtenissen, rangschik ze in chronologische volgorde en beschrijf ze zo objectief mogelijk in overeenstemming met de wetenschappelijke methodologie. Ik begrijp dat je erg naïef moet zijn om op objectiviteit te vertrouwen waar dat niet verwacht mag worden, maar in ieder geval moet de wetenschappelijke gemeenschap altijd haar grenzen bewaken, waarbuiten niemand is toegestaan. Nogmaals, ik realiseer me dat de kwestie van een enkele algemeen aanvaarde methodologie ook gigantische inspanningen vereist, maar zelfs dit is niet het belangrijkste. De praktijk leert dat de onderdrukking van historische absurditeiten globaal van aard is, wat suggereert dat de methodologie zelf onjuist is.
Hieruit volgt dat de causale relatie sterk vereenvoudigd is: methodologie als oorzaak genereert onjuiste conclusies - gevolgen. Maar zelfs als dit het geval is, lost de voor de hand liggende prikkel om een methodologische verandering aan te roepen ook het probleem niet op, omdat het onvermijdelijk op dezelfde duidelijke weerstand stuit met mogelijk catastrofale gevolgen, zoals ik hierboven al zei. Dientengevolge, net als in de omringende wereld, goed en kwaad, licht en duisternis, aangezien spiritueel en materieel, wezen en bewustzijn gedoemd zijn om eeuwige eeuwen samen te leven zonder speciale vooruitzichten op overwinning, net zoals de geschiedenis, als wetenschap, een innerlijk fundamenteel dualisme heeft, waarvan de essentie is gecomprimeerd ziet er als volgt uit:
- de ware geschiedenis van de mensheid is (voorwaardelijk) nodig voor de ene helft van de mensheid en buitengewoon lastig voor de andere helft. Ik ben niet klaar om de vraag te beantwoorden: wanneer is dit dualisme ontstaan? Het meest voor de hand liggende antwoord is wanneer geschiedenis verscheen en interessant werd voor mensen. Maar er ontstond een duidelijke kloof toen een grootschalige reiniging van artefacten begon, gevolgd door een vertekende interpretatie van wat onduidelijk bleef.
Een volledig openlijke en opzettelijk verwarde detective met een Chinese muur, dit is een levendige bevestiging hiervan wanneer borden op het oppervlak worden genegeerd, waardoor de geschiedenis van China verschijnt als een levendige oude beschaving, die lijdt onder de invallen van woeste barbaarse noordelijke stammen. Tegelijkertijd bevinden de moderne grenzen van China zich om de een of andere reden ver boven de beschermende muur. Dus wie verdedigde tegen wie?
Trouwens, in sommige van de herstelde gebieden verschenen plotseling de kantelen (schietgaten) aan beide zijden, wat op zijn minst vreemd is voor een verdedigingsconstructie en ondubbelzinnig kan worden beschouwd als een vervalsing:
Nu lijkt het echter al volkomen natuurlijk dat een van de machtigste economieën ter wereld niet in staat zou zijn om enkele duizenden kilometers van de grandioze structuur te herstellen.
En zulke voorbeelden, zorgvuldig genegeerd door de wetenschappelijke gemeenschap, die al het ongemakkelijke in de schaduw drijven, zijn verspreid over de aarde, waarover ik al zo vaak heb geschreven. Ik kan beloven dat ik door zal gaan met het onthullen van het zorgvuldig verborgen. Al was het maar omdat het buitengewoon interessant en vooral buitengewoon eerlijk is.
Want alleen in de Russische taal zijn waarheid en gerechtigheid onlosmakelijk met elkaar verbonden woorden van dezelfde wortel, die de zoektocht naar waarheid dwingen, ongeacht de diepte van het voorkomen ervan.
Auteur: Alexander Dubrovsky
