Hoe is de geest ontstaan, en hoe verschillen mensen van dieren? Deze vragen hebben de mensheid vanaf het allereerste moment gekweld. En als u denkt dat de antwoorden daarop al lang zijn gevonden, dan vergist u zich. Wetenschappers zullen blijven discussiëren en deze antwoorden zoeken. Laten we eens kijken wat ze doen.
DIER MET TWEE POTEN EN VERDRAAID VAN VEER
Dus, volgens de legende, antwoordde Plato zijn studenten toen ze hem vroegen om een persoon te definiëren. Toen bracht Diogenes een geplukte haan en verklaarde: "Hier is Plato's man!" "En met brede nagels," Plato was niet verbaasd. Het lijkt erop dat dit een grapje was, want in feite wist de grote filosoof precies hoe een persoon verschilt van een dier: het vermogen om te denken (niet om te denken, namelijk te denken, te analyseren, generalisaties te maken) en de aanwezigheid van een onsterfelijke ziel, waarin de mens Plato absoluut was. zeker. We zullen de volgende keer een keer over de ziel praten, maar laten we nu weer gaan nadenken, wat een product is van de rede. Volgens vele, vele filosofen die na Plato leven, is dit laatste het kenmerk van de mens. De rede maakt allereerst een persoon tot de hoogste waarde en een onderscheidende persoonlijkheid,zoals geloofde in de Renaissance. Of een onafhankelijk vrij persoon met onbegrensde mogelijkheden, aldus de denkers van de Verlichting. Kant, Hegel en andere Duitse klassieke filosofen beschouwden de mens als een spiritueel wezen, en de denkers van het tijdperk van de romantiek concentreerden zich op menselijke gevoelens. Volgens Marx is de mens in de eerste plaats een sociaal wezen, de oorzaak en het gevolg van het historische proces als zodanig … Enzovoort, enzovoort. Erkend moet worden dat geen van de definities van een persoon die tegenwoordig beschikbaar is, foutloos is en meer vragen oproept dan antwoorden. Zeker als je de mens vergelijkt met hogere dieren.een spiritueel wezen, en de denkers van het tijdperk van de romantiek concentreerden zich op menselijke gevoelens. Volgens Marx is de mens in de eerste plaats een sociaal wezen, de oorzaak en het gevolg van het historische proces als zodanig … Enzovoort, enzovoort. Erkend moet worden dat geen van de definities van een persoon die tegenwoordig beschikbaar is, foutloos is en meer vragen oproept dan antwoorden. Zeker als je de mens vergelijkt met hogere dieren.een spiritueel wezen, en de denkers van het tijdperk van de romantiek concentreerden zich op menselijke gevoelens. Volgens Marx is de mens in de eerste plaats een sociaal wezen, de oorzaak en het gevolg van het historische proces als zodanig … Enzovoort, enzovoort. Erkend moet worden dat geen van de definities van een persoon die tegenwoordig beschikbaar is, foutloos is en meer vragen oproept dan antwoorden. Zeker als je de mens vergelijkt met hogere dieren. Zeker als je de mens vergelijkt met hogere dieren. Zeker als je de mens vergelijkt met hogere dieren.
CHARLIE, JE BENT FOUT
Charles Darwin, wiens autoriteit nog steeds van buitengewoon belang is in de wetenschappelijke wereld, onderbouwde in zijn boek "The Descent of Man and Sexual Selection" het verschil tussen de menselijke geest en dieren niet zozeer door kwalitatieve als wel door kwantitatieve kenmerken. En veel moderne wetenschappers zijn het volledig eens met hun tegenhanger uit de 19e eeuw, en noemen genetische onderzoeksgegevens als bewijs, volgens welke ons genoom bijvoorbeeld slechts 1% verschilt van het genoom van de chimpansee. Een simpele vraag, onlangs gesteld door de Harvard-professor in de evolutiepsychologie Mark Hauser in het artikel "The Emergence of Mind", doet de "kwantitatieve" theorie echter als een bal tegen een speld verstoord worden. 'Als ons gemeenschappelijke genetisch erfgoed voldoende is om de oorsprong van de menselijke geest te verklaren, waarom schrijft de chimpansee dan niet dit artikel?en zingt hij niet op het podium met de Rolling Stones, en maakt hij geen soufflé?"
En echt, waarom? Het is waarschijnlijk dat Charles Darwin en zijn volgelingen het nog steeds bij het verkeerde eind hebben, en het punt is niet in kwantiteit, maar in kwaliteit. Ons denken scheidt zich af van het denken van dieren (met de onbetwiste cognitieve, dat wil zeggen de cognitieve eigenschappen van de laatste) een afgrond van onoverkomelijke dimensies. Om nog maar te zwijgen van het feit dat het mysterie van de opkomst van de menselijke geest nog steeds achter zeven zegels ligt en alles erop wijst dat het bijna uit het niets en onmiddellijk is ontstaan.
Promotie video:
CRITERIUM, OUCH
En toch, wat is het belangrijkste criterium dat ons onderscheidt van dieren (vooral hogere dieren)? Mogelijkheid om tools te maken en te gebruiken? We weten allemaal al lang dat zowel apen als veel vogels hetzelfde doen. Niet alleen dat, experimenten tonen aan dat sommige dieren de basisprincipes van de natuurkunde begrijpen! Zo kregen chimpansees en orang-oetans een holle cilinder met onderaan noten. Het was onmogelijk om met een poot te bereiken of de cilinder om te draaien om de noten eruit te schudden. Toen namen de apen water in hun mond en spuugden het uit in de cilinders. En zo steeds maar weer, totdat het waterpeil zo sterk steeg dat de drijvende lekkernij al kon worden bereikt.
Leven in de samenleving, het concept van rechtvaardigheid? Mieren kunnen ons ook de eerste leren, en honden en dezelfde apen (in het bijzonder chimpansees en kapucijnen) laten zien dat ze goed op de hoogte zijn van de tweede (vooral tijdens een oneerlijke voedselverdeling).
Dieren leren hun baby's, net als wij. Ze gebruiken complexe verbale communicatiesystemen die gemakkelijk een taal kunnen worden genoemd - bijvoorbeeld dolfijnen, wiens taal geluid, lettergreep, woord, zin, alinea, context en zelfs hun eigen dialecten bevat. Kunst? De eerste beginselen worden gedemonstreerd door mannelijke prieelvogels (een vogel uit de orde van de mussen), die, om een vrouwtje aan te trekken, nesten bouwen - echte architectonische structuren, en ze niet alleen versieren met veren, bladeren en gevonden knopen, maar zelfs verf van geplette bessen.
DRIE KITS VAN MIND
En toch zijn er criteria. De eerder genoemde professor in de evolutiepsychologie Mark Hauser en andere wetenschappers identificeren drie "walvissen" waarop de menselijke geest rust en zich ontwikkelt. Dit is combinatorialiteit, symboliek en abstractie.
De eerste functie, combinatoriek, stelt ons in staat om eindeloos woorden, alle symbolen (inclusief wiskundige), concepten of acties te combineren, waardoor alle nieuwe uitspraken of betekenissen ontstaan. Kennen we inderdaad minstens één dier dat erin slaagde om op zijn minst een kort verhaal te schrijven of uit te spreken, of het eenvoudigste gecombineerde werktuig zoals een zakmes of potlood te creëren?
Het tweede kenmerk, symboliek, stelt ons in staat om elke indruk die we uit de werkelijkheid of onze verbeelding hebben verkregen, in de vorm van een symbool uit te drukken. Die we vervolgens gebruiken in taal, kunst, wiskunde of een computerprogramma. Geen enkel dier, zoals we nu kennen, gebruikt symbolen (althans in zijn natuurlijke habitat). Dit betekent dat ze geen cultuur kunnen ontwikkelen die allemaal op symbolen is gebaseerd.
En tot slot, abstractie. Alleen mensen zijn in staat tot abstract denken (nogmaals, voor zover we het vandaag weten). Een persoon weet hoe en vindt het zelfs heerlijk om na te denken over wat er niet is of over wat hij nog nooit heeft gezien. Bijvoorbeeld over God, elfen of aliens. En dezelfde aap denkt op zijn best dat de steen waarop ze zat misschien te koud is of hoe je een banaan te hoog kunt laten hangen.
DE MAN VAN BESLISSING
En al deze onderscheidende vermogens worden misschien verzameld in de hoofdkwaliteit van de mens, die hem onderscheidt van een dier. Wij weten hoe en lossen graag nieuwe problemen op. Niet alleen individueel, persoonlijk, maar ook verschijnen voor deze of gene samenleving, en zelfs de hele mensheid. De geest van elk dier is in staat om maar één probleem op te lossen, en zelfs dan niet al te moeilijk (fruit van een boom halen, een welp leren jagen en gevaar opmerken, een hol maken). De menselijke geest stelde ons in staat om ons over de hele planeet te vestigen en bergen, bossen, woestijnen, rivieren en oceanen te overwinnen. Bouw steden en staten. Bedenk en maak een boog, een computer, een Kalashnikov-aanvalsgeweer, een ruimteschip en schrijven. Schrijf schitterende muziek en stel je het eeuwige leven voor na de lichamelijke dood.
Wat is het volgende voor onze geest? Is er een grens aan zijn ontwikkeling, of zal er een tijd komen voor een nieuwe, kwalitatieve sprong wanneer het zal worden getransformeerd in iets nieuws, anders dan het heden op dezelfde manier als onze huidige geest verschilt van de geest van dieren? Het zoeken naar antwoorden op deze vragen gaat door.
Akim Bukhtatov
