Joseph Stalin … Elke keer dat er een nieuwe datum in verband met zijn naam komt, stijgt een golf van publicaties over deze persoon in de media, verschijnen er beoordelingen van zijn leven en activiteiten, negatief en positief, debatten laaien op over hoezeer hij schuldig is aan de terreur van de jaren dertig en veertig vorige eeuw in de USSR, over de vraag of hij zelfs de initiator van deze terreur was. Ze praten over de erfenis die hij heeft achtergelaten. Twee datums zijn verstreken. 5 maart is de dag van Stalins dood. 9 maart is de dag van zijn begrafenis. Maar dit keer verschoof de nadruk in publicaties en discussies enigszins van de persoonlijkheid van Stalin zelf naar zijn perceptie door mensen. In plaats daarvan de massa mensen. Dit was eerder gebeurd, maar op de een of andere manier viel het niet zo duidelijk op in het algemene koor van polemieken. Maar nu …
Laten we beginnen met tot ziens
Het afscheid begon op 6 maart 1953, toen de kist met het lichaam van de leider werd tentoongesteld in de Column Hall van het Huis van de Vakbonden. Over het algemeen is er zoveel geschreven over afscheid van Stalin en zijn begrafenis dat het al een zonde is om zichzelf te herhalen. Daarom zullen we alleen de hoofdpunten in herinnering brengen. Dus om vier uur 's middags gingen mensen afscheid nemen van het staatshoofd. Een leider die, zoals het gisteren leek, nooit zal sterven. In de kist lag Stalin in zijn alledaagse uniform. Het enige was dat de schouderbanden van de generalissimo waren genaaid en gouden knopen waren genaaid. Er waren ook medailles, wat niet verwonderlijk is, en de medailles van Hammer and Sickle en Gold Star. De eerste droeg hij trouwens niet tijdens zijn leven. Rouwmelodieën uit de klassiekers klonken. Bij het graf stonden Malenkov, Beria, Molotov, Voroshilov, Chroesjtsjov, Mikoyan, Kaganovich … Mensen liepen allemaal onophoudelijk. 'S Nachts werden de straten van Moskou verlicht door schijnwerpers,omdat ze vervuld waren van de wens om hun laatste eer te bewijzen aan hun leider. Dit alles duurde drie dagen en drie nachten.
Begrafenis en crush
En toen kwam de negende maart. Begrafenisdag. In de ochtend stonden er troepen (4400 mensen) opgesteld op het Rode Plein. Het orkest natuurlijk. Om negen uur 's ochtends werden 12.000 arbeiders en werknemers op het plein gebouwd. Levitan zond live uit op de radio. Dan de rouwstoet. Van het Huis van Vakbonden tot het Mausoleum, waarop "Lenin" en "Stalin" waren gegraveerd. Alles was plechtig, majestueus en … eng. Dan een ontmoeting. Dan het vuurwerk. Dan piept de fabriek in het hele land. Troepen op mars. Vliegtuigen in de lucht. En nu over wat vaak wordt benadrukt - over de stormloop op de dag van Stalins begrafenis. En interessant genoeg geven moderne tegenstanders van de lang vervlogen leider hem hiervan de schuld. Hoewel, laten we aan de kant van gezond verstand blijven, kan er natuurlijk geen schuld zijn van een overleden persoon dat er een tragedie is gebeurd tijdens zijn begrafenis. Ja, iemand heeft iets verkeerd berekend,de logistiek niet geverifieerd, en op het Trubnaya-plein, of liever in het gebied van het plein, was er een stormloop waarin, volgens verschillende bronnen, van enkele honderden tot drieduizend mensen stierven. Iemand stelt dat meer. Er zijn compleet enge beschrijvingen van wat er is gebeurd. Als iemand dat wil, kan hij ze, denk ik, gemakkelijk vinden.
Promotie video:
Alsof je leeft
En laten we nu een stap terug doen van de persoonlijkheid van Stalin zelf en terugkeren naar de perceptie van hem door mensen die toen leefden. Om deze perceptie te illustreren, kan men zich wenden tot de verhandeling over het schilderij van de geliefde kunstenaar Stalin, Alexander Gerasimov, die het moment van afscheid van de leider verbeeldt. Deze redenering concentreert zich op het feit dat Stalin in Gerasimovs schilderij als levend wordt afgebeeld. Alsof ik gewoon in slaap viel omdat ik moe was. En dit komt misschien ter zake. Voor het Sovjetvolk van die tijd bleef Stalin in leven. En hij leefde nog lang. En zelfs de stap van Chroesjtsjov op het twintigste congres schudde dit innerlijke gevoel niet al te veel. Het gevoel was eenvoudigweg verborgen voor nieuwsgierige blikken, maar het bleef. En daar kunnen we nu van overtuigd zijn, wanneer, ondanks elk gevaar voor de samenleving en het land, de herinnering aan miljoenen mensen bescherming zoekt in de herinneringen van Stalin. Je hoort immers vaak:"Met hem zou dit niet zijn gebeurd … Hij zou een oplossing hebben kunnen vinden …" Zijn we niet bekend met dergelijke uitspraken?
Leuke post
En hier is nog een interessante mening van een gebruiker van een van de populaire sociale netwerken net op de verjaardag van Stalins begrafenis. De auteur van het bericht schrijft dat de leider opnieuw wordt uitgescholden en, natuurlijk, over de zaak. Maar hij maakt onmiddellijk een voorbehoud en herinnert eraan dat ze praten over de kampen en over executies, en over politieke artikelen in het wetboek van strafrecht van die jaren als iets vreselijks, juist in relatie tot het Sovjetverleden. Als het om moderniteit gaat, zijn veel van degenen die er misbruik van maken helemaal niet vies van het toepassen van stalinistische methoden op dezelfde stalinisten. Dat wil zeggen, critici van Stalins methoden in de politiek en staatsopbouw zijn zelf best bereid (althans in woorden) om hele regio's van degenen die ongewenst zijn uit bewoonde plaatsen te verdrijven, en politieke artikelen kunnen een behoorlijk positief fenomeen blijken te zijn als ze worden toegepast op degenen die critici als vijanden beschouwen. En voegt ook de auteur van het bericht toe,De gruweldaden van Stalins tijd bij de uitgang gaven een sprong van een ploeg en een fakkel naar ruimtevluchten en de ontwikkeling van atoomenergie, en critici van deze gruweldaden staan klaar om ze volledig te gebruiken, niet ter wille van diepe verkenning van de ruimte, maar om zelf zoet te eten en te drinken, zonder aandacht te schenken aan degenen die niet zo handig zijn in de persoonlijke ontwikkeling van het gemeenschappelijk bezit. En je moet toegeven dat hij in sommige opzichten gelijk heeft.
Gemeenschappelijke bestemming
Er was zo'n beroemde Russische boeddhistische figuur - Bidiya Dandarovich Dandaron. Hij diende ook verschillende keren onder Stalin, maar stierf in het kamp, terwijl hij al onder Brezjnev gevangen zat. Toen hij het fenomeen van de Sovjet-stalinistische terreur besprak, sprak hij over iets dat leek op een gemeenschappelijk lot. Dit is natuurlijk een zeer vulgaire interpretatie van zijn gedachten. Dandaron sprak natuurlijk over algemeen karma: er is individueel karma en er is algemeen karma. En het stalinisme was precies het algemene karma van het Sovjetvolk in die tijd. Het is moeilijk om precies te zeggen wat deze gerespecteerde boeddhistische figuur precies in gedachten had, maar het lijkt erop dat hij het niet alleen had over het feit dat de Sovjetmaatschappij van die tijd Stalin 'verdiende'.
Zoals Dovlatov later zei, bijvoorbeeld, was kameraad Stalin een tiran en een moordenaar, maar iemand schreef vier miljoen aanklachten. Dit is geen rechtstreeks citaat van Dovlatov, maar het idee wordt vrij nauwkeurig overgebracht. Er is echter een gevoel dat Dandaron het daar niet over had. Eerder ook hierover, maar in een veel diepere context.
Collectief Stalin
Dus waar zou Dandaron over kunnen praten, praten over een gemeenschappelijke bestemming, een gemeenschappelijk karma? Misschien is ieder van ons een afstammeling van zowel slachtoffers als beulen; en de beulen die het slachtoffer werden; en nieuwe beulen die de plaats van de vorige hebben ingenomen? En Stalin zelf is in die zin evenzeer dezelfde beul en evenzeer hetzelfde slachtoffer. Niet alleen een product van jouw tijd, zoals je zou kunnen zeggen, maar een product van jouw volk, jouw samenleving.
Stalin bombardeerde Hiroshima niet
En hoe vaak droomden de slachtoffers ervan om alleen uit de gevangenis te komen om later zelf beulen te worden? En hoe vaak werden ze? Ze konden gewoon niet slingeren zoals ze zouden willen. De samenleving veranderde en mensen veranderden. En dit betreft niet alleen ons, niet alleen ons land. Wij waren tenslotte niet degene die de atoombommen op Hiroshima en Nagasaki hebben laten vallen, wij waren niet degenen die zes miljoen Joden in concentratiekampen hebben vermoord. Over het algemeen hadden we steeds meer met onszelf te maken. Hoewel niet zonder messianisme.
Om te draaien of te creëren?
Maar het belangrijkste is om te onthouden dat er over het algemeen niets meer is. En om zich te bekeren, zoals sommigen aandringen, voor de echte of ingebeelde zonden van hun voorouders is volkomen nutteloos. En nu sluimert die collectieve Stalin in ieder van ons, met wie de grootsheid van het land en de Grote Overwinning worden geassocieerd; en het collectief Stalin met wie de slachtoffers van onderdrukking worden geassocieerd. En tussen deze twee uitersten is er nog van alles. Het is echt nodig om geen berouw te hebben en niet op zoek te gaan naar redders en kant-en-klare recepten in het verleden, en om alles de schuld te geven, maar om zowel het verleden als het heden zorgvuldig te begrijpen. En nog belangrijker: in jezelf. En laat Iosif Vissarionovich eindelijk met rust. Je kunt er absoluut zeker van zijn dat we gemakkelijk net zoveel kunnen doen als met hem, maar om zoveel te bouwen en te creëren, moet je heel hard proberen.
Mark Raven