"Heresy of the Judaizers" - een religieuze en politieke beweging die aan het einde van de 15e eeuw in Rusland bestond, verhult nog steeds veel mysteries. In de geschiedenis van onze staat was het voorbestemd om een mijlpaal te worden.
Oorsprong
Oppositiebewegingen in Rusland zijn lange tijd ontstaan. Aan het einde van de 14e eeuw ontstond in Pskov en Novgorod, de centra van vrijdenken, een beweging van "strigolniks", die protest uitte tegen kerkelijke omkoping en het rooien van geld. De diakenen Nikita en Karp van Pskov vroegen zich af bij de sacramenten die door de officiële ministers van de sekte werden uitgevoerd: “Verdien de essentie van een pastorie niet, wij voorzien u van steekpenningen; Het is onwaardig om de communie van hen te ontvangen, noch berouw te hebben, noch de doop van hen te ontvangen."
Het gebeurde zo dat het de orthodoxe kerk was, die de manier van leven in Rusland bepaalt, die een twistpunt werd voor verschillende wereldbeschouwingssystemen. Een eeuw na de activiteit van de strigolniks maken de volgelingen van Nil Sorsky, bekend om zijn ideeën over "niet-hebzucht", zich bekend. Ze pleitten voor het opgeven van de opgebouwde rijkdom van de kerk en moedigden de geestelijkheid aan om een bescheidener en rechtvaardiger leven te leiden.
Op deze vruchtbare grond ontstond in de jaren 1470, eerst in Novgorod en vervolgens in Moskou, de "ketterij van de judaïsten" - een fenomeen dat door de orthodoxe kerk wordt genoemd vanwege het ondermijnen van de fundamenten van het christelijk geloof en de verbinding met het jodendom. De initiatiefnemer van de beweging werd erkend als de Kievse Jood Skhariya, die de valse leer naar Novgorod bracht. De strijd tussen de Kerk en de ‘sektariërs’ had echter niet alleen een religieuze achtergrond, maar ook een zeer duidelijke politieke schets.
Promotie video:
Hula over de kerk
Het begon allemaal met het feit dat hegumene Gennady Gonzov, door zijn tijdgenoten voor de aartsbisschop in Novgorod geroepen, door zijn tijdgenoten 'een bloeddorstige intimidator van criminelen tegen de kerk' genoemd, plotseling een gisting van de geesten in de kudde ontdekte. Veel priesters stopten met de communie, terwijl anderen iconen met scheldwoorden verontreinigden. Ze bleken ook dol te zijn op Joodse rituelen en Kabbalah.
Bovendien beschuldigde de plaatselijke hegumen Zakhariya de aartsbisschop ervan te zijn aangesteld wegens omkoping. Gonzov besloot de koppige abt te straffen en stuurde hem in ballingschap. De groothertog Ivan III kwam echter tussenbeide en verdedigde Zacharias.
Aartsbisschop Gennady, gealarmeerd door de ketterse feestvreugde, deed een beroep op steun aan de hiërarchen van de Russische kerk, maar ontving geen echte hulp. Hier speelde Ivan III zijn rol, die om politieke redenen duidelijk de banden met de Novgorod- en Moskou-adel, van wie velen tot de 'sektariërs' behoorden, niet wilde verliezen.
De aartsbisschop had echter een sterke bondgenoot in de persoon van Joseph Sanin (Volotsky), een religieuze leider die de positie van versterkende kerkmacht verdedigde. Hij was niet bang om Ivan III zelf te beschuldigen en de mogelijkheid van ongehoorzaamheid aan de "onrechtvaardige soeverein" toe te geven, want "zo een koning is niet Gods dienaar, maar de duivel, en er is geen koning, maar een kwelgeest."
Oppositie
Een van de belangrijkste rollen in het verzet tegen de Kerk en de beweging van "Joden" werd gespeeld door de Doema-griffier en diplomaat Fjodor Kuritsyn - "het hoofd van de ketters", zoals de aartsbisschop van Novgorod hem noemde.
Het was Kuritsyn die de geestelijken ervan beschuldigden ketterse leer onder de Moskovieten te hebben geïmplanteerd, die hij naar verluidt uit het buitenland had meegebracht. In het bijzonder werd hij gecrediteerd voor het bekritiseren van de Heilige Vaders en het ontkennen van het kloosterleven. Maar de diplomaat beperkte zich niet tot de propaganda van antiklerikale ideeën.
De partij van Kuritsyn, die in haar opvattingen dicht bij het westerse rationalisme stond, verdedigde de positie van versterking van de seculiere macht en verzwakking van de rechten van kerkelijk grondbezit. Het buitenlands beleid van de diplomaat was gericht op regio's die ver verwijderd waren van de invloed van het katholicisme: Zuidoost-Europa, de Krim-Khanate en het Ottomaanse rijk. Hieruit bleek dat er scherpe tegenstellingen waren met de groep aanhangers van Ivan III's vrouw Sophia Palaeologus, die ijverig de belangen van het christelijk geloof en de orthodoxe kerk verdedigde, vertrouwend op de steun van de katholieke landen.
Ketterij of samenzwering?
Maar er was nog een persoon om wie ketters en vrijdenkers zich verzamelden - de schoondochter van Ivan III en de moeder van de erfgenaam van de troon Dmitry, de prinses van Tver Elena Voloshanka. Ze had invloed op de soeverein en probeerde volgens historici haar voordeel voor politieke doeleinden te gebruiken.
Ze slaagde erin, hoewel de overwinning niet lang duurde. In 1497 verzegelde Kuritsyn de brief van Ivan III voor de grote regering van Dmitry. Het is interessant dat voor het eerst een tweekoppige adelaar op dit zegel verschijnt - het toekomstige wapen van de Russische staat.
De kroning van Dmitry als co-heerser van Ivan III vond plaats op 4 februari 1498. Sofia Paleologue en haar zoon Vasily waren er niet voor uitgenodigd. Kort voor de afgesproken gebeurtenis ontdekte de soeverein een samenzwering waarin zijn vrouw probeerde de legitieme troonopvolging te verstoren. Sommige van de samenzweerders werden geëxecuteerd en Sophia en Vasily waren in ongenade. Historici beweren echter dat sommige beschuldigingen, waaronder een poging om Dmitry te vergiftigen, vergezocht waren.
Maar de intriges van de rechtbank tussen Sophia Palaeologus en Elena Voloshanka hielden daar niet op. Gennady Gonzov en Iosif Volotsky betreden opnieuw de politieke arena, niet zonder de deelname van Sophia, en ze dwingen Ivan III om de zaak van "Joodse ketters" op zich te nemen. In 1503 en 1504 werden raden tegen ketterij bijeengeroepen, waarop het lot van Kuritsyns partij werd beslist.
Russische inquisitie
Aartsbisschop Gennady was een fervent voorstander van de methoden van de Spaanse inquisiteur Torquemada, in de hitte van de controverse drong hij er bij Metropoliet Zosima op aan om strikte maatregelen aan te passen aan de voorwaarden van orthodoxe ketterij.
De Metropolitan, door historici verdacht van sympathie voor de ketters, gaf dit proces echter niet op.
De principes van het "straffende zwaard van de kerk" werden niet minder consequent nagestreefd door Joseph Volotsky. In zijn literaire werken riep hij herhaaldelijk op tot "executie door fel verraad" van dissidenten, omdat de "heilige geest" zelf straft met de handen van de beulen. Zelfs degenen die niet tegen de ketters getuigden, vielen onder zijn beschuldiging.
In 1502 vond de strijd van de Kerk tegen de "Judaïsten" eindelijk een reactie van de nieuwe Metropoliet Simon en Ivan III. De laatste ontneemt Dmitry na een lange aarzeling de waardigheid van de groothertog en stuurt hem samen met zijn moeder naar de gevangenis. Sophia bereikt haar doel - Vasily wordt de co-heerser van de soeverein.
Raden van 1503 en 1504, door de inspanningen van de militante verdedigers van de orthodoxie, veranderen in echte processen. Als de eerste Raad echter alleen wordt beperkt door disciplinaire maatregelen, zet de tweede het straffende vliegwiel van het systeem in werking. Ketterij die niet alleen het gezag van de kerk ondermijnt, maar ook de grondslagen van de staat moet worden uitgeroeid.
Door de beslissing van de Raad van de belangrijkste ketters - Ivan Maksimov, Mikhail Konoplev, Ivan Volk, verbrandden ze in Moskou en werd Nekras Rukavov geëxecuteerd in Novgorod, nadat hij zijn tong had afgesneden. De spirituele inquisiteurs drongen ook aan op de verbranding van Yuryevs archimandriet Cassianus, maar het lot van Fyodor Kuritsyn is niet zeker bekend.
Resultaat
Historici zijn dubbelzinnig over het fenomeen "ketterij van de judaïsten". Er zijn geen documenten gevonden die de leringen van ketters beschrijven of hen beschuldigen van acties tegen de staat. En de bekentenissen die ze onder foltering hebben afgelegd, worden in twijfel getrokken.
Daarom schrijft Oleg Starodubtsev, universitair hoofddocent van het Sretensky Theological Seminary, dat de politieke en religieuze opvattingen van ketters nog grotendeels onduidelijk zijn en dat het onmogelijk is om de doelen die ze nastreven te bepalen.
De Sovjetgeschiedschrijving ziet in de 'ketterij van de judaïsten' in de eerste plaats een antifeudale oriëntatie en beoordeelt het karakter ervan eerder als een reformatie-humanistische. Metropoliet Macarius noemt deze beweging 'het zuiverste judaïsme', maar voor de theoloog Gregory Florovsky is dit niets meer dan vrijdenken. De meningen van onderzoekers lopen uiteen, maar de essentie van deze beweging als eerste serieuze oppositie in Rusland blijft ongewijzigd.
