De geschiedenis van Rusland vóór het begin van de 17e eeuw, d.w.z. voordat de nieuwe dynastie van de Yuryev-Zakharyin boyars aan de macht kwam in 1613, die de achternaam "Romanovs" aannamen, begon het schrijven pas in de tweede helft van de 18e eeuw. De nu algemeen aanvaarde historische traditie werd echter niet gelegd door de Russische Lomonosov en Tatishchev, maar door buitenlanders: Miller, die 'in Siberië (!) Een verzameling kopieën van documenten over de Russische geschiedenis verzamelde', en zijn volgelingen Schletzer en Bayer, gaven toe tot de staatsarchieven. Buitenlanders hebben ook de werken van Russische geschiedschrijvers uit de 18e eeuw uitgegeven. Tatishchev, Shcherbatov en Boltnev. Niemand heeft de originelen gezien van de 'kopieën van documenten' waaruit Millers portfolio's bestaan, evenals het origineel van Tatishchevs werk, dat ook naar Miller kwam. Het was deze historische traditie die de basis vormde van de eerste encyclopedie van de geschiedenis van Rusland, geschreven door N. M. Karamzin,en uiteindelijk pas gepubliceerd aan het begin van de regering van Nicholas I.
Deze versie van de geschiedenis van Rusland is natuurlijk geschreven in opdracht van de "Romanovs" en, om zo te zeggen, "onder de Romanovs". De omstandigheden van het einde van de oude koninklijke dynastie “Rurikovich” en het aan de macht komen van een nieuwe boyar-dynastie daarin blijven erg vaag, hoewel ze door historici uit de Romanov-periode in het gunstigste licht worden gepresenteerd voor de Romanovs.
En hier rijst onmiddellijk de eerste vraag, die voor een oplettende lezer zou moeten opkomen: waarom regeerde de eerste anderhalve eeuw van de Romanovs, werd de geschiedenis van de pre-Romanov-periode in Rusland helemaal niet geschreven? De traditionele geschiedenis geeft geen begrijpelijk antwoord op deze vraag.
Inderdaad, het surrogaat "Romanov" -schema van de Russische geschiedenis ziet er als volgt uit: het legendarische "Oude Rus", dan de Horde en de semi-legendarische middeleeuwse "Rurikovichs", waarvan de regering eindigde met de dood van de "wrede tiran" Ivan de Verschrikkelijke, vervolgens de gemene kindermoordenaar en usurpator Boris Godunov, "Valse Dmitriy", onrust - en de nobele verkiezing van de minderjarige Boyar Misha Romanov tot het koninkrijk, van wie de driehonderdjarige welvaart van Rusland begon onder de heerschappij van de Romanov-vorsten.
Tegelijkertijd was de periode van de regering van de eerste Romanovs in Rusland "pre-Petrine tijden" van de 17e eeuw. gekenmerkt door zoiets als dit: onder de vrome tsaren "treurige voeten" Mikhail Fedorovich en de "rustigste" Alexei Mikhailovich. Merk op dat niemand ze Michael I en Alexei I noemt, in tegenstelling tot Peter I en daarbuiten. Ze worden bij naam en patroniem genoemd, zoals de boyars hadden moeten heten, maar geen koningen, en dit is verre van toevallig. Bijvoorbeeld, N. I. Kostomarov [1] en V. I. Buganov [2] bewijzen dat tot het einde van de 17e eeuw de boyars van de Romanovs verre van erkend werden als tsaren - noch in Europa, noch in Rusland zelf, met uitzondering van de territoria van de regio's, rechtstreeks aangrenzende Moskou.
En het semi-detective, half-parochieverhaal met de "grote ambassade" van de jonge Peter Alekseev in Nederland en Engeland, toen heel Europa zogenaamd "deed alsof hij de Russische tsaar niet herkende", is alleen geschikt voor kunstwerken. Europa erkende niet, maar erkende uiteindelijk niet de legitimiteit van de rechten van Peter Alekseevich Romanovan op de Russische troon tot aan zijn spraakmakende overwinningen op zijn buren - de Zweden en Turken. Hij dwong Europa eenvoudigweg zichzelf niet alleen als tsaar te erkennen, maar ook als keizer Peter I.
Bovendien vond het katholieke Europa dit niet erg leuk, dus probeerde ze eerst Tsarevich Alexei, de erfgenaam van Peter, te rekruteren en vervolgens vernietigde ze hem eenvoudig door de handen van Peter zelf. Strikt genomen was Peter I de enige echte tsaar van Rusland Romanov, die door iedereen werd herkend, aangezien na hem de mannelijke dynastieke lijn van de Romanovs werd onderbroken.
Ondertussen getuigt zelfs de officiële biografie van de stichter van de dynastie, Boyar Fyodor Nikitich Romanov (ook bekend als Patriarch Filaret), zeer welsprekend van de echte geschiedenis van de Romanovs die aan de macht kwamen in Rusland. In de geschiedenis van Rusland, en in de algemene Europese geschiedenis, wordt de rol van deze grote politicus uit het begin van de 17e eeuw nog onvoldoende gedekt.
Promotie video:
FN Romanov werd geboren omstreeks 1555 in de familie van de jongen NR Yuriev. Hij was de neef van de eerste vrouw van Ivan de Verschrikkelijke, Anastasia Zakharyina, en dienovereenkomstig de neef van de laatste Rurikovich-tsaar Fjodor Ioannovich in de vrouwelijke lijn. Fyodor Romanov was getrouwd, had een zoon (1597) en een dochter. Nadat hij in 1601 een monnik was getonsureerd, nam hij de naam Filaret aan.
Dit is de enige patriarch in de geschiedenis van Rusland die kinderen heeft gekregen, wat vandaag de dag ondenkbaar is volgens het kerkstatuut. Dit is de enige patriarch die tweemaal werd uitgeroepen (niet gekozen!): In 1608 en 1619. Deze man was niet alleen in staat om de verkiezing van zijn minderjarige zoon Michail, de tsaar van heel Rusland, te organiseren, hij werd zelf "verkozen tot de Grote Soeverein", dat wil zeggen: Tsaar, terwijl hij een patriarch bleef, en regeerde alleen Muscovy tot aan zijn dood in 1633.
Deze man concurreerde scherp met zijn leeftijdsgenoot Boris Godoenov en probeerde hem in 1601 te vergiftigen, waarvoor hij door Godoenov werd verbannen en vervolgens een monnik tonende. En anderhalve eeuw later, in het "Romanov" -verhaal, werd bevestigd dat Godoenov niet alleen schuldig was aan het "doden van de wettige erfgenaam van de Rurikovitsjs" Tsarevitsj Dmitry, maar ook aan het verzinnen van een samenzweringszaak en "onverdiende vervolging" van de samenzweerders-Romanovs.
Tegelijkertijd was Filaret geenszins een Russische patriot, zoals Dmitry Pozharsky, Kozma Minin of Patriarch Germogen, die in 1611 in de gevangenis werd uitgehongerd.
Zelfs uit zijn officiële biografie, geschreven tijdens het bewind van zijn kleinzoon Alexei Mikhailovich, is het duidelijk dat Filaret, voordat hij patriarch werd, onmiddellijk na de dood van Godoenov in 1605 werd benoemd tot Metropoliet van Rostov. Tegelijkertijd werd hij benoemd door niemand minder dan de Poolse beschermeling "Valse Dmitry I", dwz volgens dezelfde Romanov-versie was hij, Fjodor Romanov, een voormalige werknemer Grigory Otrepiev. En voor de eerste keer benoemde hij "False Dmitry II" tot Patriarch Filaret, en 1608-1610. Filaret bracht met hem door, in zijn Tushino-kamp.
Filaret zat achter praktisch alle samenzweringen aan het Russische hof, inclusief de "onverwachte" dood van Godoenov, die duidelijke tekenen van vergiftiging vertoonde, en de daaropvolgende snelle staatsgreep en de vernietiging van de familie Godoenov. (Opmerking. Het feit dat Godoenov werkelijk vergiftigd was, kan worden gelezen uit IE Zabelin [3].) Een ander slachtoffer van vergiftiging in 1610 was de getalenteerde commandant M. Skopin-Shuisky, die met succes de strijd tegen de Polen leidde. Op het geweten van de Romanov-clan is het martelaarschap van de non Martha, de weduwe van Ivan de Verschrikkelijke, Maria Nagoy in 1612 (Opmerking: en mogelijk haar zoon, Tsarevich Dmitry, en zelfs de kleinzoon, bijgenaamd door de Romanovs als "varenok" - zie de originele versie van deze gebeurtenissen in het boek A. T. Fomenko en G. V. Nosovsky [4].)
Maar de boyar-clan van Nagikh was een dynastieke Europese clan die afstamde van de Hongaarse koning Lajos de Grote (Louis I de Grote van Hongarije, in het Hongaars Laios Nagy, koning van Hongarije vanaf 1342), ook bekend als Ludwig (LudwigI), koning van Polen vanaf 1370, hij is blijkbaar ook Lodewijk de Grote (Louis Valois - Valois), in de 'Romanov'-geschiedenis later weerspiegeld als Khan Nogai. Dus de boyars Romanovs hebben de koninklijke familie van Nagikh uitgeroeid.
De hele tijd dat de strijd tegen de Poolse interventie in Rusland aan de gang was, bevond Filaret zich in het kamp van de vijand - met koning Sigismund III. De officiële geschiedenis van de Romanov-dynastie spreekt hier ontwijkend over: "samen met V. Golitsyn leidde hij de grote ambassade naar Polen in 1610 en werd in gevangenschap vastgehouden", terwijl hij zweeg dat het officiële doel van de "grote ambassade" was om de Poolse prins Vladislav uit te nodigen in het koninkrijk.
Filaret speelde vakkundig op de ijdelheid van zowel Golitsyn als Sigismund. Laatstgenoemde wilde in 1611 zelfs zelf de Russische troon bestijgen, maar was bang voor de woede van de paus, aangezien Filaret het een voorwaarde stelde om het orthodoxe geloof te aanvaarden. Tegelijkertijd verborg Filaret natuurlijk zijn aanspraken op de troon en benadrukte hij dat de belangrijkste Russische mededinger, prins Golitsyn, daar was, gegijzeld. Vasily Golitsyn zelf was in bloed met de Romanovs verbonden - in 1605 nam Golitsyn persoonlijk deel aan het wurgen van de weduwe Godoenov en zijn zoon Fjodor, die al tot tsaar was uitgeroepen.
Het was Filaret die feitelijk toezicht hield op de bijeenroeping en het houden van de Zemsky Sobor in 1613, waarbij als gevolg daarvan zijn zoon Mikhail op de troon werd gekozen. In 1619 keerde Filaret terug van Polen naar Moskou met een kolossale triomf, en V. Golitsyn, "de belangrijkste kandidaat voor de troon", stierf.
Tot zijn dood in 1633 was Filaret de eerste echte autocraat van Rusland. Zo versloeg Filaret als politicus zowel Russische als buitenlandse pretendenten op de Russische troon en bleek uiteindelijk de eigenaar te zijn van de erfenis van Ivan de Verschrikkelijke, waarvoor de strijd al sinds 1584 werd gestreden. Kardinaal Richelieu is een bleke kopie in vergelijking met Filaret.
Het is duidelijk dat de toetreding van de Romanov-dynastie in Muscovy het resultaat was van gemeenschappelijke Europese politieke onderhandelingen. De feitelijke stichter van de nieuwe Europese dynastie, Filaret, had in feite gerekend op autocratie vanuit het katholieke Europa, d.w.z. politieke en religieuze onafhankelijkheid van Rusland in ruil voor niet-inmenging in de aangelegenheden van katholiek Europa, en persoonlijk voor mijzelf - dynastiek recht.
Na de dood van Filaret en zijn zwakke zoon Michail (in 1645), regeerde zijn kleinzoon, de "stilste" Alexei Mikhailovich Romanov. Het was deze "stilste" die de lijfeigenschap in Rusland introduceerde. Het was tijdens zijn bewind dat grootschalige boeken werden vernietigd die de echte geschiedenis van Russische families weerspiegelden. Hij was het die patriarch Nikon aanmoedigde om de "Old Believers" in elkaar te slaan, omdat ze nog oude boeken hadden en een correct begrip hadden van de gebeurtenissen die verband hielden met de machtsovername in Rusland door Filaret. Het was Aleksej Mikhailovich die in 1671 de demonstratieve executie van Stepan Razin op het Rode Plein in Moskou organiseerde.
Maar Stepan Razin was niet een soort van wortelloze "rover", maar een commandant van Europese schaal, een voivode en bewaker van de jonge prins Andrei Cherkassky (de kleinzoon van Pshimakh, dwz Přemyslovich, een vertegenwoordiger van de Oud-Europese Slavische dynastie). Hij noemde de Romanovs rechtstreeks 'een stel boyars-dieven die de macht grepen in Moskou'.
Op de Franse kaart van de 18e (!) Eeuw wordt het land in het gebied tussen de Wolga en de Don, dat zeker niet inferieur is aan de Moskovieten van de Romanovs, aangeduid als Tsjerkassië (Circassie). (Opmerking: in de 19e eeuw was dit de regio van het Don-leger van het Russische rijk.)
Op de moderne kaart zien we in het noordwesten van deze Cherkassia de Cherkasy-regio, in het noordoosten - de Kharkov-regio van Oekraïne, in het zuidwesten - de stad Kertsj, en in het zuidoosten - de stad Cherkessk (de Karachay-Cherkess Republiek in het moderne Rusland).
Volgens de officiële geschiedenis werd Kharkov in de tweede helft van de 17e eeuw als fort gesticht. En het werd opgericht op de plaats van Sharukani, vermoedelijk de hoofdstad van de legendarische Pechenegs. Sharukan zelf (anders Sarukhan, Saryn), en in het Russisch Tsar-Han, werd volledig gesloopt vóór de oprichting van het fort. Misschien was ze de toenmalige hoofdstad van Cherkassy, en zeker niet "Kagalnitsky corner". Pre-revolutionaire Russische historici ontkennen niet dat dit gebied historisch Kozakkenland is, maar tegelijkertijd noemen ze het Wild Pole, dat wil zeggen het gebied dat niet wordt gecontroleerd door de Romanovs. Dit gebied was ook niet onderworpen aan Turkije, de Krim-Khanate of Polen.
Het lijkt vrij duidelijk dat Tsjerkassië een Kozakkenrepubliek is die tot het midden van de 17e eeuw heeft bestaan, net als de Zaporizhzhya Sich, die samen met de rest van de Kozakkenrepublieken pas in 1775 na de Pugachev-oorlog door Catharina II werd geliquideerd.
Merk tegelijkertijd op dat in het Latijn Stepan Razin Stephan Ra (gu) sin is, wat Stephan Raguzhsky betekent, d.w.z. Oostenrijks. (Opmerking: het Latijnse 'g' werd uitgesproken op de manier van het Oekraïense 'g' en werd vaak uitgesproken tussen de klinkers, dat wil zeggen dat het niet werd uitgesproken - bijvoorbeeld de handtekening van Anna, koningin van Frankrijk, dochter van Yaroslav de Wijze, is bekend: 'Anna Reina' in plaats van de klassieke 'Anna Regina'. (dwz Queen)”).
De Slavische naam voor Oostenrijk, bijvoorbeeld de Tsjechische Rakousko, geeft duidelijk het moderne Oostenrijk aan als een voormalige provincie van de middeleeuwse Slavische republiek Dubrovnik (Raguga), waarvan de hoofdstad Dubrovnik was (nu onderdeel van Kroatië). De "Latijnse" naam van Dubrovnik is Ragusa, wat "lisdodde" betekent in het Servo-Kroatisch. riet, in Tsjechische rakos. Deze republiek was onafhankelijk tot 1526, en daarna was het een vazal van Turkije tot 1806, toen Napoleon het veroverde en het in 1808 liquideerde. Oostenrijk begon het grootste deel van dit voormalige Slavische land alleen te noemen onder de katholieke keizers van de Habsburgers, die de Tsjechische dynastie van de Přemysliden (t e. de Wijzen, de afstammelingen van Yaroslav de Wijze), en niet eerder dan de zestiende eeuw.
Daarom is het vrij duidelijk: wat was Oostenrijk voor West-Europa, d.w.z. Oostelijk land (in het Duitse Oesterreich), daarna voor de Slaven - de Rogozh-republiek, die we in het Russisch Kamyshin kunnen noemen - de oude Russische stad Kamyshin aan de Wolga is tenslotte goed bekend in Rusland. Aleksej Mikhailovich vocht dus niet met de "dief Stenka Razin", maar met het Cherkassy-leger van de vertegenwoordiger van de Oude Dynastie, dat wil zeggen een serieuze kanshebber voor de Russische troon.
Vandaar de angst die de Romanovs ervoeren tijdens de "opstand van Stepan Razin", of beter gezegd, de Moskou-Tsjerkasy-oorlog. Het is bekend dat het in de tweede helft van de 17e eeuw was dat in Moskou een verdedigende Zemlyanoy Val haastig werd gebouwd, met name versterkt vanaf de kant van Nizhny Novgorod door drie buitenposten tegelijk: Peasant, Nizhny Novgorod (nu Abelmanovskaya) en Rogozhskaya. Dit getuigt van het bestaande reële gevaar van de verovering van Moskou door de troepen van Stepan Razin, die oprukken vanuit Nizhny Novgorod. De beroemde Razin "Saryn on the chick!" (namelijk, zo spraken ze het laatste woord uit in het zuiden van Rusland) niet een onverstaanbare kreet van de Wolga-rivieren die in opstand kwamen tegen de 'eigenaars van de schepen' (??), maar de slaglogan van de Tsjerkasy-troepen verdraaid in de 'Romanov'-geschiedenis:' Sarukhan - naar Kuchka, t.e. naar Moskou!”. Na de verraderlijke gevangenneming en executie van Razin, kalmeerden de Romanovs,de behoefte aan de aarden schacht verdween, en al snel werd deze opgelicht.
Na de dood van Alexei Mikhailovich ging de "zuivering van de geschiedenis" verder onder zijn zoon Fedor en dochter van de regent Sofia. Maar verder stonden de onderzoekende geest en de natuurlijke intuïtie van Peter I hem niet toe om de duidelijke hiaten en dubbelzinnigheden in de geschiedenis van Rusland en in de algemene Europese geschiedenis te verwerken. Daarom gaf Peter in 1722 de opdracht om vanuit het Italiaans in het Russisch het boek van de Raguga Archimandrite Mavro Orbini "The Slavs and Their Empire", geschreven in 1606, te vertalen dat niet overeenstemde met de "officiële" geschiedenis van niet alleen de Romanovs, maar ook van Europa. over het algemeen. En dit boek spreekt trouwens rechtstreeks over het grote Slavische-Horde Europese rijk van Ivan III.
Peter I was er uit eigen ervaring van overtuigd dat Europa alleen kracht erkent. Hij koos zelf en verre van per ongeluk de naam Catherine voor zijn keizerin (Martha Skavronskaya), die uit de douane (= tollenaar) klasse kwam. Vóór Peter kwam de naam "Catherine" praktisch niet voor onder Russische dynastieke of boyar-namen.
De motieven van Peter zijn, in het licht van wat er is gezegd, heel begrijpelijk en zijn gericht tot het dynastieke Europa en vooral tot Lodewijk XIV: “ Ik (de achterkleinzoon van Philaret, de usurpator van de Oude Dynastie in Rusland) zal niet met een prinses trouwen, maar met een 'douanebeambte' Catherine op precies dezelfde manier, Als koning Hendrik II van Valois trouwde hij met Catherine de Medici (d.w.z. van de clan van Mytars). En de macht van de oude dynastie in Frankrijk werd ook overgenomen door uw grootvader Hendrik van Navarra (Bourbon) na de dood van zowel Catherine de Medici als haar laatste zoon Hendrik III van Valois in 1589” De "oude dynastie" bracht de Rurikovichs in Rusland en Valois in Frankrijk in verband met familieleden - het is geen toeval dat de afstammelingen van Valois altijd hun toevlucht hebben gezocht in Rusland, en er nu in zitten. En hoe zit het met Lodewijk XIV, deze "Zonnekoning", die volgens de legende graag zei: "De staat is ik!"? Onder Peter I zweeg hij.
Na de dood van Peter I begon de compositie van de "Romanov" -geschiedenis van Rusland. Ironisch genoeg was het na de dood van deze laatste echte Romanov dat hun dynastie vijf keer uitsluitend via de vrouwelijke lijn werd doorgegeven. van de Romanovs zelf bleef er praktisch niets in over.
Wat betreft het picturale begin van de echte geschiedenis van de Romanov-dynastie, ondanks al het latere stukadoorswerk, komt het mysterieuze beeld van de stichter - de grote politicus Filaret - steeds duidelijker naar voren.