Twee millennia geleden schreef de apostel Paulus aan zijn christelijke vrienden: "… en elke verhoging die opstaat tegen de kennis van God, en we voeren elke gedachte als gevangene in gehoorzaamheid aan Christus" (2 Kor. 10: 5). In de afgelopen twee eeuwen is misschien het materialisme de belangrijkste bron van "verheerlijking, rebelleren tegen de kennis van God" geweest - de leerstelling dat er niets anders in de wereld is dan materie. De kroon op dit dogma was het historisch materialisme, dat beweert dat de oorsprong en geschiedenis van het universum uitsluitend verklaard kan worden door natuurlijke processen.
In natuurwetenschappen als astronomie, geologie en biologie zijn er elementen die zijn gebaseerd op materialistische premissen en tegelijkertijd worden gebruikt om ze te ondersteunen. Deze elementen zijn de kosmologie van de oerknal in de astronomie, de theorie van uniformitarisme in de geologie en de evolutietheorie (de oorsprong van het hele gigantische spectrum van levende organismen) in de biologie. Alle drie deze elementen, niet alleen de evolutietheorie, zijn in tegenspraak met de traditionele bijbelse kijk op de geschiedenis van de wereld op basis van de hoofdstukken 1-11 van Genesis (niet alleen het eerste hoofdstuk!).
Bij dit alles zijn er echter goede redenen om Genesis 1-11 te beschouwen als een verslag van echte historische gebeurtenissen. Dit zijn de redenen:
1. Een christen moet, als volgeling van Christus, zijn voorbeeld volgen met betrekking tot het Oude Testament
Jezus zag de oudtestamentische geschriften als het Woord van God, dat wil zeggen, het Woord dat door God Zelf werd gesproken of geïnspireerd door Zijn Heilige Geest, hoewel het door de hand van een man werd geschreven (Mattheüs 19: 4, 5; 22:31, 32, 43; Markus 12:26; Lukas 20:37); daarom zal zelfs de kleinste letter of het kleinste streepje "niet voorbijgaan" (Matteüs 5:18; Lucas 16:17). Jezus citeerde praktisch alle oudtestamentische boeken als onwankelbare waarheden en bevestigde daarmee de authenticiteit van de canon die we kennen.
Daarom kan men geen enkel deel van de Heilige Schrift beschouwen als gebrekkig op grond van het feit dat het zogenaamd de vrucht is van de uitvindingen van "ongeschoolde wilden" ("primitieve herders", "Semitische nomaden", enz.).
Promotie video:
De enige juiste methode van hermeneutiek (interpretatie), die samenvalt met de methode van Jezus zelf, omvat exegese: we lezen in de Schrift alleen wat de auteurs echt zeggen, en niet wat we eraan zouden willen toeschrijven. Alleen door eerlijk en oprecht de Heilige Schrift te lezen, ontdekken we erin wat God zegt, en niet wat wij, de lezers, zouden willen lezen, het "verteerbaarder" maken, ons aanpassen aan de algemeen aanvaarde mening.
Dit is helemaal niet de bijgelovige aanbidding van de Bijbel, die arrogant wordt beschuldigd van degenen die in de goddelijke inspiratie van de Bijbel geloven. Integendeel, alleen door zich aan de heerschappij van Christus te onderwerpen, kunnen christenen van Hem leren. Jezus zegt in zijn preken af en toe: "Want er staat [in het Oude Testament] …", waarmee hij de onfeilbaarheid van de Heilige Schrift bevestigt. Niet alleen is Hij niet jaloers op Zijn toehoorders vanwege de Bijbel - Hij verwijt hen hun gebrek aan kennis van de Schrift (Mat. 22:29; Mark. 12:24)! In feite bevestigt Jezus de historische nauwkeurigheid van zelfs die gedeelten van de Schrift die moderne sceptici het meest achterdochtig vinden.
De onfeilbaarheid en onfeilbaarheid van de Schrift volgen logischerwijs uit Jezus 'ideeën over de goddelijke inspiratie van de heilige tekst: hoe kon God een fout hebben geïnspireerd? Als de Heilige Schrift fouten bevat, dan beweert iedereen die ernaar verwijst onfeilbaar te zijn, inherent aan God alleen. Het logische hoogtepunt van deze benadering is het ultraliberale "Jesus Seminar", waar het lot wordt geworpen om te bepalen of Christus werkelijk de woorden heeft gesproken die door de Bijbel aan Hem worden toegeschreven.
De Heilige Schrift kan niet het hoogste gezag hebben als het niet onfeilbaar is. Anders kunnen we aannemen dat woorden als "heb uw vijand lief", "steel niet" of "Als we onze zonden belijden, dan zal Hij, die trouw en rechtvaardig is, ons onze zonden vergeven en ons reinigen van alle onrechtvaardigheid" ook een vergissing zijn!
Soms horen we dit: "De Bijbel heeft autoriteit over zaken van geloof en praktijk." Maar deze opvatting is schrikbarend bekrompen: als je de Bijbel bijvoorbeeld niet kunt vertrouwen in historische zaken, hoe kun je hem dan vertrouwen in zaken van geloof en praktijk (theologie)? Lucas 16:31 zegt: "Als ze niet naar Mozes en de profeten luisteren, dan zullen ze niet geloven als iemand uit de dood wordt opgewekt." En Jezus vraagt Nicodemus: "Als ik je over aardse dingen vertelde en je gelooft niet, hoe zul je dan geloven als ik je over hemelse dingen vertel?" (Johannes 3:12). Dus als de Bijbel niet kan worden vertrouwd in aardse zaken, waarom zouden we hem dan vertrouwen in hemelse zaken (vergeving van zonden, hemel, morele wet)?
Onder evangelische christenen is de zogenaamde “Chicago-verklaring” over de onfeilbaarheid van de Bijbel wijdverbreid, wat consistent is met de leer van Christus: “Wat de Bijbel zegt, zegt God. Moge Hij glorieus zijn. Amen en amen."
Het is echter absoluut noodzakelijk om hier te reserveren. Het geloof in de onfeilbaarheid van de Heilige Schrift is geenszins koppig literalisme (een favoriet pseudo-argument van de tegenstanders van het christendom). Verdedigers van de onfeilbaarheid van de Bijbel, en wij onder hen, passen de klassieke, orthodoxe grammaticaal-historische hermeneutiek toe, die rekening houdt met apparaten als metafoor, overdrijving, enz. Met andere woorden, we nemen letterlijk alleen die elementen van de heilige tekst waar die duidelijk voor bedoeld zijn. letterlijke perceptie (inclusief de hoofdstukken 1-11 van het boek Genesis). Zie ook. weerleggingen van andere pseudo-argumenten, die helaas door geleerden als JP Moreland en W. Dembski zijn gebruikt, meestal van wetenschappelijke consistentie.
2. Jezus beschouwde de geschiedenis van de schepping van Adam en Eva en de geschiedenis van de zondvloed duidelijk als feiten
Jezus bevestigde de realiteit van veel mensen in wier bestaan sceptici niet geloven, en veel gebeurtenissen die, volgens dezelfde sceptici, nooit hebben plaatsgevonden. Onder deze mensen en gebeurtenissen bevinden zich Adam en Eva (Mat. L9: 3–6; Marcus 10: 2–9), Abel (Lucas 11:51), Noach en de zondvloed (Mat. 24: 37–39; Lucas 17: 26–27), Abraham (Johannes 8: 56–58), het verhaal van Sodom en Gomorra (Mat. 10:15; 11:23, 24), het verhaal van Jona en de grote vis (Mat. 12: 39– 41). Een van de twee dingen: ofwel had Jezus ongelijk, in welk geval Hij onze aanbidding niet verdient, ofwel hebben de sceptici en hun bondgenoten ongelijk. Bovendien maakte Jezus duidelijk dat de geschiedenis voor Hem helemaal niet miljarden jaren is, aan het einde waarvan de mens verschijnt; integendeel, voor Jezus staat de mens aan het begin van de schepping (bijvoorbeeld Marcus 10: 6, Lucas 11: 50-51).
Christus was volledig God, en God heeft nooit ongelijk. Maar sommigen in de kerk, die proberen het geloof van Jezus in de recente schepping van alle dingen te verhullen, beweren dat Hij het bij het verkeerde eind zou kunnen hebben in Zijn menselijkheid. Dit standpunt wordt "kenotische ketterij" genoemd, wat in strijd is met de tekst van Filippenzen 2: 6-11. Maar “vernedering” was in feite de toevoeging van de menselijke natuur van Christus aan Zijn goddelijke natuur (“het woord werd vleesgemaakt” - Johannes 1:14), niet een vermindering van de eigenschappen van goddelijkheid. Jezus deed vrijwillig afstand van enkele van Zijn eigenschappen die niet afhankelijk waren van het gezag van de Vader (zeg maar alwetendheid) - daarom wist Hij de dag en het uur van Zijn wederkomst niet; hoewel hij ze op elk moment kon gebruiken - bijvoorbeeld om de gedachten van een persoon te kennen. Jezus gaf echter nooit zulke absolute eigenschappen op,als Zijn volmaakte goedheid, waarheid, genade, etc.
Dus alles wat Jezus leerde, predikte Hij vanuit het standpunt van absolute onfeilbaarheid (Mattheüs 24:35, 28:18). Hij Zelf zei: "De woorden die ik tot u spreek, zijn geest en leven" (Johannes 6:63). En Hij waarschuwde ook: "Voor wie zich schaamt voor Mij en Mijn woorden, voor hem zal de Zoon des mensen beschaamd staan als Hij komt in Zijn heerlijkheid zowel van de Vader als van de heilige engelen" (Lucas 9:26).
Bovendien sprak Jezus zelfs over de alwetende God de Vader vanuit het standpunt van absoluut gezag (Johannes 5:30, 8:28). Dus degenen die beweren dat er fouten in de Bijbel staan en dat Jezus ook ongelijk had, omdat hij een Man was, zouden de volgende logische stap moeten nemen: God de Vader de schuld geven van de fouten!
Bovendien verwarren dergelijke critici vaak de volgende begrippenparen: Zich aanpassen aan de beperkingen van de sterfelijke mensheid betekent niet dat misleiding is toegestaan. Zo kan een moeder tegen een vierjarig kind zeggen: "Je bent opgegroeid in mijn buik" - dit zou een vereenvoudiging zijn, maar geen bedrog. Als je zegt: 'De ooievaar heeft je gebracht', dan is dat regelrecht bedrog. Op een vergelijkbare manier neigt God, de Gever van de Waarheid, soms tot vereenvoudigingen (hij neemt bijvoorbeeld, net als moderne wetenschappers, de aarde als uitgangspunt) en antropomorfisatie, maar hij maakt nooit fouten.
Beperking betekent geen misverstand. Toen de Tweede Persoon van de Drie-eenheid in Jezus van Nazareth werd geïncarneerd, deed Hij opzettelijk afstand van alwetendheid, dat wil zeggen: Hij wist niet alles in Zijn menselijkheid. Dit betekent echter helemaal niet dat Zijn kennis fouten bevatte. Het menselijk begrip is over het algemeen beperkt, maar dit betekent niet dat correct begrip onmogelijk is!
3. Genesis is een echt historisch verslag
In het Hebreeuws waren er speciale grammaticale structuren om echte historische gebeurtenissen te beschrijven. Deze structuren zijn te vinden in de hoofdstukken 1-11 van Genesis, evenals in hoofdstuk 12 en verder, in de boeken Exodus, Jozua, Rechters, enz. Deze structuren zijn geen poëzie of allegorie. Het boek Genesis is bezaaid met herhalingen van de conjunctie "en", wat typerend is voor historische kronieken. De werkwoordsvormen in het eerste hoofdstuk van Genesis zijn ook ideaal voor een echte historische beschrijving: dit is de verleden tijd, een opsomming van een aantal gebeurtenissen die in het verleden hebben plaatsgevonden. In dit geval is alleen het eerste werkwoord, "bara" ("creëren"), in perfecte vorm, terwijl de rest onvolmaakt is. Parallellisme, dit typische kenmerk van Hebreeuwse poëtische teksten (zie veel psalmen), is praktisch afwezig in het boek Genesis - meer precies, het wordt alleen gevonden in citaten uit iemands toespraak.
De meest voor de hand liggende is de structurele parallel van Genesis hoofdstuk 1 naar Numeri 7: 10–84. Beide teksten zijn gestructureerde verhalen, die beide het Hebreeuwse woord 'ισ yom' bevatten, wat dag betekent, met een rangtelwoord; meer precies, beide hebben betrekking op de opeenvolging van dagen, en opnieuw wordt de grammaticale structuur met de meervoudige herhaling van de conjunctie "en" aangetroffen. In het zevende hoofdstuk van Numeri brengt elk van de twaalf stammen een offer op een specifieke dag:
Deze parallel wordt nog versterkt door het feit dat in het zevende hoofdstuk van Numeri niet alleen de dagen worden vermeld, maar individuele verzen (bijvoorbeeld 10 en 84) ook de structuur bevatten "op de dag van zijn zalving", die kan worden toegeschreven aan elk van de dagen van deze volgorde. Bovendien twijfelt niemand eraan dat we het hebben over de meest gewone dagen van een dag. Dit stelt ons in staat de beweringen van sommige critici te weerleggen dat, te oordelen naar de uitdrukking “Ι′ισ byom; terwijl”uit Genesis 2: 4, dat de week van de schepping samenvat, de dagen waarnaar in Genesis 1 wordt verwezen, volledig in lengte verschilden. "Op het moment dat" is slechts een informele uitdrukking die qua betekenis niet verschilt van een eenvoudig "wanneer".
Van het gestructureerde verhaal van Numeri 7, dat een opeenvolging van dagen omvat, komt het nooit bij iemand op om te zeggen dat dit geen historisch verslag is, maar gewoon een poëtisch instrument dat wordt gebruikt voor theologische doeleinden. Niemand twijfelt eraan dat Numeri 7 dagen slechts dagen zijn.
Bijgevolg is er geen grammaticale basis om hetzelfde feit te ontkennen met betrekking tot het eerste hoofdstuk van Genesis. Genesis 1 is ook een echt historisch record. Hebreeuwse geleerden beweren dat het boek Genesis is gemaakt als een historische kroniek. James Barr, een Bijbelgeleerde uit Oxford, schrijft bijvoorbeeld:
Barr gelooft, in overeenstemming met zijn neo-orthodoxe opvattingen, niet in de waarheid van de kroniek van Genesis, maar begrijpt dat de Hebreeuwse auteur van dit boek precies wilde zeggen wat hij zei. Sommige critici maken bezwaar tegen het citeren van Barr omdat hij niet gelooft in de historiciteit van Genesis. Maar dit is precies waarom we Barr citeren omdat hij een "vijandige getuige" is! Barr hoeft niet te proberen het Zijn met iets te verzoenen, hij beschouwt dit boek niet als een gezaghebbende bron, en daarom weerhoudt niets hem ervan de bedoelingen van de auteur duidelijk te zien. Dit is heel anders dan die "evangelische" theologen die aandringen op het "gezag" van de kroniek van Genesis, zonder er zelf in te geloven.
Andere Hebreeuwse geleerden die letterlijke scheppingsdagen ondersteunen, zijn onder meer:
- Dr. Andrew Steinmann, universitair hoofddocent theologie en Hebreeuws aan Concordia College, Illinois.
- Dr. Robert McCabe, hoogleraar Oude Testament aan Detroit Evangelical Theological Seminary in Allen Park, Michigan;
- Dr. Tinh Wan, docent Bijbels Hebreeuws aan de Stanford University.
4. Hermeneutisch principe: de Schrift interpreteert de Schrift. In de rest van de oudtestamentische tekst wordt Genesis als een waargebeurd verhaal beschouwd
Exodus 20:11 vat de week van de schepping samen en sluit de mogelijkheid uit van interpretaties die een andere tijdschaal suggereren (de hypothese van het "referentiekader", het idee van "dag-eeuw", de "gap theory", enz.), Aangezien het dient als basis voor de moderne week met zijn zeven dagen, waarvan er één rust is: 'Want in zes dagen heeft de Heer de hemel en de aarde gemaakt, de mijne en alles wat daarin is; en rustte op de zevende dag. Daarom zegende de Heer de sabbat en heiligde die '(Ex. 20:11). Merk op dat Exodus 20:11 luidt: "En God sprak al deze woorden …" Dit zijn de woorden van God Zelf, en niet de gissingen van Mozes, of een latere redacteur van de tekst, of welke J, E, D of P (helaas, in onze "evangelische" theologische instellingen leren ze nog steeds deze onzin, die zichzelf al lang in diskrediet heeft gebracht).
De genealogie van Adam uit Genesis wordt samengevat in 1 Chronicles; veel andere oudtestamentische teksten bevestigen ook de authenticiteit van de gebeurtenissen in Genesis - echte historische gebeurtenissen die plaatsvonden in tijd en ruimte.
5. Hermeneutisch principe: de Schrift interpreteert de Schrift. Genesis 1-11 wordt in het Nieuwe Testament als een waargebeurd verhaal beschouwd
Het Nieuwe Testament bevat meer dan honderd citaten en directe verwijzingen naar Gen. 1-11, en geen van deze verwijzingen geeft reden om aan te nemen dat de kroniek van Genesis geen echte geschiedenis is. De genealogie van Jezus (Lucas 3) gaat terug tot Adam, "de zoon van God", en zeker niet een afstammeling van een grote aap! En voor degenen die namen uit oude genealogieën als metaforen beschouwen, zou het geen kwaad kunnen om te vragen: als je deze lijsten van begin tot eind leest, in welk stadium houden mensen dan op mensen te zijn en veranderen ze in metaforen? Hebreeën 11 somt de helden van het geloof op, te beginnen met Abel, Henoch en Noach, zonder de minste aanwijzing dat deze individuen "minder historisch" zijn dan de rest. Tweede Petrus 3 handelt over de schepping en de zondvloed, en het Griekse woord wordt gebruikt, wat niet een gewone vloed betekent, maar een wereldwijde ramp in het tijdperk van Genesis (vgl. Lucas 6:48).
De apostel Paulus citeert Gods gebod aan Adam en Eva, evenals het feit dat Eva werd misleid door de slang en Adam zondigde, en leidt hieruit de leer af over de rol van mannen en vrouwen in de kerk (1 Tim. 2: 13-14). Als de eerste mensen afstammen van apen, verliest deze leer alle betekenis, omdat het blijkt dat de man niet vóór de vrouw is geschapen.
6. Het geloof in de historiciteit van het zijn is consistent met andere historische feiten van de goddelijke scheppingsdaden
Genesis zegt dat God schiep door Zijn Woord. Zoals Psalm 32: 9 zegt: “Hij zei, en het werd gedaan; Hij beval, en het verscheen. " Het is normaal om aan te nemen dat het beste van Gods schepping door God Zelf kan worden verteld. Het boek Genesis - Zijn Woord - zegt dat de schepping snel was. Dit is vrij consistent met andere bijbelse verslagen van de daden van onmiddellijke goddelijke schepping. Ter vergelijking, laten we de dialoog van de Heer Jezus Christus met de getrouwe hoofdman in het evangelie van Mattheüs 8: 5-13 nemen. Toen Jezus Kapernaüm binnenkwam, kwam een centurio naar hem toe en vroeg om hulp. "Heer! mijn dienaar ligt thuis in ontspanning en lijdt zwaar. Jezus zegt tegen hem: Ik zal komen en hem genezen. En de centurio antwoordde en zei: Heer! Ik ben het niet waard dat U onder mijn dak binnengaat, maar spreek alleen het woord, en mijn dienstknecht zal genezen worden; want ik ben ook een onderworpen persoon, maar heb soldaten onder mijn bevel,Ik zeg tegen iemand: ga, en hij gaat; en tot een ander: kom, en hij komt; en aan mijn dienstknecht, doe dit, en hij doet. Toen Jezus dit hoorde, was hij verbaasd en zei tegen degenen die Hem volgden: Voorwaar, ik zeg u, en in Israël heb ik zo'n geloof niet gevonden. Maar ik zeg u dat er velen uit het oosten en westen zullen komen en bij Abraham, Isaak en Jakob in het koninkrijk des hemels zullen liggen; maar de zonen van het koninkrijk zullen in de buitenste duisternis worden uitgeworpen; er zal geween zijn en tandengeknars. En Jezus zei tegen de hoofdman: Ga, en zoals u geloofde, laat het voor u gebeuren. En zijn dienstknecht werd op dat uur genezen. "er zal geween zijn en tandengeknars. En Jezus zei tegen de hoofdman: Ga, en zoals u geloofde, laat het voor u gebeuren. En zijn dienstknecht werd op dat uur genezen. "er zal geween zijn en tandengeknars. En Jezus zei tegen de hoofdman: Ga, en zoals u geloofde, laat het voor u gebeuren. En zijn dienstknecht werd op dat uur genezen."
De centurio begreep het perfect: zelfs als zijn eigen bevelen onmiddellijk en onvoorwaardelijk worden uitgevoerd, wat kunnen we dan zeggen over de geboden van de Heer! Dit is wat er gebeurt in de scheppingsdagen die in Genesis worden beschreven:
Op deze manier werden Gods geboden vervuld en beoordeeld op elk van de 24-urige dagen. Pogingen om onze ogen te sluiten voor het duidelijke historische tijdsbestek van het boek Genesis leiden tot een breuk in het verband tussen Gods geboden en de reactie van Gods schepping daarop, waardoor Genesis afwijkt van de rest van de Schrift.
7. Zonder de kroniek van Genesis kunnen lijden en dood niet verklaard worden
Nadat hij de schepping had voltooid, verklaarde God dat wat Hij had geschapen "zeer goed" was. Het gaat vandaag echter niet zo goed. De dood kwam Gods schepping binnen - “de laatste vijand” (1 Kor. 15:26).
De Bijbel leert duidelijk dat mensen begonnen te sterven als gevolg van de val (Rom. 5: 12-19; 1 Kor. 15: 21-22). De brief aan de Korinthiërs vergelijkt zelfs de dood van de "eerste Adam" met de opstanding uit de dood van de "laatste Adam" - Jezus.
En daarin schuilt het grote probleem voor de voorstanders van de theorie dat de dagen van de schepping lange tijdperken zijn. Omdat, volgens hun dateringsmethoden, de versteende overblijfselen van een persoon veel "ouder" zijn dan de geschatte data van Adams leven. De overblijfselen van Homo sapiens met tekenen van intelligente activiteit en materiële cultuur zijn dus "gedateerd" op de leeftijd van 160.000 jaar. En de ouderdom van twee fragmenten van Homo sapiens-schedels, ontdekt in 1967 nabij de Omo-rivier in het zuidwesten van Ethiopië, werd door radiometrische datering bepaald op 195.000 jaar.
Natuurlijk is het fossielenverslag een overlijdensverslag. Elke poging om de Bijbel te verzoenen met de seculiere "natuurlijke geschiedenis" is gebaseerd op het idee van miljarden jaren. Maar miljarden jaren van wat? Al deze ondenkbare tijdperken en aionen kwamen niet tot ons op een wolk, oneindig ver van de werkelijkheid. Er wordt aangenomen dat het fossielenbestand van meercellige organismen een periode van ongeveer 600 miljoen jaar beslaat waarin deze organismen stierven en in steen veranderden. Onder hen zijn bijvoorbeeld versteende botten met kankertumoren. Het is een kroniek van lijden en dood. Volgens dit model verscheen de mens ongeveer een miljoen jaar geleden op aarde en was een van de laatste resultaten van talloze experimenten gebaseerd op de dood van de zwakken en de overleving van de sterksten (Tennysons poëtische zin over de 'bloederige tanden' van de natuur is bekend). En wat - het blijktwanneer een man verschijnt op de top van deze kilometerslange piramide van beenderen, zegt God dan dat dit alles "zeer goed" is (Gen. 1:31)? Is dit geen belediging voor de barmhartige God waarover de Bijbel ons vertelt?
Hoe kan het idee van Gods goedheid (theodicee) worden verdedigd met behulp van een van de compromismodellen die het geloof in deze miljoenen jaren omvatten? Het enige dat overblijft, is hulpeloos uw handen overgeven, uw schouders ophalen en het podium overgeven aan de ongelovigen (dat is wat veel prominente kerkleiders doen als ze bijvoorbeeld worden gevraagd naar natuurrampen). Een consistente theodicee volgt uit slechts één interpretatie van Genesis: wanneer we dit boek zien als een verslag van echte historische gebeurtenissen. Genesis 1 maakt duidelijk dat zowel dieren als mensen oorspronkelijk vegetariërs waren (verzen 29-30). Het is moeilijk voor ons om ons zo'n wereld voor te stellen, maar het past bijvoorbeeld perfect bij de afbeeldingen van het komende paradijs in Jesaja 11: 6-9; 65:25. Dieren die schreeuwen van de pijn als de tanden van roofdieren in hun keel graven- dit alles past niet goed bij het idee van een toekomstige (althans gedeeltelijke) opwekking van Gods schepping, verlossing van de vloek (Gen. 3) en lijden. Het is onmogelijk voor te stellen dat God over miljoenen jaren van lijden en dood zei "zeer goed"!
In Romeinen 8: 18-25. er wordt gezegd dat de hele schepping, en niet alleen de mensen, in "slavernij van corruptie" en "collectief zuchten en kwellingen" wacht op verlossing. Alle vooraanstaande commentatoren over Romeinen, zoals FF Bruce, CEB Cranfield en James Dunn, zijn het erover eens dat de apostel Paulus over de zondeval spreekt. Dit komt overeen met het echte verhaal uit het derde hoofdstuk van Genesis, waar de hele schepping, niet alleen de mens, wordt vervloekt vanwege menselijke zonde. Er wordt bijvoorbeeld gezegd dat de aarde alleen "doornen en distels" zal voortbrengen (Genesis 3:18). Deze "doornen en distels" zijn bewaard gebleven in het fossielenarchief en worden gedateerd op ongeveer 300 miljoen jaar vóór de komst van de mens. Als dit waar is, dan misleidt de Bijbel ons!
Door de val van de mens leven we nu in een corrupte wereld. Deze wereld is oorspronkelijk heel anders gemaakt. Dit is het traditionele christelijke standpunt over deze kwestie. Dit christelijke wereldbeeld, ooit algemeen aanvaard, wordt weerspiegeld in de klassieke gedichten van John Milton - Paradise Lost en Paradise Returned. Basilius de Grote, een van de kerkvaders, bisschop van Caesarea uit Cappadocië (329-379 n. Chr.), Schreef bijvoorbeeld:
De grote hervormer Johannes Calvijn (1509-1564) is het met Basilicum eens:
John Wesley (1701–1791), oprichter van de Methodist Church, schreef dat de Bijbel het volgende leert:
David Hull, een wetenschapsfilosoof en niet-christelijk, schreef:
Maar volgens de Bijbel heeft God de wereld niet geschapen zoals ze nu is; de wereld werd zo omdat Adam en Eva zondigden. De historische realiteit van de zondeval is een noodzakelijke voorwaarde voor een goede theodicee, wat betekent dat er vóór Adam en Eva geen honderden miljoenen jaren van survival of the fittest waren en ook niet konden zijn. Merk op dat de "geleidelijke schepping" -modellen, hoewel ze het idee van evolutie verwerpen, nog steeds miljarden jaren van lijden en dood omvatten als onderdeel van het incrementele proces van Gods schepping, waardoor de wereld naar verluidt werd zoals we die vandaag zien.
8. Zijn is het fundament van het goede nieuws
Uit Romeinen 5: 12–17 en 1 Korintiërs 15: 20–22; 45–49 Hieruit volgt dat de betekenis van de dood en opstanding van Jezus gebaseerd is op de realiteit van de kroniek van Genesis. Adam, een echte man, zondigde en bracht daardoor de fysieke dood ("en tot stof zult u terugkeren" Gen. 3:19) en vernietiging naar Gods "zeer goede" wereld. Op dezelfde manier kwam een andere echte Man - de God-Man die uit de hemel neerdaalde, het Hoofd van het hele menselijke ras - om de daad van de eerste mens te corrigeren. Eén man bracht de dood aan al zijn nakomelingen; een andere, volmaakte Man bracht leven aan allen die in Hem geloven.
Het idee van de historische realiteit van Adam als de voorvader van de Messias en van ons allemaal, vormt de kern van de evangelieboodschap. De profeet Jesaja noemde de komende Messias "Verlosser", letterlijk - "Verlosser door bloed", dat wil zeggen, de Verlosser is door bloedverwantschap verbonden met allen die hij kwam verlossen (Jesaja 59:20; hetzelfde Hebreeuwse woord λ¡μζ ("goel") wordt hier gebruikt) wat Boaz definieert in relatie tot Ruth). Hebreeën legt uit dat Jezus de menselijke natuur aannam om de mensheid te redden, niet engelen (Hebr. 2: 11-18). Alleen de afstammelingen van de eerste Adam kunnen worden gered, omdat alleen zij door bloedverwantschap verwant zijn met de laatste Adam.
Het ontkennen van de realiteit van de kroniek van Genesis is destructief voor de evangelieboodschap. Dit blijkt duidelijk uit het Confirmation Notebook van bisschop Hugh Montefiore, uitgegeven door de Anglicaanse SPCK in Groot-Brittannië (1984):
Dit wereldbeeld is volledig en volledig in tegenspraak met de leringen van het Nieuwe Testament!
9. De historiciteit van het zijn is een noodzakelijke voorwaarde voor een integrale en consistente bijbel-christelijke wereldbeschouwing
De Bijbel vertelt ons dat in de toekomst het universum gezuiverd zal worden door vuur en dat er een nieuwe hemel en een nieuwe aarde zal ontstaan (2 Petr. 3: 10-13). Maar waarom? Als God deze wereld schiep zoals wij die nu zien (waaruit standaard allerlei theorieën komen, in een poging de Bijbel te verzoenen met "wetenschappelijk" historisch materialisme en zijn "lange leeftijden"), waarom zou Hij dan deze wereld met vuur zuiveren? Wat heeft dit voor zin? De betekenis wordt echter meteen duidelijk als je Genesis 3 als een echt verhaal beschouwt (weerspiegeld in Rom. 8, enz.).
Met andere woorden, het idee van "lange leeftijden" ontkent de bijbelse eschatologie. Bovendien ondermijnt het ontkennen van de historiciteit van de zondvloed ook de grondslagen van de eschatologie. Jezus zelf noemde de zondvloed (Lucas 17: 26-27). Als u niet gelooft dat God de wereld met water oordeelde, waarom zou u dan geloven dat Hij haar met vuur zal oordelen? Het is interessant om de profetie van de apostel Petrus op te merken dat er in de laatste dagen "onbeschaamde misbruikers" zullen zijn die niet in de wederkomst van Jezus geloven. Ze zullen zeggen dat alles hetzelfde blijft zoals het was aan het begin van de schepping. De apostel Petrus zegt: "Degenen die zo denken, weten niet dat in het begin door het woord van God de hemel en de aarde uit water en water bestonden: daarom verging de toenmalige wereld, verdronken door water." (2 Petr. 3: 3-6). Dit is een zeer nauwkeurige weerspiegeling van het materialistische denken dat tegenwoordig inherent is aan wetenschappelijke en bredere kringen, evenals de consequenties van dergelijk denken. Verder (art.7) de apostel verbindt de (universele) zondvloed met de komende (ook universele) reiniging door vuur: "En de huidige hemel en aarde, vervat door hetzelfde Woord, worden door vuur gered voor de dag van oordeel en vernietiging van goddeloze mensen."
Merk op dat in de Bijbel de schepping van de wereld en de zondvloed worden gezien als voor de hand liggende en algemeen bekende feiten; iedereen die er niet in gelooft, verdient Gods straf omdat hij bewust onwetend is, omdat hij weigert het voor de hand liggende te zien (Rom. 1: 18-32; 2 Pet. 3: 3-7). Als de oorsprong van de wereld wordt verklaard door "evolutie", en de werken van God zijn volledig onzichtbaar, als de moderne historische geologie geen bewijs heeft van de realiteit van de zondvloed, waarom zou God dan ongelovigen straffen?
10. Ongeloof in de historiciteit van Genesis scheidt de Bijbel van de echte wereld, waardoor het christelijk geloof iets ver weg en vreemds wordt
Er wordt vaak gezegd: "De Bijbel is geen natuurkundig leerboek", of: "De Bijbel heeft te maken met theologie, niet met wetenschap", of "Wetenschap beantwoordt de vraag" hoe "en de Bijbel beantwoordt de vraag" waarom ". Wijlen paus Johannes Paulus II zei dat religie en wetenschap 'elkaar niet kruisen'. De Bijbel is echter grotendeels een geschiedenisboek, en bijbelse theologie is gebaseerd op bijbelse geschiedenis. Maakt het uit wanneer Jezus precies stierf en weer opstond? Misschien is het alleen maar belangrijk dat de Bijbel ons leert onze naaste lief te hebben (dit zeggen "liberale" theologen)? Wanneer 'wetenschappelijke materialisten' praten over de oorsprong van de mens en de geschiedenis van het universum, hebben ze het in wezen over wat de Bijbel vertelt en waarop de waarheden van verlossing zijn gebaseerd - namelijk over de geschiedenis.
Een docent aan een evangelisch (schijnbaar!) Theologisch College in Sydney (Australië) inspireert zijn studenten dat Genesis door en door metaforisch is: het leert ons dat God de wereld heeft geschapen, maar het is geen wetenschappelijke en theologische waarheid. Ondertussen beweert 'wetenschap' (meer precies, het huidige wetenschappelijke establishment) dat het universum zichzelf uit het niets heeft geschapen door de oerknal en dat alle vormen van leven voortkwamen door natuurlijke processen uit de elementen die ontstonden in de oerknal; God nam niet deel aan dit proces en er was geen behoefte aan Zijn deelname. Dus ofwel maakt de wetenschap theologische beweringen, ofwel is de Bijbel wetenschappelijk. En dit probleem kan niet worden opgelost door verbale evenwichtsoefening en kunstmatige verdeling van kennis. Wanneer dit soort onzin wordt gehoord vanuit bijbelcolleges, zou dit de verontwaardiging van de kerk moeten veroorzaken - vooral die kerken diedie colleges financieel steunen die de kerkleer ondermijnen!
In 1894 schreef de Schotse theoloog James Denney:
Klinkt profetisch; dit is precies wat er de afgelopen honderd jaar is gebeurd! In één onderzoek werd kinderen gevraagd te antwoorden of ze een zondagsschoolleraar of een basisschoolleraar geloofden. 80% koos voor een leerkracht in het basisonderwijs. Waarom? Ze zeiden dat de onderwijzeres hun de feiten vertelt en de zondagsschoolleraar alleen maar verhalen. Kinderen redeneren op deze manier omdat in veel kerken de Bijbel echt als sprookjes wordt onderwezen, gescheiden van de echte wereld. Nee, natuurlijk hebben ze moraliteit - zeg maar, zoals in de fabels van Aesopus - maar de gebeurtenissen die erin worden beschreven, vonden duidelijk niet plaats in ruimte en tijd.
Evenzo hebben veel christenen tegenwoordig hun denken in twee delen verdeeld: realiteit en geloof. Dat is de reden waarom gelovige wetenschappers erin slagen om doordeweekse dagen materialistische disciplines op hogescholen te onderwijzen en op zondag in de kerk hun geloof in God te belijden.
Dit fenomeen staat bekend als het 'verschil tussen feit en waarde', hoewel de meeste filosofen een dergelijke verdeeldheid afwijzen op grond van de grondgedachte dat er nog geen goed afbakeningscriterium is voorgesteld. Voorstanders van deze verdeeldheid verwijzen het christelijk geloof naar het gebied van “waarden”, dat wil zeggen, puur persoonlijke overtuigingen die geen verband houden met de werkelijkheid. Daarom beweren veel tegenstanders van het christendom dat ze het christelijk geloof "respecteren", maar tegelijkertijd christelijke ideeën volledig uitsluiten van wetenschappelijke discussies.
In feite is het christendom een systeem van absolute waarheid (dit is precies wat Nancy Pearcey haar boek over deze kwesties noemde - Absolute Truth). Het christendom doet objectieve uitspraken over de wereld, inclusief de wereldgeschiedenis, en over absoluut goed en kwaad. De lichamelijke opstanding van Christus is bijvoorbeeld een integraal onderdeel van het christelijk geloof (1 Kor. 15: 12-19), maar ook een historisch feit. Het opstandingsverhaal bevat de bewering dat op de derde dag het graf van Jezus leeg was. Hier vindt de botsing met de wetenschap plaats: het christendom toont duidelijk aan dat God sterker is dan de zogenaamde "natuurwetten", volgens welke dode lichamen uiteenvallen en niet tot leven terugkeren.
Vanwege deze opdeling van het denken in twee delen, "christelijk" en "wetenschappelijk", betekent het christendom tegenwoordig voor velen een existentiële sprong in duisternis, ondernomen tegen het gezond verstand in (of beter gezegd, niet geassocieerd met gezond verstand). Iemand kan zeggen: "Zo geweldig heb ik vandaag gebeden!" Dit zijn de kosten van zogenaamd "positief denken". Atheïsten hebben echter alleen het "geloof" nodig om precies zo te zijn dat het niet beweert waar te zijn en niet protesteert tegen de relativistische ethiek van de niet-christelijke wereld. Maar is dit echt bijbels christendom? Het christelijk geloof is gebaseerd op het getrouwe getuigenis van degenen die de dingen "zagen en hoorden" die werkelijk gebeurden (1 Johannes 1: 3). Dit is geen blind irrationeel geloof. Daarom besteden atheïsten zoveel energie aan het vechten tegen christenen die de waarheid van het bijbelverhaal verdedigen (schepping, val,De zondvloed, uittocht, opstanding van Jezus, etc.).
11. De kerkvaders geloofden in de "jonge aarde" en de zondvloed
Er zijn nog twee redenen om de geschiedenis van Genesis-interpretaties in overweging te nemen:
- Algemene overwegingen: Als het idee van lange leeftijden altijd populair is geweest, kunt u hiervan in de Bijbel een bevestiging vinden. Als het alleen populair werd in combinatie met de corresponderende "wetenschappelijke" theorieën, dan worden dergelijke interpretaties hoogstwaarschijnlijk gemotiveerd door pogingen om de Bijbel met "wetenschap" te verzoenen.
- Vooral voor degenen die voorstander zijn van het idee van "lange tijdperken" in de kerk: wanneer ze ervan worden beschuldigd "wetenschap" te volgen in plaats van de bijbelse tekst, beweren ze dat Bijbeluitleggers door de geschiedenis heen de mogelijkheid van "tijdperken van de schepping" niet hebben uitgesloten."
Basil de Grote (327-379 n. Chr.) Stelde in zijn 'Gesprekken over de zes dagen', preken over de zes scheppingsdagen, dat de scheppingsdagen in de letterlijke zin van het woord de meest gewone dagen zijn; dat op bevel van God het land onmiddellijk werd bedekt met struiken en bomen, en de rivieren met vis werden gevuld (zie paragraaf 6 hierboven); dat de dieren elkaar oorspronkelijk niet aten (zie paragraaf 7 hierboven); dat de zon later werd geschapen dan de aarde, enz. Vasily maakte bezwaar tegen evolutionaire ideeën en zei dat mensen niet van dieren konden komen. Opgemerkt moet worden dat de ideeën over evolutie niet door Darwin zijn uitgevonden; ze gaan terug naar filosofen uit het voorchristelijke tijdperk als Anaximander, Epimenides, Lucretius. En deze ideeën waren oorspronkelijk heidens, gericht tegen één God.
Sommige mensen interpreteren de positie van de kerkvaders verkeerd omdat ze hun geschriften onzorgvuldig lezen. De oosters-orthodoxe kerk beschouwt de scheppingsweek traditioneel als een echte week, maar parallel daaraan ziet ze er vaak een allegorie in met zevenduizend jaar aardse geschiedenis - dat is hoeveel jaren er zogenaamd moeten verstrijken voordat het einde van de wereld. Maar de Orthodoxe Kerk heeft de scheppingsdagen zeker nooit als lange tijdperken beschouwd! Wijlen Seraphim Rose, een orthodoxe priester, heeft minutieus uitspraken van de kerkvaders samengesteld waaruit blijkt dat zij Genesis op dezelfde manier zagen als moderne creationisten. Dr. Terry Mortenson, een Ph. D. in de geschiedenis van de geologie, schrijft in een recensie van Rose's boek:
Rose liet zien dat de kerkvaders unaniem waren in hun mening over de scheppingsweek, de zondeval en de zondvloed. Ze geloofden ook in de onmiddellijke werking van de daden van Gods schepping en geloofden dat de wereld vóór de zondeval fundamenteel en radicaal verschilde van wat hij later werd.
Sommigen hebben naar Augustinus en Origenes verwezen om het idee van "lange tijdperken" in de Bijbel te sluipen. Deze twee, die vertegenwoordigers waren van de Alexandrijnse school, probeerden verschillende episodes van de Heilige Schrift te allegoriseren. Hun allegorie van de scheppingsdagen volgt echter niet uit de bijbelse tekst, maar is geïnspireerd door latere invloeden - in het bijzonder hun aanhankelijkheid aan de neo-platonische filosofie (waaruit ze 'afleiden' dat God zich niet zou beperken tot tijdsbestekken, enz.). Maar in tegenstelling tot degenen die hun eigen ideeën over "lange tijdperken" proberen te ondersteunen met de allegorieën van Augustinus en Origenes, voerden de laatste twee aan dat God alles onmiddellijk had geschapen. En ze spraken expliciet ten gunste van de bijbelse tijdschaal (enkele duizenden jaren) en de zondvloed.
Natuurlijk kunnen we zeggen dat de interpretatie van de kerkvaders verkeerd is, dat we veel perfectere instrumenten van hermeneutiek in onze handen hebben. Maar moderne exegeten zijn niet de eersten die kennis hebben van de talen en culturen van de Bijbel. Degenen die nieuwe interpretaties naar voren brengen, dragen de bewijslast.
12. De Vaders van de Reformatie beschouwden de kroniek van Genesis als ware geschiedenis
Calvijn zei [commentaar op de woorden "Er zij licht"]: "De cyclus van dag en nacht was al voor de schepping van de zon tot stand gekomen." Verder: 'Degenen die geloven dat de wereld in een oogwenk is geschapen, vergissen zich [hier verwijst Calvijn vrijwel zeker naar Augustinus en Origenes]. Het is te ver om te geloven dat Mozes, uitsluitend met het doel van opbouw, zes dagen lang uitrekte wat God in een enkel moment tot stand bracht. Het is beter om te concluderen dat God echt zes hele dagen heeft gewerkt om Zijn schepping aan te passen aan het menselijk begrip. " En nog een ding: "Ze zullen niet nalaten te lachen als ze horen dat er iets meer dan vijfduizend jaar zijn verstreken sinds de schepping van de wereld." En ook: "De vloed duurde veertig dagen, en Mozes herhaalt dit vele malen om te benadrukken dat de hele wereld bedekt was met water."
Luther sprak zelfs nog duidelijker over deze kwesties, waarbij hij openlijk aandrong op de historische nauwkeurigheid van Genesis. Hij ontkende ook scepticisme over vermeende inconsistenties tussen het eerste en tweede hoofdstuk van Genesis.
Tegenstanders van de historiciteit van Genesis verwijzen graag naar het boek van historicus Ronald Numbers, The Creationists. Namberz heeft naar verluidt overtuigend bewezen dat het 'jonge-aarde-creationisme' in de jaren twintig werd uitgevonden door George McCready Price, een Zevende-dags Adventist. Dit is een van de meer flagrante voorbeelden van historisch revisionisme in actie, samen met de mythe (volledig ontmaskerd door historicus Jeffrey Burton Russell) dat de volkeren uit de oudheid, en in het bijzonder de oude christenen, de aarde als plat beschouwden. Het lijkt erop dat het verhaal voor Namberz over het algemeen begint met Price! Het is voldoende om het bovenstaande materiaal over de Kerkvaders en de Reformatie te bestuderen om te zien hoe verkeerd Getallen zijn. De kwestie is echter verre van beperkt tot deze materialen. Zie bijvoorbeeldonderzoek door Dr. Terry Mortenson, een specialist in de geschiedenis van de aarde, over de geologen uit het begin van de 19e eeuw die opkwamen voor het bijbelse tijdperk van de aarde en de zondvloed.
13. Historisch materialisme (in kosmologie, geologie, biologie) is een geloofsdogma voor een atheïst. Daarom moet elke verlichte christen begrijpen hoe stom het is om de historiciteit van het zijn te ontkennen om zijn geloof aan te passen aan de materialistische 'wetenschap'
Het "Humanistisch [atheïstisch] Manifest" verklaart het geloof in de materialistische oorsprong van het universum en de mensheid. De laatste, derde versie van het "Humanistisch Manifest" benadrukt het idee van "oncontroleerbare evolutie", hoewel dit vanuit praktisch oogpunt pure tautologie is, omdat evolutie per definitie oncontroleerbaar is (de natuur schept de natuur). Om dezelfde reden is "theïstische evolutie" een oxymoron (een oncontroleerbaar proces gecontroleerd door God!). En, zoals hierboven in paragraaf 7 werd bewezen, zou de bijbelse God nooit een zinloos en bloedig evolutieproces gedurende miljoenen jaren gebruiken om een wereld te creëren die "zeer goed" zou zijn.
Zoals de beroemde Engelse atheïst Richard Dawkins zei: "Darwin verschafte een intellectuele basis voor atheïsme"; en vele anderen hebben soortgelijke gedachten. De Amerikaanse atheïst Will Provine, een professor biologie aan Cornell, zegt bijvoorbeeld:
Inderdaad, evolutionair onderwijs maakt mensen tot atheïsten. De sociobioloog van Harvard, EO Wilson, zegt: “Zoals veel inwoners van Alabama was ik een wedergeboren christen. Toen ik vijftien was, werd ik lid van de Southern Baptist Church, was ik een ijverige gelovige en had ik een grote belangstelling voor fundamentalistische religie; op de leeftijd van zeventien ging ik naar de Universiteit van Alabama, waar ik kennis maakte met de evolutietheorie."
Voor de atheïst dient de evolutietheorie als rechtvaardiging voor atheïsme, en weerlegt misschien wel het meest overtuigende bewijs van het bestaan van God (dat de schepping een Schepper nodig heeft). Daarom is het niet verwonderlijk dat de meest vurige en vurige verdedigers van de evolutietheorie en de "lange tijdperken" ook vurige atheïsten in combinatie zijn.
De evolutietheorie (in kosmologie, geologie en biologie) stelt dat ze het idee van het goddelijke niet nodig heeft om de oorsprong van alle dingen te verklaren. Het is dus in tegenspraak met de bijbelse leer dat de attributen van God duidelijk zichtbaar zijn in Zijn schepping, zodat mensen op de dag des oordeels niet kunnen zeggen dat ze ze niet hebben gezien (Rom. 1: 18-32). Evenzo zegt God dat de ‘spotters’ rekenschap moeten afleggen van hun opzettelijke onwetendheid over de zondvloed (2 Petr. 3). Alle theorieën van "lange tijdperken", bijna per definitie consistent met de uniformitaire theorie van geologische lagen, verwerpen volgens dezelfde logica de zondvloed (die verondersteld werd het aardoppervlak onherkenbaar te transformeren). Het evolutionaire paradigma is in wezen een religie. Michael Ruse, een Canadese wetenschapsfilosoof en fervent anti-creationist, schreef:
Vervolgens schreef Ruth een boek waarin hij betoogde dat een darwinist een christen zou kunnen zijn; vanuit zijn standpunt kunt u echter een christen zijn en de opstanding verwerpen. Dit toont duidelijk de verderfelijkheid van flirten met het darwinisme aan.
14. Ongeloof in de historische authenticiteit van Genesis leidt tot ketterij en afvalligheid
Ongeloof in de historische authenticiteit van Genesis heeft herhaaldelijk tot rampzalige gevolgen geleid. We zijn er met onze eigen ogen getuige van: gebroken levens, gebroken gezinnen, gebroken kerken en hele naties.
Veel vooraanstaande atheïsten verklaren openlijk dat de evolutietheorie hen ertoe aanzette het geloof van hun vaderen op te geven. De hierboven genoemde bioloog E. O. Wilson is slechts een van de vele. Neem bijvoorbeeld de redenen voor de afvalligheid van Charles Templeton, een voormalige prediker die door Billy Graham zelf werd gewaardeerd. Templeton bracht pseudo-intellectuele bezorgdheid naar voren over het Zijn en historische nauwkeurigheid, evenals emotionele argumenten tegen Gods soevereiniteit als Schepper.
Een jeugdpastor in een Anglicaanse kerk in Victoria, Australië vertelde ons:
Is het gewoon toeval dat het kerkbezoek in de westerse wereld kelderde, precies in de jaren dat de evolutietheorie systematisch en universeel werd onderwezen op scholen (in Australië, het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten, dit begon in de jaren zestig)? Josef Ton, een Roemeense baptistenpredikant die onder het communistische regime gevangenzat vanwege zijn geloof, zegt: “Ik kwam tot de conclusie dat twee factoren het christendom in Oost-Europa hebben gedood. De eerste is de evolutietheorie, de tweede is liberale theologie … Liberale theologie is dezelfde evolutietheorie, alleen toegepast op de Bijbel en ons geloof. Evenzo stelde de ongelovige F. Sherwood Taylor, curator van het Oxford Museum of the History of Science, het volgende:
De United Church of Australia wordt vernietigd door een vaag begrip van de onfeilbaarheid van de Schrift, te beginnen met Genesis. In de Verenigde Staten is Princeton Seminary een klassiek voorbeeld: de grote (in alle andere opzichten) presbyteriaanse theoloog Charles Hodge gaf toe dat het idee van lange eeuwen in de geschiedenis van de aarde in strijd was met het verhaal van Mozes in Genesis; maar hij buigt zelf voor het gezag van de "wetenschap" en past daarom zijn begrip van de Bijbel eraan aan. Daarom, hoewel Hodge het darwinisme als duidelijk atheïstisch tegenstond, werd hij duidelijk beïnvloed door het darwinisme. Zijn zoon en volgeling, A. E. Hodge, geloofde in miljoenen jaren aardse geschiedenis en koesterde het idee van theïstische evolutie. Een andere volgeling, BB Warfield, voorheen bekend om zijn conservatisme,nam de volgende stap in de "aanpassing" van de Schrift aan "wetenschap" - hij noemde zichzelf een darwinist. De volgende generatie accepteerde niet alleen de darwinistische theorie met haar miljoenen jaren als vanzelfsprekend, maar trok ook openlijk het gezag van de Bijbel in twijfel. Conservatieven zoals J. Gresham Machen splitsten zich af en richtten in 1929 Westminster Theological Seminary op. Princeton is niet langer een verdediger van de waarheid en onfeilbaarheid van de Bijbel.
Veel van degenen die zichzelf "evangelische christenen" noemen, beweren dat we Genesis op een nieuwe manier moeten herzien, omdat evolutie en miljoenen jaren "bewezen zijn door de wetenschap". Daarbij komen ze in opstand tegen de liberale theologie. Maar liberale theologen zijn eigenlijk meer consistent. Ze interpreteren de verhalen van de Onbevlekte Ontvangenis en Opstanding op een nieuwe manier, omdat "de wetenschap heeft bewezen" dat "wonderen niet gebeuren". Die christenen in onze bijbelcolleges die niet geloven dat Genesis letterlijk moet worden genomen, moeten dezelfde hermeneutiek nog toepassen op de rest van de bijbelse tekst. Maar op de een of andere manier bewijst de geschiedenis keer op keer dat twijfel over de waarheid van Genesis leidt tot twijfel over het gezag van de Schrift als geheel.
15. Er is maar één reden om de kroniek van Genesis niet letterlijk te nemen: de gevallen mensheid heeft de neiging fouten te maken en de wreedheid van hun redenering te verdoezelen met overwegingen van 'wetenschap'
Dr. Pattle Pun, een biologieprofessor aan Wheaton College en een gelovige in de "lange tijdperken", bracht een punt naar voren dat vele anderen, waaronder moderne evangelische theologen, het erover eens zijn:
Deze benadering is dus vergelijkbaar met die van Augustinus: vertrouwend op externe bronnen, kom tot de conclusie dat Genesis iets anders betekent dan het verhaal dat er duidelijk in staat. Veel “evangelie” Bijbelstudenten en geleerden spreken in dezelfde geest als Dr. Pan. Dit is echter wat Dr. John MacArthur, een vooraanstaande Amerikaanse pastoor en theoloog, zegt:
En hoe zit het met de wetenschap?
In dit werk hebben we een aantal wetenschappelijke kwesties bewust niet aangeroerd. "Theologie is de koningin van de wetenschappen." Rodney Stark, een jarenlange hoogleraar sociologie en vergelijkende religie aan de Universiteit van Washington, schrijft:
Dit is niet verwonderlijk, omdat de wetenschap steunt op een aantal axioma's, zonder welke ze niet kan functioneren:
1. De wereld is echt (omdat ze is geschapen - Gen. 1), en niet illusoir, zoals de mystieke religies van het Oosten leren.
2. Het universum is geordend, daarom is God een God van orde, geen chaos (1 Kor. 14:33). Maar als er geen Schepper is, of als de wereld wordt geregeerd door Zeus en zijn metgezellen, waar komt de orde dan vandaan? Als oosterse religies gelijk hebben en de wereld slechts een illusie is, dan kan op elk moment alles onherkenbaar veranderen.
3. De mens kan en moet de wereld verkennen, omdat God ons gezag heeft gegeven over Zijn schepping (Gen. 1:28); de schepping zelf is niet goddelijk.
4. De mens heeft vrijheid van denken en handelen; ze worden niet geheel bepaald door deterministische wetten of hersenchemie. Uit de bijbelse leer volgt dat een persoon zowel een materiële als een spirituele kant heeft (zie bijvoorbeeld Gen. 35:18, 1 Koningen 17: 21-22, Mat. 10:28). De niet-materiële kant betekent dat een persoon meer is dan alleen materie, daarom is zijn gedachte niet alleen een product van hersenactiviteit. Maar als het materialisme correct is, dan is 'gedachte' gewoon een epifenomeen van de hersenen en een gevolg van chemische wetten. Als we dus uitgaan van de strikt materialistische aannames, komen materialisten niet onafhankelijk tot hun conclusies - deze conclusies zijn te wijten aan de chemie van de hersenen. Maar de vraag is: waarom zijn hun hersenen beter dan die van u, als beide zich aan dezelfde chemische wetten houden? Daarom, als de materialisten gelijk hebben, kunnen ze niet eens voor zichzelf kiezen,waarin te geloven (inclusief geloof in materialisme). Maar tegelijkertijd scheppen ze op over hun vrije manier van denken, zonder de ironie van hun eigen situatie op te merken! Het vrije denken is een bijna onoverkomelijk probleem voor het materialisme.
5. De mens kan rationeel en logisch denken, en deze logica is objectief. Deze conclusie volgt uit het feit dat de mens is geschapen naar het beeld van God (Gen. 1: 26-27), en ook uit het feit dat Jezus, de Tweede Persoon van de Drie-eenheid, de Logos is. De val en de rebellie tegen de Schepper verzwakte, maar vernietigde niet, het vermogen van een persoon om logisch te denken. De val heeft ertoe geleid dat we soms de verkeerde conclusies trekken of ons baseren op de verkeerde premissen. Daarom is het erg dwaas om het menselijk denken boven de kennis te stellen die God ons in de Heilige Schrift heeft geopenbaard. Maar als de evolutietheorie correct is, selecteert natuurlijke selectie alleen de sterkste en niet noodzakelijk de meest rationele.
6. Wetenschappelijke resultaten moeten eerlijk worden gerapporteerd, omdat God meineed verbiedt (Ex. 20:16). Maar als de evolutietheorie correct is, waarom dan niet liegen? Is het een wonder dat in de wetenschappelijke wereld (waar de evolutionaire doctrine domineert), zoals in het bedrijfsleven en de politiek, het probleem van misleiding en vervalsing acuter wordt?
Het is geen toeval dat de bloei van de wetenschap begon met de Reformatie en voornamelijk plaatsvond in landen waar de meeste echt bijbelse christenen waren - dat wil zeggen in de landen van West-Europa. En het is geen toeval dat de Verenigde Staten, het land waar het bijbelse christendom het best bewaard is gebleven, de wereldleider is op het gebied van wetenschap en de praktische toepassing van wetenschappelijke verworvenheden. Bedenk ook dat de Verenigde Staten de wereld meer Nobelprijswinnaars gaven dan alle andere landen samen. Om absoluut precies te zijn, dan twee keer zoveel - en vooral in de fysiologie en de geneeskunde, dat wil zeggen, gebieden waarop het zonder de evolutietheorie onmogelijk is om een stap te zetten!
Er is dus niets redelijker dan de wereld te gaan begrijpen met wat God Zelf zei. Als we het er niet mee eens zijn dat God echt tot de mensheid sprak, dat de Bijbel echt Zijn woord is, dan hebben we niet eens een startpunt voor deze discussie. Als we geloven dat God tot mensen sprak en ernaar streven ze te laten begrijpen wat Hij zei, dan kunnen we beginnen met het interpreteren van de "feiten" van de geschiedenis.
Dr. Don Batten en Dr. Jonathan Sarfati
