Is traditie goed of slecht? Ze zijn natuurlijk een groot deel van ons leven en een manier om kennis over te dragen, en veel ervan zijn erg nuttig. Maar helaas wordt niet alles wat er over "zo geaccepteerd" wordt gezegd, op het gezond verstand getoetst.
Er waren tijden dat de wetenschap, die zich verzette tegen de kerk en haar onschendbare dogma's, een soort 'revolutionair' was. Nu, ondanks een enorme sprong voorwaarts, bloeit conservatisme in de diepten van de wetenschappelijke gemeenschap, evenals de onwil om de grenzen te overschrijden die in het verleden door "autoriteiten" zijn vastgesteld.
De wetenschappelijke methode en de opgebouwde kennisbasis fungeren als tradities in de wetenschap. Bovendien is er een strikte hiërarchie in de wetenschappelijke gemeenschap. Wat is het woord van een jonge wetenschapper tegen de mening van een gezaghebbende academicus? En zelfs als een jonge en getalenteerde fotoshoot de betekenis van hun ontdekking bewijst, blijven veel eerbiedwaardige wetenschappers bij die van hen.
Waarom? Omdat een persoon die zijn hele leven aan de studie van het fenomeen heeft gewijd, moeilijk van zijn fout te overtuigen is, behandelt hij met ideologische gehechtheid aan zijn schepping. Om nieuwe kennis te bevorderen, moet je een onmiskenbare autoriteit worden, en het valt te hopen dat iemand de tijd zal hebben om dit te doen in de tijd die hem is toegewezen. Daarom ontwikkelt de wetenschap zich langzaam, en het kan zijn dat we simpelweg niet over veel interessante ontdekkingen te weten komen.
Ja, wetenschap werkt vaak effectief en helpt ons in het leven, het is nuttig, maar dit betekent helemaal niet dat haar manier om de wereld te beschrijven de enige echt juiste is. En die mensen voor wie de autoriteiten geen goden zijn, en die bereid zijn hun standpunt te verdedigen, blijken vaak pioniers te zijn. Een treffend voorbeeld van zo'n ‘doorbraak’ is de ontdekking van het schrijven van de oude Maya's.
Werk aan het ontcijferen van het Maya-schrift werd uitgevoerd sinds de 18e eeuw, maar wetenschappers konden de oude teksten niet begrijpen, ze kenden de betekenis van slechts enkele van de tekens. Het kwam op het punt dat de beroemde Duitse onderzoeker van de Maya-cultuur, Paul Schellhas (1859-1945), aan het einde van zijn leven wanhoopte en een artikel publiceerde met de titel "Het ontcijferen van het Maya-schrift - een onoplosbaar probleem".
De Amerikaanse wetenschapper Eric Thompson (1898-1975) werd beschouwd als de belangrijkste specialist ter wereld in het ontcijferen van het Maya-schrift. Hij was zo gefascineerd door de Maya-beschaving dat hij zelfs met zijn vrouw op huwelijksreis ging naar de Amerikaanse jungle.
Promotie video:
Thompson verwierp categorisch het idee dat Maya-hiërogliefen letters of woorden waren. Hij beschouwde ze alleen als symbolen, afbeeldingen die ideeën uitdrukken, geen geluiden. Deze theorie maakte het ontcijferen van de Maya-hiërogliefen tot een onmogelijke taak - het was onmogelijk te raden welke symbolische betekenis de Indianen in elk van hun vele honderden tekeningen stopten! Thompson had niet alleen ongelijk, hij tolereerde ook geen afwijkende meningen. Tegen een taalkundige spreken tegen de theorie van Thompson, een wetenschapper met wereldautoriteit, bedoeld als werkloos.
Maar er was een wetenschapper die vrij was van de mening van autoriteiten.
Onze landgenoot Yuri Knorozov (1922 - 1999) was een taalkundige, een specialist in oude talen. En zijn huis was een kleine kamer, gevuld met boeken tot aan het plafond, in het beroemde museum van St. Petersburg - de Kunstkamera. Knorozov demonteerde museumstukken die beschadigd waren door de recente oorlog, en in zijn vrije tijd bestudeerde hij vreemde tekeningen van de oude Maya-indianen.
Yuri Knorozov met de kat Asya.
Knorozov zag het probleem van het decoderen van het Maya-schrift als een persoonlijke uitdaging: "Wat door de ene menselijke geest wordt gecreëerd, kan niet anders dan door een andere worden ontcijferd!" Zonder het kantoor te verlaten, deed de briljante Russische wetenschapper wat niemand anders kon: hij vond de sleutel tot de mysterieuze brief van de oude Maya's.
De sleutel tot de "Maya-code" voor Knorozov was het boek "Rapporten van zaken in Yucatan", geschreven in de 16e eeuw door de Franciscaanse monnik Diego de Landa (1524 - 1579). Diego was de tweede bisschop van Yucatan en een zeer controversiële persoonlijkheid. Aan de ene kant toonde hij interesse in de Indiase cultuur en vond hij de "Latijnse versie" van de Maya-taal uit, aan de andere kant richtte hij de inquisitie op en verbrandde hij de meeste oude manuscripten, waardoor hij het culturele erfgoed van dit grote volk vernietigde.
Voor Yuri Knorozov was de studie van Diego de Landa's werk een keerpunt in zijn werk. De bisschop overwoog zijn belangrijkste doel om de lokale bevolking tot het christendom te bekeren, en besloot dat missionarissen hun taal en schrift moesten gebruiken om te prediken. Om de taal van de Spanjaarden en de Maya's te evenaren, putte Diego uit de Indianen en stelde een lijst samen van overeenkomsten tussen hiërogliefen en letters. Uiteindelijk bleek de lijst onnauwkeurig, omdat de structuur van de twee talen heel verschillend was. Om deze reden hielden de meeste onderzoekers vervolgens geen rekening met de werken van de bisschop, of beschouwden ze zelfs als vervalsingen.
Yuri Knorozov realiseerde zich, in tegenstelling tot de anderen, dat ondanks de fouten, er in de geschriften van Diego vooral "aanwijzingen" zijn voor het decoderen van de tekst. Hij vermoedde ook dat de meeste tekens geen hele woorden en concepten zijn, maar lettergrepen.
Vervolgens bestudeerde hij drie overgebleven Maya-manuscripten en berekende dat 355 karakters werden gebruikt om hun Maya-teksten te schrijven. Na analyse van hoe deze karakters worden gecombineerd en met welke frequentie ze worden herhaald, identificeerde Yuri Valentinovich verschillende delen van de spraak en leden van de zin. En toen begon het meest interessante: het lezen van de manuscripten en, ten slotte, in 1963 werd zijn monografie gepubliceerd over de methoden en resultaten van decodering.
Deze ontdekking was zo belangrijk dat de wetenschappelijke wereldgemeenschap het vergeleek met de verovering van de ruimte. En het is niet verrassend, want door een catalogus van Maya-hiërogliefen samen te stellen, heeft de wetenschapper het mogelijk gemaakt om een beschaving te bestuderen die een enorme erfenis heeft nagelaten: steden, boeken, honderdduizenden voorbeelden van cultuur en kunst.
De verdienste van Yuri Knorozov zit echter niet alleen in zijn grote ontdekkingen. Het is ook in het feit dat hij door zijn voorbeeld liet zien hoe belangrijk moed, vastberadenheid om zijn eigen weg te gaan en zelfs de meest gezaghebbende meningen in twijfel te trekken. Wie weet immers hoeveel belangrijke vraagstukken er met een nieuwe aanpak en out-of-the-box-denken kunnen worden opgelost.
