Eergisteren overkwam mij een buitengewoon verbazingwekkend incident. Nee, niet dat er iets buitengewoons of zelfs wonderbaarlijks gebeurde. Absoluut alledaagse en alledaagse situatie, waarin het enige verrassende is dat ik eerst mensen verraste, en daarna mensen. Onbekenden. Gewoon, maar zo dierbaar voor mij, Russen.
Een banale avond, een banale reis naar een winkel in de buurt van mijn huis, banale aankopen. Bij de kassa staat een kleine wachtrij. De dag vóór de vakantie verergert altijd de vraag van de consument. Als ik voor aankopen betaal, begin ik te begrijpen dat het meisje bij de kassa me iets minder vraagt dan wat ik van plan was te betalen voor de goederen die ik al liefdevol in een tas heb verpakt. Ik vertel haar over mijn twijfels en stel voor om de kosten van de goederen naar boven te herberekenen. Ze houdt vol dat ze gelijk heeft, zet de items op de lijst op een rij en geeft het wisselgeld door. Zo'n eenvoudig Russisch meisje, Anastasia, herinnerde zich haar naam. Ik probeer volhardend te zijn. De lijn begint zich zorgen te maken. Ik neem de cheque, wissel en boodschappen en ga de straat op. Nadat ik de winkel heb verlaten, onderzoek ik de bon en begrijp ik dat de lijst met goederen overeenkomt met wat ik in het pakket heb, maar de hoeveelheid is een probleem. De misrekening is duidelijk niet in het voordeel van de winkel. Een misrekening die me niet rijker zal maken, maar die het meisje Nastya in de problemen zal brengen, die de rommel lange tijd zal moeten opruimen en ook het tekort uit haar zak zal moeten compenseren.
Terugkomen. De lijn, die nog geen tijd heeft gehad om op te lossen, kijkt me uiterst behoedzaam aan. Om de aandacht van de kassamedewerker te trekken, vertel ik haar luidkeels dat ze zich vergiste en geef ik zelfs het exacte bedrag van de misrekening. Ze begrijpt dat ik waarschijnlijk gelijk heb, aangezien ik terug ben naar de winkel voordat ik de winkel verliet, maar ze heeft al andere klanten op het werk. Ik laat je weten dat ik klaar ben om te wachten, maar het hoofd van de winkel maakt verbinding met de dialoog, die deze kassa sluit en klanten naar een andere overbrengt. Door eenvoudige manipulaties slaag ik erin om twee medewerkers van het detailhandelsnetwerk ervan te overtuigen dat ze het verkeerde geld van mij hebben afgepakt voor de goederen, en dat ze het verkeerde bedrag aan mij hebben gegeven. Ze bedanken me oprecht, zodat ik begin te begrijpen dat ik iets geweldigs heb gedaan.
Tot op zekere hoogte begrijp ik de oprechtheid van de verkoopsters. Waarschijnlijk zal niet elke burger op deze manier naar de winkel terugkeren en het extra wisselgeld geven. Maar het meest verbazingwekkende begint later. Mensen van de volgende kassa beginnen me te benaderen, maken vrienden en schudden me de hand! Iemand laat me aan de kinderen zien en zegt dat ze een voorbeeld van mij moeten nemen. Ik begrijp dat ik iets buitengewoons heb gedaan, maar tegelijkertijd is er een begrip dat ik NIETS heb gedaan! In een eenvoudige alledaagse situatie nam ik de enige juiste en acceptabele beslissing voor mij. Ik deed het JUISTE ding, ik handelde IN GEWETEN. Maar waarom heeft dit andere winkelklanten zo verrast?
Toen ik de situatie in de winkel analyseerde en de reactie van andere klanten inschatte, realiseerde ik me dat de meesten van hen, als ze in mijn plaats waren geweest, hetzelfde zouden hebben gedaan. Maar ik realiseerde me ook dat goede daden, juiste daden, niet alleen respect veroorzaken, maar ook een verlangen om te zijn zoals degenen die het goede doen. Ik realiseerde me dat goede mensen, om nog beter te worden, in het dagelijks leven geen eenvoudige voorbeelden hebben. Voorbeelden waarvan we eerder meer hadden dan we nodig hadden, en daarna ineens helemaal niet meer verschenen.
Vrij recentelijk bespraken u en ik de kwestie van de nationale idee, de staatsideologie, maakten we ruzie over wat het zou moeten zijn en liepen de bewoordingen vaak uiteen. Iemand knikte constant naar de autoriteiten en zocht naar de oorzaak van alle problemen daarin, waarbij de verandering van het systeem werd opgevoerd in het kader van een nationaal idee, iemand zei dat er in multinationaal Rusland geen nationaal idee kan zijn totdat er een super-etnische groep RUSSEN is opgericht. Er waren mensen die beweerden dat het voor ons te vroeg was om over ideologie na te denken, ze waren tegengesteld door degenen die zeiden dat het te laat was om dit te doen. Veel meningen, veel ideeën. Justitie. Mensen kracht. Overwinning op corruptie. Nationalisatie van de ondergrond. Samenhang in het licht van externe dreigingen. Patriottisme. En slechts enkelen verklaarden bedeesd dat het noodzakelijk is om door GEWETEN te leven. Maar dit is mogelijk en er is een antwoord op de vraag wat het zou moeten zijn,ons nationale idee? Leef door geweten! Hoe eenvoudig en globaal tegelijk!
Promotie video:
Ik heb altijd geprobeerd naar mijn geweten te leven, maar het is buitengewoon moeilijk voor mij om aan een ander uit te leggen wat er met mijzelf gedaan moet worden om tot een begrip van deze manier van leven te komen. Als we terugkeren naar het hierboven beschreven moment dat mij overkwam in de winkel, dan zit er geen logica in. Wat hield me tegen? Angst voor verantwoordelijkheid? Niet. Het is onmogelijk te bewijzen dat ik extra geld in mijn zak heb gestopt. En als iemand dit kan doen, is het onwaarschijnlijk dat de verantwoordelijkheid voor deze daad komt. De hoogte van het verlies is niet van belang. Had ik medelijden met de verkoopster? Geloof me, ik heb niet eens tijd gehad om zo diep in mijn emoties te duiken. Over het algemeen is hier geen logische verklaring voor. Ik deed gewoon wat ik moest doen. Zonder enig eigenbelang en persoonlijk belang. Hij handelde te goeder trouw en nam die van iemand anders niet aan, ook al was hij zich bewust van zijn volledige straffeloosheid.
Wat kan een persoon tegenhouden en voorkomen dat hij een onrechtmatige daad begaat of enige handeling die iemand anders kan schaden? Wet? Angst voor straf? Niet. Als dit zo was, zouden de gevangenissen in Rusland nu leeg zijn. De wet leert ons niet alleen wat we niet moeten doen, maar ook hoe we moeten handelen om harde verantwoordelijkheid te vermijden. De wet, of liever de angst voor onvermijdelijke bestraffing, leert dat als je een ongeval hebt begaan waarbij een of meer mensen gewond raakten, je met een haak of een boef alle belanghebbenden moet 'overtuigen' dat je absoluut nuchter was. Een opgeschorte termijn is altijd prettiger dan een echte. En ondanks het feit dat de wet autorijden onder invloed verbiedt, kruipt elke derde na het drinken achter het stuur. En je wordt niet tegengehouden door de WET. U kunt alleen worden tegengehouden door een stabiel begrip dat u het FOUT doet. Dit begrip gaat boven alle wetten en geboden uit. Alleen het kan een persoon stoppen en voorkomen dat hij een fatale fout maakt. Dit is de innerlijke kern die iedereen zou moeten hebben. En dan hebben we geen ideologie nodig, en zullen wetten een lege formaliteit worden. Omdat iemand die volgens zijn geweten leeft, niet in staat is om verkeerd te doen. Of vertel me dat ik het mis heb en dat het concept van geweten een los concept is? Nee, dit concept is zo sterk als graniet. Het is gewoon dat velen dit GEWETEN nog niet in zichzelf hebben gevonden. Ze leven hoe dan ook, of liever, ze leven binnen het kader van wetten en concepten die ze proberen te overtreden, maar ze zijn bang om het openlijk te doen. Dit heeft niets met geweten te maken. Alleen het kan een persoon stoppen en voorkomen dat hij een fatale fout maakt. Dit is de innerlijke kern die iedereen zou moeten hebben. En dan hebben we geen ideologie nodig, en zullen wetten een lege formaliteit worden. Omdat iemand die volgens zijn geweten leeft, niet in staat is verkeerd te doen. Of vertel me dat ik het mis heb en dat het concept van geweten een los concept is? Nee, dit concept is zo sterk als graniet. Het is gewoon dat velen dit GEWETEN nog niet in zichzelf hebben gevonden. Ze leven hoe dan ook, of liever, ze leven binnen het kader van wetten en concepten die ze proberen te overtreden, maar ze zijn bang om het openlijk te doen. Dit heeft niets met geweten te maken. Alleen het kan een persoon stoppen en voorkomen dat hij een fatale fout maakt. Dit is de innerlijke kern die iedereen zou moeten hebben. En dan hebben we geen ideologie nodig, en zullen wetten een lege formaliteit worden. Omdat iemand die volgens zijn geweten leeft, niet in staat is verkeerd te doen. Of vertel me dat ik het mis heb en dat het concept van geweten een los concept is? Nee, dit concept is zo sterk als graniet. Het is gewoon dat velen dit GEWETEN nog niet in zichzelf hebben gevonden. Ze leven hoe dan ook, of liever, ze leven binnen het kader van wetten en concepten die ze proberen te overtreden, maar ze zijn bang om het openlijk te doen. Dit heeft niets met geweten te maken.die door geweten leeft, is niet in staat om verkeerd te doen. Of vertel me dat ik het mis heb en dat het concept van geweten een los concept is? Nee, dit concept is zo sterk als graniet. Het is gewoon dat velen dit GEWETEN nog niet in zichzelf hebben gevonden. Ze leven hoe dan ook, of liever, ze leven binnen het kader van wetten en concepten die ze proberen te overtreden, maar ze zijn bang om het openlijk te doen. Dit heeft niets met geweten te maken.die door geweten leeft, is niet in staat om verkeerd te doen. Of vertel me dat ik het mis heb en dat het concept van geweten een los concept is? Nee, dit concept is zo sterk als graniet. Het is gewoon dat velen dit GEWETEN nog niet in zichzelf hebben gevonden. Ze leven hoe dan ook, of liever, ze leven binnen het kader van wetten en concepten die ze proberen te overtreden, maar ze zijn bang om het openlijk te doen. Dit heeft niets met geweten te maken.
Ik begon naar mijn geweten te leven toen ik veertien was. Ik woonde in een arm gezin. Toen leefde in principe niet iedereen, zo is de tijd, het begin van de jaren 90. Maar het was vooral moeilijk voor ons. Mijn grootmoeder, een gepensioneerde, mijn grootvader, een gepensioneerde met een heupfractuur waardoor hij voor altijd bedlegerig was, een moeder met zwangerschapsverlof om voor mijn tweejarige broer te zorgen, en mijzelf, destijds nog een waardeloze tiener. Het hoofd van de familie was mijn grootmoeder. Een zachtaardig maar tegelijkertijd pragmatisch persoon die alle gruwelen van de oorlog op een bewuste leeftijd heeft overleefd, en de naoorlogse wederopbouw van de vernietigde macht. Ze hield ons hele meer dan bescheiden budget in haar zorgzame handen. En toen ze op een dag naar de markt was gegaan om te winkelen, bevond ze zich in een situatie die een begrijpelijk en beknopt woord kan worden genoemd - CATASTROPHE. In de stormloop van de bus snijdt een slimme zakkenroller haar portemonnee uit haar tas. Als ze de bus verlaat en naar de markt komt, beseft ze dat ze is beroofd. Daarbij komt het besef dat ten minste twee weken, tot het volgende pensioen, haar gehandicapte echtgenoot, dochter met zwangerschapsverlof en twee kleinkinderen, van wie er een nauwelijks heeft leren praten, niets te eten zullen hebben. Iedereen die zich die tijd herinnert, kan bevestigen dat het begin jaren 90 erg moeilijk was om geld te lenen van iemand. En vanuit zo'n begrip van de situatie stond ze midden op de markt en barstte in tranen uit. Ze barstte in tranen uit door het begrip van het flagrante onrecht waarvan ze het slachtoffer werd, door het besef van haar hulpeloosheid en door het ontbreken van een antwoord op de ogenschijnlijk simpele vraag 'Wat te doen?' En op dat moment benaderden mensen, ons reeds Russische maar nog steeds Sovjet-volk, haar en, nadat ze van haar verdriet hadden gehoord, hielpen ze. Wie het maar kan. Binnen een paar minuten gaven vreemden alles terug wat de zakkenroller van haar had gestolen. We hebben het overleefd. Hoewel ze het waarschijnlijk zonder geld zouden hebben overleefd, waren ze waarschijnlijk verbitterd en oud geworden.
Op dat moment realiseerde ik me dat wetten en al het andere, in de hiërarchie van menselijke waarden, veel lager zijn dan het abstracte en voor mij op dat moment weinig begrijpelijk het concept van GEWETEN. Die zakkenroller, een ONBEWUST persoon, begreep dat hij het verkeerde deed door een weerloze oude vrouw te beroven. Hij begreep dat hij hoogstwaarschijnlijk het laatste van haar afpakte, en wist dat hij de wet overtrad, meer bepaald het Wetboek van Strafrecht. En dat hield hem niet tegen. Hij bracht mensen bewust verdriet, omdat hij niet gewend was om naar zijn geweten te handelen. En die mensen op de markt die hun zuurverdiende geld in de handen van mijn grootmoeder hebben gelegd? Wat deden ze? Dus handelden ze naar hun geweten. Omdat er eenvoudigweg geen ander mechanisme is dat iemand ertoe kan brengen vrijwillig iets van zichzelf uit zijn zak te halen en het aan een volslagen vreemde te geven. Geen enkele rechtbank kan mensen dwingen mensen in moeilijkheden te helpen. Deze beslissing is puur vrijwillig. Dit is een beslissing die mensen die uitsluitend op basis van hun geweten leven, kunnen nemen. En het geweten is de hoogste maatstaf van menselijk handelen. GEWETEN, niet de wet. Omdat velen bereid zijn wetten te overtreden in sommige kleine dingen, maar niet iedereen is bereid om tegen hun GEWETEN in te gaan. Over het algemeen heb ik op de dag dat mijn grootmoeder na dat ongelukkige incident van de markt terugkeerde, de enige juiste keuze voor mezelf gemaakt. Een keuze waaraan ik tot op de dag van vandaag trouw blijf. Toen mijn grootmoeder na dat ongelukkige incident terugkwam van de markt, heb ik voor mezelf de enige juiste keuze gemaakt. Een keuze waaraan ik tot op de dag van vandaag trouw blijf. Toen mijn grootmoeder na dat ongelukkige incident terugkwam van de markt, heb ik voor mezelf de enige juiste keuze gemaakt. Een keuze waaraan ik tot op de dag van vandaag trouw blijf.
Omdat ik dus geen antwoord had gevonden op de mondiale en tot op zekere hoogte filosofische vraag over het nationale idee, vond ik het nogal per ongeluk toen ik naar de winkel ging voor brood en water. Om precies te zijn, ik vond het niet eens, ik realiseerde me dat ik het antwoord op deze vraag vele jaren op rij kende, ik wist, maar kon het niet begrijpen, dat de waarheid aan de oppervlakte ligt. LEEF BEWUST. Om in een staat te leven waarin de maat van je daden en uitspraken niet eens de wet is, maar een innerlijke stem die duidelijk weet wat goed en wat fout is. Een stem die je niet toestaat de armen te beroven, de behoeftigen voorbij te gaan, de zwakken en weerlozen te slaan, te zwijgen bij het zien van oneerlijkheid, je schulden en beloften te vergeten, degenen die je vertrouwen te misleiden en degenen te vernederen die, door de wil van het lot, in je macht staan. En dit gaat boven alle wetten en geboden uit! Deze stem, als hij in jou klinkt,kan niet het zwijgen worden opgelegd en kan niet worden misleid. Je hoeft hem alleen maar in jezelf wakker te maken en dan gedwee naar hem te luisteren. Eens begonnen, om tot het einde van zijn dagen uitsluitend door GEWETEN te leven.
Stel je voor hoe Rusland zal veranderen als de meerderheid van de bevolking volgens het geweten begint te leven? Wanneer wordt de beperking geen wet die kan worden omzeild, maar een innerlijke kern waardoor je niet een graad kunt afwijken van de bewust gekozen manier van leven? Hoeveel vuil en onrecht zal gewoon uit ons dagelijks leven verdwijnen! Hoeveel schoner en helderder zal de wereld worden! Vertel me - utopie? Kan zijn. Maar ik dring er niet bij je op aan om superkrachten in jezelf te onthullen of te ontwikkelen! Ik heb het over wat iedereen heeft. Leven volgens het geweten is voor ons net zo natuurlijk als voor een vis om in water te zwemmen en voor een vogel om te vliegen. We zijn gewoon vergeten hoe we het moeten doen. We zijn eerder de noodzaak kwijtgeraakt om onze acties te evalueren en te analyseren of we het goede of de verkeerde doen. Hiervoor zijn er veel instanties die het, op basis van de wetten, voor ons doen. Tegenwoordig zijn we niet verantwoordelijk voor onze daden. Om precies te zijn, we dragen het, maar het is uiterst zeldzaam wanneer we iets illegaals doen. En wat we verkeerd hebben gedaan, leren we uitsluitend van vreemden, aan wie de functies waren toevertrouwd die oorspronkelijk op ons geweten lagen. Maar blijkbaar is de tijd gekomen om het recht te herwinnen om hun acties te evalueren. De tijd is gekomen om IN GEWETEN te leven en de rechtbanken, de politie en het parket over te laten aan de DISCONNECTED, degenen die hun menselijke uiterlijk voor altijd of voor een tijdje hebben verloren.het is tijd om het recht te herwinnen om hun acties te evalueren. De tijd is gekomen om IN GEWETEN te leven en de rechtbanken, de politie en het parket over te laten aan de DISCONNECTED, degenen die hun menselijke uiterlijk voor altijd of voor een tijdje hebben verloren.het is tijd om het recht te herwinnen om hun acties te evalueren. De tijd is gekomen om IN GEWETEN te leven en de rechtbanken, de politie en het parket te verlaten voor de DISCONNECTED, degenen die hun menselijke uiterlijk voor altijd of voor een tijdje hebben verloren.
Ik kijk uit naar een eenvoudige en verwachte vraag. U vraagt waarschijnlijk wat u moet doen met die mensen, soms aan de macht, die niet volgens hun geweten willen leven? Bent u ondubbelzinnig bang dat u, door uitsluitend op geweten te gaan leven, overgeleverd zult zijn aan schaamteloze mensen, niet bereid en niet bereid hun gewoonten en principes op te geven? Ja, deze vraag zou ongetwijfeld bij een gezond persoon moeten opkomen. Maar tegelijkertijd weet u zelf al het antwoord erop. Vertel eens, zal iemand die volgens zijn geweten leeft, zijn mond kunnen houden als hij ziet dat iemand ergens onrecht doet? Dit is uitgesloten! Het geweten staat niet toe te zwijgen! Degenen die voor zichzelf een beslissing nemen en uitsluitend volgens hun geweten beginnen te leven, zullen niet alleen een voorbeeld voor anderen worden, maar ook een persoon die een genadeloze oorlog zal verklaren aan degenen die niet naar hun geweten willen leven,blijven manoeuvreren op wetgevingsgebied, mazen in de wet vinden en deze voor hun eigen egoïstische doeleinden gebruiken. Als we eisen dat iedereen om hen heen naar hun geweten leeft en uitsluitend correct handelt, wie zal ons dan tegenwerken?
Zo'n foto werd in mijn hoofd geboren, wat me ertoe aanzette om mijn format van het nationale idee voor algemene discussie in te dienen. Een format dat niemand ooit declaratief van bovenaf zal kunnen opleggen, maar die de hele bevolking in één enkele impuls kan verenigen, die van onderaf wordt gelanceerd, vrijwillig en opzettelijk. Leef BEWUST. Zo gemakkelijk en zo moeilijk tegelijk. Doe het goed. Gewoon iets … Het lijkt wat een simpele waarheden! En misschien ligt ons grootste probleem in het verkeerd begrijpen van eenvoudige dingen en het nastreven van complexe? Misschien ligt het in deze eenvoudige concepten dat de sleutel tot de welvaart van onze staat ligt?
Alexey Zotiev
