Het eerste deel is hier
Momenteel staan de volgende soorten oorzaken van kannibalisme bekend als een algemeen fenomeen
1. Kannibalisme als gevolg van acute honger, dat in moderne omstandigheden vrij zelden voorkomt en meestal in extreme omstandigheden, vaker in groepen die zijn afgesneden van de rest van de wereld (bijvoorbeeld in de taiga, na een schipbreuk, enz.). Er zijn veel meer gevallen van kannibalisme tijdens massale hongersnood, zoals het geval was in de USSR in de vroege jaren '30 en in Ethiopië in de late jaren '70 - begin jaren '80.
2. Kannibalisme, dat symbolisch of ritueel genoemd kan worden, en waarvan de oorsprong in de oudheid ligt. Er werd vastgesteld dat de primitieve mens andere mensen at, niet alleen vanwege honger en gastronomische impulsen, maar ook om kracht, intelligentie, moed en andere belangrijke eigenschappen te verwerven die, zoals het hem toescheen, het slachtoffer bezat. Toen geloofden mensen (moderne wilden geloven nog steeds) dat de houder van deze benijdenswaardige eigenschappen afzonderlijke delen van het menselijk lichaam zijn.
Kannibalisme maakte ook deel uit van de primitieve religie, bijvoorbeeld de Fijiërs, die de goden beschouwden als grote jagers van mensenvlees.
De mythologische en symbolische aspecten van kannibalisme lijken nogal complex te zijn. M. Eliade merkt op dat we in het primitieve stadium van de cultuur ritueel kannibalisme tegenkomen, wat uiteindelijk het spiritueel geconditioneerde gedrag is van een 'goede' wilde. De grootste zorg van een kannibaal is in feite metafysisch - om nooit te vergeten wat er in "onheuglijke tijden" is gebeurd. Studies hebben aangetoond dat door het doden en eten van varkens tijdens feesten en de eerste vruchten van de worteloogst, iemand volgens M. Eliade goddelijk vlees eet op dezelfde manier als tijdens de kannibalenfeesten.
Varkensoffer, "schedelsjacht" en kannibalisme betekenen hetzelfde als oogsten. De eetbare plant komt niet van nature. Het is een product van moord, want zo is het in het begin der tijden ontstaan. "Schedeljacht", mensenoffers, kannibalisme - dit alles werd door de mens aangenomen om planten te laten leven. Kannibalisme is een soort gedrag dat kenmerkend is voor een bepaalde cultuur en gebaseerd is op een religieuze visie op de wereld.
Voordat we kannibalisme veroordelen, moeten we altijd onthouden dat het door goden werd gelegd. Ze legden de basis ervoor zodat de mens de verantwoordelijkheid voor de ruimte kon nemen, om hem in de positie van verzorger voor de voortzetting van het plantenleven te plaatsen. Bijgevolg had kannibalisme te maken met verantwoordelijkheid van religieuze aard. *
Promotie video:
Deze gedachten lijken mij meer dan controversieel en in ieder geval onbewezen. Het is natuurlijk volkomen verkeerd dat de eetbare plant niet door de natuur wordt geleverd, maar als daar mythologische gegevens over bestaan, had de auteur erop moeten wijzen. Maar zelfs als dergelijke planten niet door de natuur worden geleverd en ze het product zijn van moord, is het nog steeds niet duidelijk waarom men hierdoor hun eigen soort zou moeten eten - dit volgt niet uit de teksten van M. Eliade.
Des te onduidelijker is hoe kannibalisme zorgt voor het plantenleven, aldus deze auteur. Ondertussen geven de studies van etnologen aan dat menselijke offers voor de oogst of andere voordelen soms echt gepaard gingen met kannibalisme.
Maar, zoals kan worden aangenomen, is er een andere betekenis en een ander mechanisme dan die geanalyseerd door M. Eliade. Misschien is dit een gezamenlijke maaltijd met de goden (god), waardoor ze psychologisch dichterbij en toegankelijker werden, wat betekent dat hun hulp bij het kweken van planten, het vermeerderen van vee, enz. Reëler zou zijn. Het is mogelijk dat door het eten van mensen tijdens rituele offers, de oude man tegelijkertijd zijn elementaire honger stilligde. Dit lijkt gerechtvaardigd omdat de noodzaak van een opoffering van de wilden niet nodig zou zijn als de mensen niet door verhongering werden bedreigd. Voedsel vinden is zijn meest urgente zorg.
Als de goden, zoals bijvoorbeeld onder de Fijiërs, werden beschouwd als grote jagers van menselijk vlees, dan maakte kannibalisme het mogelijk dicht genoeg bij hen te komen en nieuwe macht te verwerven. De goden waren vooral actief in het begin der tijden, en deze periode is zeer heilig voor de primitieve mens; voortdurend naar hem terugkerend, zo iemand put zijn kracht uit hem. Om deze reden was kannibalisme ook heel goed mogelijk.
Tegelijkertijd lijdt het geen twijfel dat kannibalisme, zoals M. Eliade opmerkt, een soort gedrag is dat inherent is aan een bepaalde cultuur en gebaseerd is op een religieuze (meer bepaald pre-religieuze) visie op de wereld. Ondertussen zou ik willen verduidelijken dat men door cultuur niet alleen de religieuze, spirituele en morele ontwikkeling moet begrijpen, maar ook de toestand van de productiekrachten.
Men moet niet denken dat zulke wilde ideeën alleen onder primitieve volkeren waren en nog steeds bestaan. Feit is dat dergelijke opvattingen in een universeel onherkenbaar geheugen blijven bestaan en, door de mechanismen van het collectieve onbewuste (de overeenkomstige theorie is gemaakt door C. G. Jung), terugkeren naar mensen die niet alleen in de zogenaamde derdewereldlanden leven, maar ook in behoorlijk beschaafde landen. Dit wordt overtuigd door de analyse van strafzaken van seriële seksuele moorden.
Het stelt ons in staat om te concluderen dat deze ideeën zelfs nu nog bestaan onder degenen die niet wisten van het belang van kannibalisme in de oudheid en daarom de overeenkomstige handelingen niet in een vergelijkbare kwaliteit beoordeelden. Seksueel moordenaar Chikatilo beet en at de tepels en baarmoeder van de vermoorde vrouwen, dat wil zeggen, die delen van het lichaam die verband houden met het seksleven. Dit kan worden geïnterpreteerd als een poging om de vrouw symbolisch onder de knie te krijgen, aangezien hij, die machteloos was, het in werkelijkheid niet zou kunnen.
Dezelfde crimineel at de uiteinden van de tongen en testikels van jongens, wat kan worden verklaard door zijn verlangen om mannelijke seksuele kracht van hen af te nemen, die hij, impotent, niet had. Dergelijke symbolische kannibalistische acties kunnen worden waargenomen bij sommige andere seksuele moordenaars, waaronder Dzhumagaliev, die, in zijn eigen woorden, het opgegeten vrouwenlichaam begiftigd met de gave van profetie en leidde tot de versterking van 'een onafhankelijke gedachtegang'. Met andere woorden, hij zou kwaliteiten hebben verworven die hem eerder waren ontnomen.
3. Symbolisch kannibalisme is nauw verweven met dat soort van dit fenomeen als geheel, dat ritueel kan worden genoemd, wanneer een persoon wordt opgeofferd aan een godheid of een geheime machtige kracht om hen gunstig te stemmen, de gewenste voordelen te behalen, maar tegelijkertijd worden sommige delen van het lichaam opgegeten door de moordenaars zelf de kwaliteiten en capaciteiten van de gegeten persoon beheersen. Omdat de wilde een deel van het lichaam van het slachtoffer aan de godheid gaf en de ander zelf in zich opnam, creëerde hij, zoals hierboven opgemerkt, daarmee een gemeenschappelijke maaltijd met de godheid, dat wil zeggen, benaderde hem psychologisch zoveel mogelijk, en dit beloofde hem grote voordelen.
Het lijkt erop dat de aanwezigheid van rituele motivatie onder moderne kannibalen in geen geval mag worden genegeerd. Feit is dat in ons land helaas de meest barbaarse overtuigingen die niets met beschaafde religie te maken hebben, gevaarlijk wijdverspreid zijn geworden. Daarom is kannibalisme op dergelijke mystieke gronden geenszins uitgesloten. De fascinatie van personen die verdacht worden van relevante misdrijven voor oude geheime leringen kan dienen als een teken dat de aanwezigheid van het genoemde motief aangeeft.
Laat me je eraan herinneren dat Dzhumagaliev erg geïnteresseerd was in de offers van dieren en mensen. Zijn voornemen om de vermoorde vrouw op het graf van zijn grootvader te smeren, kan worden beschouwd als een poging tot opoffering, maar dit is nog geen daad van kannibalisme, die ons in de eerste plaats interesseert, vooral omdat het offer niet aan God, maar aan zijn grootvader werd gebracht.
4. Kannibalisme van personen die andere mensen doden en opeten, bekenden behandelen met mensenvlees of het verkopen, maar hun daden onthullen niet de motieven die kenmerkend zijn voor kannibalen uit de eerste drie groepen. Het lijkt erop dat kannibalisme van vertegenwoordigers van dit type wordt gegenereerd door het onbewuste gevoel van zichzelf als een biologisch wezen dat niet tot het menselijk ras behoort, volledig buiten dit geslacht valt, er noch sociaal, psychologisch, biologisch of zelfs moreel meer mee geassocieerd is. Daden van kannibalisme kunnen gepaard gaan met erotische, sadistische of mystieke fantasieën, die kunnen worden waargenomen bij vertegenwoordigers van de eerste drie groepen.
Onder deze groep kannibalen kan men diegenen uitkiezen die, door andere mensen op te eten, voor zichzelf gelden in de ogen van een kleine antisociale groep en laten zien dat ze bovenmenselijk zijn. Kannibalisme kan ook dienen als een manier van zelfbevestiging, wanneer een persoon voor zichzelf probeert te bewijzen dat hij in staat is om alle verboden en normen te overwinnen en alleen te handelen zoals hij wil.
5. In de oudheid, in het stadium van de overgang van dieren naar mensen, was kannibalisme over het algemeen wijdverbreid en werd het menselijk lichaam gegeten als dieren en planten. Dit was het wildste tijdperk, waarin de mens zich nog niet volledig had onderscheiden van de dierenwereld, en nog meer van zijn eigen soort, die blijkbaar lange tijd onder de meest archaïsche stammen bleef. Veel primitieve mensen geloofden zelfs dat individuele dieren niet alleen superieur zijn aan hen in hun fysieke kracht, maar ook slimmer, sluwer en vindingrijker dan zij. Ik denk dat het niet afscheiden van de dierenwereld, zich niet als persoon voelen, vooral niet als autonoom, de belangrijkste reden is voor kannibalisme in de zogenaamde prehistorie.
De eeuwige moderne mythe over het verloren paradijs, over de nobele wilde, het mooiste land en magnifieke landschappen, de ideale staat (bijvoorbeeld het precolumbiaanse tijdperk), enz. negeert volledig het feit dat al deze zogenaamd bestaande "goederen" en "schoonheden" in bijna alle gevallen in aanzienlijke aantallen werden geassocieerd met kannibalen en kannibalisme. Maar het feit is dat de woeste kannibalen op hun beurt hun eigen ideeën hebben over het verloren paradijs, over het aanvankelijke immense geluk, wanneer een persoon onsterfelijk was en rechtstreeks communiceerde met God (goden), hij niet hoefde te werken, omdat zijn 'eenvoudige' gevoed door de natuur of fantastische landbouwwerktuigen die werkten als automatische machines.
Het lijkt alsof je zou kunnen denken dat zijn luiheid in die zalige tijden ook tot uiting kwam in het feit dat hij geen graan verbouwde, niet jaagde en geen vee hield: het was genoeg voor hem om oorlog te voeren tegen een andere stam of een gapende buurman gevangen te nemen om zichzelf een uitstekend diner te bezorgen. of diner.
In ieder geval, ondanks al zijn afkeer en gevaar, is kannibalisme diep geworteld in het menselijk bewustzijn, en hoewel de beschaving ongetwijfeld successen heeft geboekt sinds haar brede verspreiding, manifesteert het zich van tijd tot tijd en in verschillende vormen opnieuw. Maar men moet de omvang van dit fenomeen natuurlijk niet overdrijven en het alleen associëren met moeilijke sociaaleconomische verschijnselen of een achteruitgang van de moraal.
Dit zou primitivering zijn: zoals hierboven is aangetoond, zijn de oorzaken en mechanismen van het fenomeen in kwestie tamelijk complex en dubbelzinnig. Af en toe wekken individuele kannibalistische daden echter een oorverdovende indruk, en de mensen die ze rechtstreeks tegenkomen, raken meestal in shock.
Aangenomen kan worden dat kannibalisme, maar in een geheel andere vorm (het kan psychologisch genoemd worden), door het christendom werd aangenomen. Dus, tijdens het Laatste Avondmaal, vestigde Christus het sacrament van de eucharistie, of communie, als een genadevol middel om gelovigen met Christus te verenigen - gemeenschap van Zijn lichaam en bloed als een waar lam. Tijdens het avondmaal “nam Jezus het brood, zegende het, brak het en deelde het uit aan de discipelen en zei: neem, eet: dit is mijn lichaam. En hij nam de beker en dankte hem, gaf die aan hen en zei: Drinkt er allemaal uit, want dit is Mijn Bloed van het Nieuwe Testament, dat voor velen vergoten wordt tot vergeving van zonden '(Evangelie van Matteüs 26: 26-28). Natuurlijk is de gemeenschap van Zijn lichaam en bloed, ondanks alle verschillen in het begrip van de eucharistie door verschillende takken van het christendom, altijd symbolisch.
Een andere, niet minder ernstige hypothese is de veronderstelling dat het sacrament van de eucharistie een overblijfsel is van de oude totemische gewoonte van het eten van god (geofagie), waarbij de deelnemers aan de mysteries het vlees van een heilig dier aten en zijn bloed dronken. Later werden afbeeldingen van dieren en goden gebruikt voor dergelijke offers. J. J. Frazer merkte op dat “de gewoonte om God te doden in de persoon van een dier al in een zeer vroeg stadium in de menselijke cultuur ontstond. Het verscheuren en levend verslinden van bijvoorbeeld stieren en kalveren was blijkbaar
een persoonlijk kenmerk van de Dionysische sekte. Als we rekening houden met de gewoonte om God af te beelden in de vorm van een stier en hem in het algemeen kenmerken van gelijkenis met dit dier geven, het geloof dat hij in de vorm van een stier voor de gelovigen verscheen bij heilige riten, evenals de legende dat hij in de gedaante aan stukken werd gescheurd stier, dan zullen we moeten toegeven dat de sekte-deelnemers, terwijl ze de stier verscheurden en verslonden op het festival van Dionysus, geloofden dat ze God doodden, zijn vlees aten en zijn bloed dronken”*. J. J. Frazer geeft talloze voorbeelden van het eten van god uit het leven van primitieve stammen.
Het doden van de vertegenwoordiger van God (volgens J. J. Frazer) heeft een merkbaar stempel gedrukt, bijvoorbeeld in de offerrituelen in Londen. Zo werd de as van de geslachte Maria verstrooid over de velden; het bloed van een jonge brahmana besprenkelde gewassen en velden; het vlees van de geslachte naga werd opgeslagen in graanbakken; het bloed van de Sioux-meisjes bevloeide de zaden. De identificatie van het offer met brood, dat wil zeggen, het idee ervan als de belichaming of de geest van brood, doet zich gelden onder de omstandigheden die werden toegepast om een fysieke overeenkomst tot stand te brengen tussen de geest en het natuurlijke object dat als zijn belichaming of vertegenwoordiger dient. De Mexicanen offerden bijvoorbeeld kinderen aan jonge scheuten en ouderen aan rijpe oren.
Er zijn dus twee versies van de oorsprong van de eucharistie, die, zoals ik hierboven suggereerde, op symbolisch niveau wordt gegenereerd door kannibalisme. Welke van hen is meer waar, of beide zijn waar en spreken elkaar niet tegen, was niet het 'simpele' kannibalisme voorafgegaan door de eucharistie, dat wil zeggen de antropofagie van de theofagie? Het is mogelijk dat het leven in verschillende delen van de wereld dit probleem op verschillende manieren heeft opgelost, maar hoogstwaarschijnlijk ging het eerste vooraf aan het tweede, maar niet omgekeerd, of ze bestonden tegelijkertijd, wat hoogstwaarschijnlijk is.
Laten we teruggaan naar crimineel kannibalisme.
De kannibalistische acties van Dzhumagaliev konden op geen enkele manier worden ingegeven door honger of de wens om zichzelf als een superman te vestigen in iemands ogen of in de zijne. Hij nam zijn toevlucht tot kannibalisme om, naar eigen zeggen, op deze manier bepaalde en zeer noodzakelijke kwaliteiten te verwerven, dat wil zeggen, hij volgde hierin zijn lang vervlogen voorouders - ik bedoel de mechanismen van het collectieve onbewuste. Het lijkt er echter op dat dit niet alleen het gedrag van deze kannibaal motiveerde, maar ook zijn onbewuste verlangen als geheel en volledig terugkeerde naar de wilde oudheid. Daarom leefde hij lange tijd in grotten, met andere woorden, leidde praktisch het bestaan dat de eerste mensen op aarde hadden.
Een overgewaardeerde houding ten opzichte van dieren kan ook worden gezien als een poging om terug te keren naar de dierenwereld, maar dan op psychologisch vlak. Er is reden om aan te nemen dat schizofrenie het mechanisme is geworden dat heeft bijgedragen aan het creëren van de noodzakelijke voorwaarden voor de vorming en implementatie van al deze trends.
Met andere woorden, schizofrenie creëerde een aantal interne voorwaarden voor de vorming en manifestatie van kannibale neigingen bij deze persoon, maar op zichzelf kan het in geen geval worden beschouwd als een oorzaak of bron van dergelijke acties. Schizofrenie is slechts een medische diagnose, geen volledige verklaring van sociaal gevaarlijk gedrag.
We kunnen praten over de aanwezigheid van verschillende graden en vormen van kannibalisme. Kirsanin, bijvoorbeeld, die I. in 1944 op de een of andere manier had vermoord, onmiddellijk nadat de moord, volgens getuigenverklaringen, begon zijn bloed te drinken uit een wond in zijn nek. Toen de vreemden zich verspreidden, verwijderde hij de huid van het gezicht, het hoofd en de nek, van de mond en de neus-keelholte met het handvat van een schop. Niet één keer na de arrestatie, niet later, ook niet in een gesprek met mij, kon Kirsanin niet uitleggen waarom hij dit allemaal deed: “Hij deed alles alsof hij in een droom was, iets leidde mij, deed alles mechanisch; Ik wilde het niet, maar mijn handen deden het, mijn hoofd werd donker. Toen begroef ik deze huid, waar … ik weet het niet meer.
Hij werkte als vleesbinder bij een vleesverwerkingsbedrijf, raakte verslaafd aan het bloed van geslachte dieren en vond hierin voldoening. Nadat hij uit de vleesverpakkingsfabriek was ontslagen, begon hij bij gebrek aan bloed honden te doden en hun bloed te drinken. Dronken en door mensen gedoneerd bloed. Hij zegt dat "indien nodig, ik nog meer zal verpletteren."
Het voorgaande suggereert dat Kirsanin een gevaarlijke kannibale persoonlijkheid is met vampirische neigingen. Hij beheerst zwakjes zijn verlangens en behoeften, waarvan de uitvoering niet gemedieerd wordt door sociale, morele normen. Kenmerkend is dat hij zich niet goed herinnert wat hij aan het doen was, alles gebeurde alsof in een mist, in een droom, wat hem bewoog, hij weet het niet.
Onderzoekers hebben geen onweerlegbaar bewijs verkregen dat Kirsanin de lichaamsdelen van het slachtoffer heeft opgegeten, maar sommige omstandigheden suggereren dat dit precies is wat hij deed. Allereerst blijft het onduidelijk waarom hij zijn huid heeft verwijderd, en kannibalisme lijkt ons een meer waarschijnlijke aanname. De huid van het slachtoffer werd nooit gevonden en de dader kon zelf niet uitleggen waar hij het deed. Het feit dat hij dierlijk bloed dronk, bereidde hem psychologisch voor op kannibalisme.
Yu. Zh. Antonyan uit het boek "The History of Cannibalism and Human Sacrifice"
