Het lijkt erop dat het antwoord voor de hand ligt. De partij zei: het is nodig - de Komsomol antwoordde: ja. In de moderne wereld worden "partijaangelegenheden" natuurlijk niet zo frontaal aangepakt - ze kennen alleen subsidies toe voor "noodzakelijk" onderzoek, dat echter de essentie van de zaak niet verandert.
De volgorde van hierboven neemt onze vraag echter niet weg. Het zou begrijpelijk zijn als de moderne geschiedenis werd vervalst om hun persoonlijke zonden of de duistere daden van dierbaren te verbergen. Maar nee!
Ze vragen om een nieuwe interpretatie van gebeurtenissen die 50, 100, 200 jaar geleden hebben plaatsgevonden! Voordat u de vraag beantwoordt - waarom? - laten we nog een vraag stellen. Waarom is dit in principe mogelijk, is het mogelijk om "objectieve gebeurtenissen" te herschrijven?
We zullen het nu niet hebben over een banale vervalsing, vulling of vervalsing. Feit is dat voor dergelijke documenten orders voor een alternatieve geschiedenis worden uitgevaardigd die niet langer kunnen worden vervalst, aangezien ze wijdverspreid zijn.
Een treffend voorbeeld dat ik voor mijn ogen heb, is Stalins bevel nr. 227, beter bekend als "Geen stap terug". Ik ken minstens drie "objectieve" interpretaties van dit document.
1. Stalin is een bloedige tiran, strafbataljons, detachementen, de goelag en dat is alles
2. Stalin is een wijze leider, een geweldige motivator en inspirator van soldaten en commandanten. Nadat hij de waarheid had verteld over de situatie aan de fronten, stopte Stalin onze terugtocht.
3. Door dit bevel verwijderde Stalin in wezen de partijorganen uit de operationele leiding van het leger, waarbij alle bevoegdheden en verantwoordelijkheden aan het leger werden overgedragen.
Promotie video:
Magie? Helemaal niet! Een specifiek fragment van een document wordt eenvoudig genomen en de benodigde context wordt (in een gratis volgorde) geselecteerd uit een enorm informatieveld.
Als gevolg hiervan krijgen we op basis van hetzelfde document verschillende elkaar uitsluitende interpretaties. En ze zijn allemaal objectief!
Het is dus helemaal niet nodig om de geschiedenis te herschrijven of te vervalsen, het is voldoende om de originele documenten "correct" te interpreteren en absoluut schadelijke informatie in het archief te verbergen.
Dit is overigens het fenomeen archieven. Waarom wordt gevaarlijke informatie niet onmiddellijk vernietigd, maar in het archief gestopt en daar tot het laatst bewaard? Maar omdat het document vandaag schadelijk is, kan het morgen nuttig worden.
Order 227 is een perfect voorbeeld van deze aanpak. Het lag in de archieven, geclassificeerd, tot de perestrojka. Onder Gorbatsjov veranderde het bevel van schadelijk in nuttig!
Dit is het antwoord op onze vraag. Het is een feit dat de belangrijkste taak van elke elite is om de mensen uit te leggen waarom ze deze specifieke macht zouden moeten gehoorzamen. Sprookjes over verkiezingen, referenda en representatieve democratie hebben zelfs in de oudheid weinig mensen overtuigd. Iedereen begreep intuïtief dat er waardige mensen zijn - en alleen zij hebben het recht om te regeren, en verkiezingen zijn slechts een formaliteit.
En hier is hoe u kunt bewijzen dat u waardig bent? Prijs jezelf? Om geprezen te worden door vrienden? Helaas is dit niet genoeg …
Met het oog op geloofwaardigheid moet een beeld worden geschapen van de legitieme overdracht van "waardigheid". Dat wil zeggen dat we het hier niet alleen redden, maar "bij de genade van God", in de naam van onze grote voorouders, zijn we erfgenamen van grote overwinningen en prestaties, enzovoort.
Dat wil zeggen, de elite kiest een 'goede' historische periode of een winstgevende reeks historische gebeurtenissen en verklaart zichzelf de wettige erfgenaam van dit alles.
Nogmaals, de elite kan zichzelf niet tot erfgenaam verklaren - er is een ‘onafhankelijke’ structuur van buitenaf nodig. En hier komen historici helemaal in het wit uit.
Kortom, schiet niet op historici, ze vervalsen zo goed mogelijk!
