William James, de auteur van de eerste wetenschappelijke theorie in de psychologie, vroeg zich af hoe de innerlijke wereld van een kind dat niet kan spreken werkt. Is het een voortdurende brommende en rinkelende puinhoop, of kun je een reden vinden om dingen op basis van verschillende criteria te scheiden?
In moderne taal zouden we vragen: de opmaak van de omringende realiteit is een gegeven voor een volwassene, maar wordt het meteen aan een baby gegeven of leert hij het hem? Als hij het leert, hoe, wanneer en hoe dan?
Intuïtieve beslissingen
Er is een aanname dat denken betekent: woorden gebruiken of een interne dialoog aangaan. We verbergen soms het feit dat sommige beslissingen die we nemen op basis van die gedachten die nauwelijks in woorden kunnen worden uitgedrukt.
Als we nadenken en willen proberen in woorden te formuleren waarom we een beslissing hebben genomen, zullen we niet alle redenen kunnen uitspreken. We verwijzen vaak naar begrippen als intuïtie, zeggen dat 'het lijkt mij' of 'ik voel'. Dergelijke uitdrukkingen gaan niet altijd gepaard met emotie of een niet-aflatende prestatie. Aan de ene kant zitten er vaak dergelijke vormen van kennis die psychologen procedureel noemen, dat wil zeggen die vormen de samenvatting van onze ervaring, gebaseerd op statistische wetten, de waarschijnlijkheid van gebeurtenissen die we tegenkomen.
Aan de andere kant nemen we dergelijke beslissingen soms op basis van enkele voor de hand liggende veronderstellingen die we altijd buiten de haakjes van onze redenering laten. We gaan uit van het uitgangspunt dat de wereld op een bepaalde manier is gerangschikt. In termen van de vroege Griekse filosofen hebben we zoiets als axiomatische uitspraken over de structuur van de wereld om ons heen, die we niet in twijfel trekken, die we gebruiken als we redeneren.
We hebben dus verschillende vormen van kennis: sommige zijn gebaseerd op emoties of op de sommatie en statistische beoordeling van eerdere ervaringen, terwijl andere axiomatische ideeën vertegenwoordigen over de structuur van de omringende wereld, die blijkbaar vooraf bepaald zijn door ons cognitieve systeem. Onderzoekers op het gebied van cognitieve ontwikkeling bestuderen deze vormen van kennis en proberen zich voor te stellen, te begrijpen en te bestuderen hoe een kind denkt.
Promotie video:
De wet van behoud van een object achter een scherm
Wetenschappers doen sinds ongeveer het midden van de 20e eeuw empirisch onderzoek naar deze kwestie. Een van de eerste is het concept van Jean Piaget, volgens welke jij en ik eerst een tabula rasa hebben, we een grote hoeveelheid ervaring opdoen, en deze ervaring zorgt ervoor dat we constant verwachtingen en schema's opbouwen van wat we zullen zien. Ze zijn gerechtvaardigd of niet, en geleidelijk kristalliseren we de kennis die we hebben over de opmaak van de wereld. Bijvoorbeeld, alleen tegen het jaar zullen jij en ik verwachten dat het object dat achter het scherm reed er achter blijft, ondanks het feit dat jij en ik het niet zien.
Als we een kind van drie maanden een interessant voorwerp laten zien, wacht dan op het moment waarop hij zijn hand naar hem uitstrekt en bedek dit voorwerp onmiddellijk met een doek die hij goed kan optillen, het kind verliest zijn interesse in hem. Hij begint te klappen op de deken naast hem en lijkt hem te vergeten. Alsof het fenomeen "uit het oog - uit het hart" zich voordoet. In de terminologie van Jean Piaget betekent dit dat het kind geen idee heeft dat een fysiek object dat hij niet ziet, in werkelijkheid bestaat.
Meer moderne auteurs twijfelen er sterk aan dat een baby echt zo'n fout kan maken bij het begrijpen van de wereld om hem heen, omdat hij het zo vaak en in grote aantallen observeert, ondanks het feit dat hij klein is.
Rene Bayargeon suggereerde het tegenovergestelde van wat Piaget zei. In haar experimenten probeerde ze te bewijzen dat het kind waarschijnlijk begrijpt dat de objecten die door het scherm worden verborgen achter haar blijven. Ze voerde werk uit waarin ze het vermogen van een baby toonde om verrast te worden door situaties waarin fysieke wetten werden overtreden.
Bij een van die experimenten werd een houten kubus achter een scherm geplaatst. De kinderen waren niet "verbaasd" als het scherm van hen af kantelde, de kubus bereikten en terugkwamen, de kubus openend, maar ze waren verrast als het scherm volledig van hen weg kantelde, op de tafel lag en dan terugkwam, en de kubus bleek erachter te zitten. Tegen vijf maanden kunnen baby's ook begrijpen dat zo'n hard en zwaar voorwerp, zoals een kubus, niet zonder ondersteuning in de lucht kan zijn: als het zwaartepunt over de rand van de steun gaat en niet valt, zijn ze "verrast".
Op dezelfde leeftijden begrijpen baby's dat een object dat schuift en tegen een obstakel op zijn pad moet rusten, maar rustig verder door het obstakel gaat, in strijd is met fysieke wetten. Ze kijken langer naar deze situatie. Dat wil zeggen, hun vermogen om de wereld om hen heen te begrijpen is vrij hoog.
Wat begrijpt een baby
Op veel andere gebieden wordt het begrip van baby's van hun omgeving ook geleerd door gewenning en verrassing in relatie tot verandering.
Om erachter te komen of een baby kleuren op dezelfde manier herkent als een volwassene, laten we hem vaak een object van dezelfde kleur zien, wachten tot zijn interesse in dit object tot de helft is gedaald. Vervolgens laten we hetzelfde object zien in een andere kleur of tint. Door de terugkeer van de aandacht en interesse van het kind kunnen we zien welke verandering echt merkbaar en belangrijk voor hem is. Het bleek dat baby's die al vier maanden oud zijn, langer naar een object zullen kijken als het een andere kleur heeft dan als het een andere tint heeft, ondanks het feit dat de tint fysiek is gekozen als verschillend van de oorspronkelijke kleur. Door dit soort experimenten is het mogelijk om aan te tonen dat een kind op het niveau van de waarneming veel begrijpt in de vroegste, infantiele maanden van zijn leven, net als een volwassene.
Het is verrassend dat baby's niet kunnen vertrouwen op het vermogen om de wereld om hen heen waar te nemen om de deken op te tillen waarmee we het voorwerp van interesse voor hen bedekten en het te pakken te krijgen.
Ze kunnen bijvoorbeeld niet slagen voor nog een Piaget-test: we plaatsen twee dozen, voor hun ogen bedekken we het object van interesse met een van de dozen, laten ze het object onder de doos vandaan halen, verheugen ons met hen en dan verbergen we dit object voor hun ogen onder een andere doos. Het blijkt dat een baby jonger dan negen maanden het object opnieuw onder de eerste doos zal zoeken. Hoewel ze zagen dat we het object onder de tweede doos verstopten, zoeken ze het toch onder de eerste doos. Alsof ze kijken waar ze al gevonden hebben, en niet waar het object in werkelijkheid is.
Van theorie tot actie
Moderne auteurs besloten om te zien of dit soort resultaten kon worden verklaard door het feit dat de kennis van het kind hem niet helpt om in overeenstemming met hem te handelen, zich aan te passen aan de wereld om hem heen en op hem te vertrouwen.
Adele Diamond, die deze aanname wilde testen, stelde het volgende experiment voor: ze maakte een speciale loden hoes en legde die op een kind dat zojuist een voorwerp onder de eerste doos in een probleem had gevonden. Het bleek dat een dergelijke hoes het kind naar een object in de juiste doos laat zoeken, dat wil zeggen dat het hem in staat stelt om te reorganiseren van een zeer succesvolle eerdere actie naar een nieuwe die rekening houdt met een nieuwe omstandigheid.
Het is een feit dat voor ons zenuwstelsel het gewicht van een motorisch orgaan, het gewicht van een deel van ons lichaam, een van de voorwaarden is waarmee rekening moet worden gehouden bij het opstellen van een bewegingsprogramma. Dat wil zeggen, het bewegingsprogramma dat de hersenen voor de hand maken, is ontworpen voor een bepaald gewicht. Als we onmiddellijk het gewicht van de ledemaat veranderen, herschikt het zenuwstelsel het bewegingsprogramma. Het blijkt dat een kind dat natuurwetten “ziet”, om ze te kunnen gebruiken, nog steeds in staat moet zijn om actieprogramma's te sturen die gebaseerd zijn op het zichtbare.
Perceptie van levenden en niet-levenden
Het feit dat een kind in de wereld om hem heen "met het oog ziet" is nogal sterk geformatteerd. Om deze kennis te gebruiken zoals een volwassene dat doet, heeft hij grote stappen nodig in de cognitieve ontwikkeling, inclusief spraak, waardoor hij meer controle heeft over motieven, zijn acties en aandacht kan beheersen.
Opmaak van views omvat onder meer het verschil tussen levend en niet-levend. Voor veel auteurs was dit verrassend, vreemd en onverwacht, omdat werd aangenomen dat het moeilijk was om fysieke objecten te begrijpen, maar het begrijpen van objecten met een psyche, of geanimeerde objecten met intenties en doelen, is zeker geen taak voor een baby.
Maar het bleek dat ze niet verbaasd waren (ze verhogen het aantal blikfixaties niet) als de poppen gedwongen worden elkaar te bewegen zonder fysiek contact, zonder elkaar aan te raken, wanneer de een de ander benadert en de tweede begint te bewegen. Maar als dit gebeurt tussen kubussen of mechanische constructies, als iemand om de een of andere reden spontaan begint te bewegen, veroorzaakt dit grote verrassing bij kinderen. Het blijkt dat contactloze impulstransmissie voor mechanische objecten onaanvaardbaar is. Een antropomorf object kan spontaan beginnen te bewegen, ongeacht fysiek contact of prikkel van een ander object.
Begrijpt het kind wat volwassenen willen
Het onderzoek van Annette Woodward was gestructureerd in een paradigma dat beoordeelt of een kind een doelwit kan herkennen. Het kind krijgt een persoon te zien die, van de twee objecten meerdere keren achter elkaar, er een aan de linkerkant kiest en erg blij met hem is. Vervolgens worden de objecten verwisseld.
In de ene groep zullen baby's zien dat een volwassene hetzelfde object op een andere locatie kiest. En in een andere groep zullen baby's zien dat een volwassene een ander object kiest, maar op dezelfde plaats. Beiden zullen een zekere mate van nieuwheid hebben. Maar voor sommigen wordt nieuwheid geassocieerd met de plaats waar de hand van een volwassene reikt, en voor anderen wordt nieuwheid geassocieerd met het object waarnaar de hand van een volwassene reikt.
Vanaf de leeftijd van zes maanden maken baby's onderscheid tussen deze opties. In één geval, als een persoon wordt aangetrokken tot een nieuw object, zijn ze verrast omdat er een verandering in het doel heeft plaatsgevonden. In een ander geval, wanneer een persoon naar een nieuwe plek wordt getrokken, maar naar hetzelfde object, zijn ze niet verrast. Het blijkt dat ze begrijpen dat het doel van de persoon hetzelfde is gebleven, dus gebeurt er hier niets interessants en vreemds: dit is allemaal te verwachten, begrijpelijk, dus het heeft geen zin hier langer te kijken. Baby's van negen, zeven en zes maanden doen dit, maar met drie maanden niet.
Wanneer Woodward dit feit ontdekt, denkt ze eraan dat baby's van drie maanden oud mensen zijn die zelf nog steeds erg slecht zijn in het pakken van iets. Hun coördinatie van hand- en vingerbewegingen is zo zwak dat het zeer onwaarschijnlijk is dat ze een voorwerp kunnen oppakken, zelfs als ze dat willen.
Woodward en collega's deden speciale plakhandschoenen aan baby's van drie maanden oud en gaven ze voorwerpen die plakkerig reageren. Dit vergroot de kans aanzienlijk dat het kind grijpt waarnaar hij reikt. Het is voldoende om het object aan te raken en het ligt al in uw handen. Het is een succes en het is zo geweldig dat je hebt gekregen wat je wilde. Na een paar uur van deze ervaring in het shift / target-paradigma, begonnen ze zich hetzelfde af te vragen als zes maanden oude kinderen.
Annette Woodward gelooft dat de ervaring van acteren hen in staat stelde de doelen en bedoelingen van een andere acteur te herkennen. Op basis van dergelijke werken bouwde ze een invloedrijk concept op van waar het begrip van andere mensen vandaan komt, hoe en van welk materiaal iemand het maakt, waarop het gebaseerd is. Op basis van een bepaalde ervaring kan een kind heel vroeg in de omringende realiteit zeer gedetailleerde bedoelingen van andere mensen herkennen.
Op anderhalfjarige leeftijd herkennen kinderen niet alleen de intentie om speelgoed te weigeren, maar ook de reden ervan. Ze kunnen het verschil zien tussen situaties waarin een volwassene wordt afgeleid en daarom geen speelgoed kan serveren, wanneer hij het gebruik van het speelgoed verbiedt, of wanneer hij niet heeft gehoord en daarom niet het speelgoed serveert waar het kind om vraagt.
De rol van communicatie bij het bepalen van intenties
Andere auteurs besloten te kijken wat er zou gebeuren als we alle verschillende mogelijke tekens van een levend object zouden reduceren tot het feit dat het een bepaalde oriëntatie, een keuze, zal hebben. Zal het kind in dit geval een doel aan dit wezen toewijzen? Het was een groen ovaal op het scherm, dat in de ene richting draaide en vervolgens in de andere richting de symbolen op het scherm (naar het conventionele voedsel), er vervolgens een koos en ernaartoe bewoog.
Het bleek dat kinderen op de leeftijd van zeven of acht maanden verrast waren in overeenstemming met de ideeën van intentie met betrekking tot de keuze voor een groen ovaal, evenals met betrekking tot de keuze van een menselijke hand. Maar een voorwaarde was dat de onderzoeker eerder had gecommuniceerd met dit 'wezen'. De onderzoeker zei: “Hallo, hallo!”, Piepte hij iets terug, bewoog; de onderzoeker zei: 'Hoe gaat het met je?' - hij reageerde weer.
Kinderen begonnen intentie en doel toe te schrijven aan het groene ovaal bij de keuze van objecten onder de voorwaarde van communicatie. En als er vooraf geen communicatieve toestand was, werd deze groene ovaal dienovereenkomstig niet gezien als iemand die doelen zou kunnen hebben en opzettelijk iets wil kiezen. Alleen al deelname aan de communicatie tussen degenen die het kind ziet, is voldoende om van hen gedrag te verwachten in overeenstemming met de kenmerken van de levenden. Dit is een zeer complex ontwerp, maar het werkt. Het blijkt dat het een kind in de kindertijd veel kan herkennen en gebruiken om snel te isoleren waar de persoon is, waar de geliefde is, waar de persoon is die klaar is om les te geven en te verzorgen.
