De meeste inwoners van de VS en de EU hebben vertrouwen in het aanstaande begin van de Derde Wereldoorlog
De derde wereldoorlog kan binnenkort beginnen. De wereld balanceert op de rand van het grootste conflict in de geschiedenis. Zoals blijkt uit een peiling van YouGov, leven de meeste inwoners van westerse landen in afwachting van de apocalyps.
Zoals The Independent verduidelijkt, werden tijdens de analyse negenduizend mensen geïnterviewd in negen landen, waaronder de Verenigde Staten, Groot-Brittannië, Duitsland en Frankrijk.
De respondenten zeiden dat naar hun mening het tot stand brengen van vrede op aarde in de komende jaren onwaarschijnlijk is, maar dat binnenkort een groot internationaal gewapend conflict kan beginnen. In het bijzonder voorspelt 64% van de ondervraagden een wereldoorlog onder Amerikanen, 61% onder de Britten.
De inwoners van de Scandinavische landen geloven minder in een dergelijke ontwikkeling van evenementen. Zo gelooft ongeveer 39% van de Denen dat de planeet ernstig wordt geconfronteerd met de dreiging van een wereldwijd conflict.
Anthony Wells, hoofd politiek en sociaal onderzoek bij YouGov, zegt dat Frankrijk en de Verenigde Staten het meest bang zijn voor een groot conflict, maar om verschillende redenen. Dus de Amerikanen verklaren, paradoxaal genoeg, hun vrees voor een wereldoorlog met de aanstaande aantreden van president-elect Donald Trump.
59% van de ondervraagde Amerikanen noemt Rusland de belangrijkste bedreiging, 71% van de Britten deelt hun angsten. Bovendien zijn er meer Russofoben in Groot-Brittannië dan bijvoorbeeld in Finland of Duitsland, die geografisch veel dichter bij Moskou liggen. In Frankrijk zijn mensen het meest bang voor de dreiging van een escalatie van terrorisme. Allereerst islamitisch. Meer dan 81% van de ondervraagden is ervan overtuigd dat er in de nabije toekomst nieuwe terroristische aanslagen worden verwacht.
In het algemeen verklaarden inwoners van elk van de landen die aan het onderzoek deelnamen, met uitzondering van Finland, dat de kans op terroristische aanslagen in hun land buitengewoon groot is.
Promotie video:
Zijn dergelijke gevoelens in de westerse samenleving een gevolg van de invloed van de media, of is er echt een motief voor?
- De kwestie van het ontstaan van een nieuwe hete wereldoorlog wordt al enkele jaren actief besproken in de Russische politieke wetenschappen, - zegt Boris Shmelev, hoofd van het Centrum voor Politiek Onderzoek aan het Instituut voor Economie van de Russische Academie van Wetenschappen, hoofd van de Afdeling Internationale Betrekkingen van de Diplomatieke Academie van het Russische Ministerie van Buitenlandse Zaken.
- Het nieuwe concept van Russisch buitenlands beleid zegt dat het uitbreken van een dergelijke oorlog onwaarschijnlijk is. Maar zoals we zien, sluit een dergelijke formulering een dergelijke mogelijkheid helemaal niet uit.
Wat betreft publieke sentimenten in westerse landen, moet men begrijpen dat ze voornamelijk worden beïnvloed door propaganda. In de media wordt al jaren hysterie opgewekt over de dreiging van Rusland. Men kan zich de toespraak herinneren van Breedlaw, de voormalige commandant van de NAVO-militaire groep in Europa, die een aanstaande oorlog met Rusland 'voorspelde'. Twee maanden geleden verklaarde de Amerikaanse stafchef van het leger, Mark Milli, ook dat de oorlog op handen was. We hebben een aantal soortgelijke uitspraken gehoord. Als gevolg hiervan beginnen zelfs mensen die geneigd zijn de situatie nuchter te beoordelen, bang te worden voor een echte militaire catastrofe.
Tegelijkertijd impliceert het scenario van een toekomstige oorlog dat enerzijds het Westen zal vechten, en anderzijds Rusland en China. Omdat het grootste deel van de bevolking niet toegewijd is aan de fijne kneepjes van politicologen, duiken ze niet diep in de wereldsituatie, mensen geloven wat ze in de media zeggen. Meestal op televisie. Zoals u weet, werden onze acties op de Krim en Syrië het belangrijkste voorwendsel voor anti-Russische propaganda. We werden benoemd tot de belangrijkste agressor. Het is waar dat China de laatste jaren steeds meer probeert deze rol te benoemen.
"SP": - Kunnen we praten over de onvermijdelijkheid van de Derde Wereldoorlog?
- Je moet begrijpen dat de wereld vol tegenstrijdigheden is. Het paradigma van internationale betrekkingen verandert. Een unipolaire wereld verandert in een multipolaire wereld. De wereldwijde economische betrekkingen veranderen. De wereldeconomie zelf verandert. Er ontstaan nieuwe economische machtscentra. In een dergelijke situatie is een botsing van belangen van grootmachten onvermijdelijk, die op hun beurt de belangen van mondiale bedrijven en financiële structuren beschermen. Zoals u weet, legt het wereldwijde financiële kapitaal zijn eigen ontwikkelingsvoorwaarden op aan de wereld. Hij probeert de hele wereld te verenigen om aan zijn interesses te voldoen. Sommige landen, meestal westerse, profiteren hier zelfs van. Veel andere staten verliezen daarentegen. En dit kan alleen maar conflicten en wrijving veroorzaken. Dat wil zeggen, de voorwaarden voor een botsing van wereldmachten zijn aanwezig. Omdat de belangrijkste spelers ter wereld de spelregels opnieuw willen definiëren,op basis van hun interesses. Dit geldt tot op zekere hoogte ook voor Rusland.
Wat betreft de onvermijdelijkheid van een wereldwijd conflict, moet worden opgemerkt dat het concept van oorlog nu aanzienlijk verandert. De oude formule dat oorlog de voortzetting van de politiek op andere manieren is, moet worden herzien. Oorlog van vandaag hoeft niet noodzakelijk de vorm aan te nemen van gewapende botsingen. Het neemt de vorm aan van informatieoorlogen, financiële oorlogen, cyberoorlogen, kleurenrevoluties, enzovoort. De gevolgen van dergelijke oorlogen zijn soms niet minder en zelfs destructiever dan frontale militaire botsingen. En als we het hebben over de bovenstaande methoden, dan is de Derde Wereldoorlog al aan de gang. De informatieoorlog tegen Rusland is aan de gang sinds de tweede helft van de jaren negentig en heeft nu alleen de meest acute vormen aangenomen. Er woedt een informatieoorlog tegen China. Er is een economische oorlog tussen Rusland en het Westen, een diplomatieke oorlog.
"SP": - Is het realistisch om een nieuwe "hete" wereldoorlog te beginnen, die waarschijnlijk thermonucleair zal worden?
- Ja, zoals ik al zei, een dergelijke mogelijkheid kan niet worden uitgesloten. Deze oorlog kan zowel tussen Rusland en de Verenigde Staten als tussen de Verenigde Staten en China ontstaan. De tegenstellingen tussen Rusland en het Westen zijn echter nog niet onoplosbaar. Over het algemeen begrijpen politici in het Westen dat Rusland geen bedreiging voor hen vormt. Ja, er zijn tegenstrijdigheden in het probleem, maar ze kunnen nog steeds worden opgelost zonder gebruik te maken van militaire middelen. En juist met het aan de macht komen van Donald Trump in de Verenigde Staten, hopen we dat er een soort compromis zal worden gevonden dat een hete wereldwijde oorlog zal voorkomen.
Wat betreft de confrontatie tussen China en de Verenigde Staten, deze zal hoogstwaarschijnlijk economische vormen aannemen. Maar deze landen zijn economisch zeer nauw met elkaar verbonden en ook hier zijn de mogelijkheden voor een compromis niet uitgeput. Bovendien zullen de Verenigde Staten, zoals Trump zei, in de nabije toekomst wedden op een zeker isolationisme, op het oplossen van interne tegenstellingen die de veiligheid van dit land bedreigen. Dit, denk ik, zal de Amerikaanse elite afleiden van een agressief buitenlands beleid, wat op zijn beurt het risico op een hete wereldoorlog zal verkleinen. Wat Rusland betreft, we hebben geen oorlog nodig. Het is erg gevaarlijk voor ons omdat veel interne problemen onopgelost zijn.
"SP": - Waarom zouden westerse politici hun burgers constant moeten overtuigen van de onvermijdelijkheid van een nieuwe wereldoorlog?
- Westerse politici grijpen terug naar de oude techniek: de samenleving mobiliseren tegen de achtergrond van een externe dreiging. In het Westen hebben zich veel problemen opgestapeld. Bijna elk groot EU-land heeft ze. Om nog maar te zwijgen van de Verenigde Staten. Daarom wordt er ingezet op het aanwakkeren van psychose over een nieuwe wereldoorlog, die Rusland of China naar verluidt zullen beginnen, of misschien beide landen tegelijk. In het licht van een dergelijke dreiging besteden de inwoners van de EU en de VS minder aandacht aan de problemen waarmee ze in het dagelijks leven worden omgeven.
"SP": - Echter, vrij recentelijk, de belangrijkste wereldwijde dreiging in dezelfde Verenigde Staten genaamd terrorisme. Dit is nu een reëel gevaar, waarom zouden we onze burgers niet blijven bijeenroepen in het licht van die dreiging, zonder de pijlen naar Rusland te richten?
- Het feit is dat het mondiale kapitaal van de wereld tegenwoordig niet alleen de capaciteiten van de Verenigde Staten als supermacht gebruikt, maar ook de Amerikaanse staat heeft geprivatiseerd. Met de hulp van de Verenigde Staten controleert het mondiale kapitaal in wezen een groot deel van de wereld. Bleven oncontroleerbaar, bijvoorbeeld in Libië, Irak. Deze landen, zoals ze zeggen, werden uit het spel gehaald, uit de wereldpolitiek. Hetzelfde kan gezegd worden over Syrië, dat momenteel niet als onafhankelijke staat bestaat. Iran (hoewel het zeer beperkt is in zijn mogelijkheden), Rusland en China blijven bestaan. Rusland werd als de zwakke schakel beschouwd. Daarom gingen ze eerst met ons zaken doen en daarna met China in aanraking komen. Nu probeert Trump zijn beleid te ontwikkelen, om zich aan te sluiten bij, zo niet vriendschap met Rusland, dan in ieder geval onze neutraliteit in de confrontatie tussen de Verenigde Staten en China. Omdat Washington het begrijptdat een echte alliantie tussen Rusland en China te moeilijk zou zijn voor de Amerikanen.
Wat betreft de strijd tegen het terrorisme: de Verenigde Staten en het collectieve Westen, onder het mom van het bestrijden van dit kwaad, spelen hun grote geopolitieke spel en lossen hun geo-economische en geostrategische problemen op. Daarom heeft de slogan terrorismebestrijding een nogal zwakke invloed op het bewustzijn van de westerse samenleving.
Alexey Polubota
