Aan beide zijden van de Atlantische Oceaan heeft het besluit van Groot-Brittannië om de Europese Unie te verlaten paniekerige handenwringen en tandengeknars veroorzaakt bij de elite van het buitenlands beleid, die geloven dat de Brexit het einde markeert van het naoorlogse liberale internationalisme. Natuurlijk bedreigen interne lokale krachten in Europa en de Verenigde Staten (een populistische reactie op het door de elite aangestuurde globaliseringsproces) het behoud van het liberale internationalisme, dat echter om veel diepere redenen verzwakte.
Deskundigen noemen de liberale internationale orde in feite Pax Americana, opgericht na 1945 en gebaseerd op de dominante positie van de Verenigde Staten. In 1945 (de eerste aflevering van het unipolaire voordeel van de Verenigde Staten in de wereld) produceerden de Verenigde Staten de helft van de industriële productie in de wereld, beheersten ze tweederde van de goud- en deviezenreserves van de wereld en beschikten ze over een enorm militair potentieel. De Verenigde Staten hadden het monopolie op kernwapens. Het was deze duizelingwekkende combinatie van militaire, financiële en economische capaciteiten die het mogelijk maakte om veiligheids- en economische instellingen op te richten - de VN, de NAVO, de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds, de Wereldhandelsassociatie, die de basis vormde van de naoorlogse orde (en die nog steeds in stand hield) en die hielp bij het herstellen van de geschudde orde. economieën van West-Europa en Japan,en hielp ook bij het stabiliseren en herstellen van de vrede in Europa en Oost-Azië.
Zoals onderzoekers van de wereldpolitiek benadrukken, namen de Verenigde Staten na de Tweede Wereldoorlog een dominante positie in, met andere woorden, ze vervulden de functie van hegemonie. Zelfs tijdens de Koude Oorlog werd de Amerikaanse dominantie niet ernstig bedreigd. Met het gebrek aan economische en technologische mogelijkheden om de kloof met de Verenigde Staten te dichten, gedroeg de Sovjet-Unie zich meer als een Potemkin-supermacht dan als een echte. De ineenstorting van de Sovjet-Unie in 1989-1991 leidde tot een ongekende geopolitieke opkomst in de Verenigde Staten, wat bij sommige hoofden de overhaaste gedachte ("einde van de geschiedenis") zaaide dat liberaal internationalisme een integraal onderdeel is geworden van de internationale politiek.
Nu begrijpen we dat dit een illusie was. Liberaal internationalisme is aan het instorten als gevolg van een wereldwijde herverdeling van macht, net als het fundament van de Amerikaanse macht, het fundament van Pax Americana. In feite is het relatieve potentieel van Amerika sinds de jaren zestig aan het afnemen. De betekenis van dit proces was niet duidelijk omdat in de jaren zestig, zeventig en tachtig het voordeel van Amerika aan het afnemen was ten koste van bondgenoten in Europa en Japan (hoewel de economische groei van Japan in de jaren tachtig een vals alarm veroorzaakte dat Tokio zal de Verenigde Staten verschuiven naar de positie van de wereldleider). Het abrupt uiteenvallen van de USSR maakte het ook onmogelijk om de macrohistorische krachten op te merken die de grondslagen van de Amerikaanse overheersing vernietigden.
Sommige analisten, David Calleo, Robert Gilpin en Paul Kennedy als de meest prominente vertegenwoordigers, hebben de aard van de geo-economische veranderingen die plaatsvinden echt begrepen. Kennedy's bestseller, The Rise and Fall of the Great Powers uit 1987, leidde tot controverse over het relatieve verlies van Amerikaanse invloed. Kennedy deed twee belangrijke uitspraken. Ten eerste, sinds het begin van het bestaan van het moderne internationale systeem (1500), hebben alle supermachten een vergelijkbare levenscyclus gehad: ze kwamen tevoorschijn, stegen op, bereikten het hoogtepunt van hun macht en maakten vervolgens een relatieve achteruitgang door. Ten tweede zou in dit opzicht geen enkele supermacht (zelfs de krachtigste) zijn leidende positie voor altijd kunnen behouden. Kennedy's gedachte dat de VS geen immuniteit hebben in deze opkomst en ondergang,veroorzaakte furore onder de Amerikaanse gevestigde orde op het gebied van buitenlands beleid. De controverse over de ineenstorting van de Verenigde Staten, uitgelokt door Kennedy, werd abrupt onderbroken zodra de USSR (de Amerikaanse geopolitieke rivaal) instortte, evenals na de ineenstorting van de Japanse economie (de Amerikaanse economische rivaal).
De krachtigste uitdaging, Pax Americana, werd al in de jaren tachtig voorbereid. met het begin van het economische herstel van China. Deng Xiaoping startte radicale hervormingen die leidden tot de snelle transformatie van China in een centrum van economische invloed. China begint zich in een adembenemend tempo te ontwikkelen. Sinds 2010 heeft het de Verenigde Staten ingehaald als leider in wereldhandel en industriële productie. Volgens het IMF en de Wereldbank heeft China in 2014 de Verenigde Staten ingehaald om de grootste economie ter wereld te worden (gemeten in koopkrachtpariteit). Ondertussen is Amerika bezig met het aanpakken van zijn interne problemen, waaronder een vergrijzende bevolking, stagnerende productiviteit en polarisatie in de politiek.
De VS verwachten begin 2020 en daarna een fiscale crisis. Langetermijnprognoses suggereren dat het Amerikaanse bbp slechts met 2% per jaar zal groeien. Het bbp van China heeft dat van de VS al overtroffen, gemeten aan de hand van koopkrachtpariteit, en het is slechts een kwestie van tijd voordat China het bbp van de VS inhalen tegen marktwisselkoersen.
China staat nu natuurlijk voor economische hindernissen en zal worden geconfronteerd met beperkingen zoals een vergrijzende bevolking en aantasting van het milieu. In veel opzichten loopt de Chinese economie achter op Amerika wat betreft de kwaliteit van de economische en technologische macht. Deze kloof wordt echter kleiner. De economische groei van China verandert het geopolitieke evenwicht tussen China en Amerika. Dit is de reden waarom het liberale internationalisme wordt bedreigd. China (en andere landen) stijgen en de relatieve macht van Amerika neemt af. Dit maakt deel uit van een breder beeld: de as van de wereldmacht verschuift van de Euro-Atlantische naar Azië, dit proces van machtsverschuivingen onder invloed van krachtige, objectieve krachten van historische verandering.
Promotie video:
Engelse wetenschapper E. H. EH Carr onderzocht de dynamiek die leidde tot de neergang van het door de VS geleide liberale internationalisme. In zijn klassieke studie van internationale betrekkingen in het interbellum, The Twenty Years Crisis, toonde Carr aan dat de geopolitieke crisis van de jaren dertig. werd veroorzaakt door de groeiende kloof tussen de internationale orde die na de Eerste Wereldoorlog door het Verdrag van Versailles werd opgericht en de veranderingen die plaatsvinden in de echte machtsverhoudingen in Europa. Hij deed twee belangrijke geopolitieke uitspraken. Ten eerste weerspiegelt de internationale orde het machtsevenwicht dat bestond toen het werd opgericht en de belangen van de dominante staten die het hebben gecreëerd. Ten tweede wordt de internationale orde nooit gehandhaafd nadat er significante veranderingen zijn opgetreden in de machtsverhoudingen die bestonden toen deze werd opgericht. Carr waarschuwde dat opkomende economieën en recessie-voorstanders van de status quo het tegen elkaar opnemen. De staten die de dominante internationale orde hebben gevestigd, houden van de status quo omdat het hun privileges geeft. Ontwikkelingslanden zijn echter niet verbonden met de bestaande orde en proberen deze opnieuw te definiëren om prestige, status en geopolitieke voorwaarden te verwerven die overeenstemmen met hun groeiende macht.
De meest vooruitstrevende verdedigers van het liberale internationalisme (zoals John Ikenberry) erkennen dat het tijdperk van Amerikaans leiderschap ten einde loopt. Ze wijzen echter op twee redenen waarom de Verenigde Staten een soort zombiehegemonie kunnen handhaven waarin de regels, normen en instellingen van Pax Americana kunnen overleven ondanks de ineenstorting van de Amerikaanse macht. Ten eerste stellen ze dat de internationale orde "gebaseerd is op regels" die ten goede komen aan alle staten die naar deze principes handelen. Met één kernpunt wordt hier geen rekening gehouden: in de internationale politiek, wie regeert, dicteert hij de regels. Natuurlijk verspreidden de voordelen van de naoorlogse internationale orde zich overal. De Verenigde Staten hadden echter het grootste voordeel, en dat was het doel van Washington bij de ontwikkeling van het naoorlogse systeem.
Ten tweede wordt betoogd dat China de liberale internationale orde niet zal bedreigen of omverwerpen omdat deze geopolitiek en economisch binnen dat systeem is ontstaan. China kwam onder de Pax Americana op, maar het werd geen supermacht om die orde te handhaven. De groeiende macht van China zal doen wat ontwikkelingslanden altijd doen: de internationale orde hervormen in overeenstemming met haar eigen belangen, normen en waarden, en niet met de belangen van de Verenigde Staten. Als Carr tot op de dag van vandaag zou leven, zou het hem niet verbazen dat China Pax Americana in Oost-Azië uitdaagt om zijn belangen in regionaal leiderschap na te streven. Evenzo zou Carr in Oost-Europa begrijpen waarom Moskou zijn invloed probeert te doen gelden in regio's die (in de tsaristische tijd) deel uitmaakten van de Russische invloedssfeer. Hij zou het begrijpenwaarom China en andere ontwikkelingslanden internationale instellingen en regels proberen te hervormen, ze in verband brengen met de realiteit van ontwikkelingslanden en een alternatieve internationale orde opbouwen die parallel aan Pax Americana bestaat. De VS zullen zich moeten aanpassen aan de realiteit dat het machtsevenwicht dat het liberale internationalisme heeft gesteund, is gevallen. Als het de VS niet lukt, en ze blijven aandringen op handhaving van de vervagende naoorlogse status quo, riskeren ze de mogelijkheid van een versnelde economische recessie in eigen land, en het ontstaan van ernstige conflicten in het buitenland. De VS zullen zich moeten aanpassen aan de realiteit dat het machtsevenwicht dat het liberale internationalisme heeft gesteund, is gevallen. Als de VS daar niet in slaagt, en ze erop staan de vervagende naoorlogse status quo te behouden, riskeren ze de mogelijkheid van een versnelde economische recessie in eigen land en het ontstaan van ernstige conflicten in het buitenland. De VS zullen zich moeten aanpassen aan de realiteit dat het machtsevenwicht dat het liberale internationalisme heeft gesteund, is gevallen. Als de VS daar niet in slaagt, en ze erop staan de vervagende naoorlogse status quo te behouden, riskeren ze de mogelijkheid van een versnelde economische recessie in eigen land en het ontstaan van ernstige conflicten in het buitenland.
