De laatste keer dat een man op de maan was, was in 1972, meer dan vier decennia geleden. Gedurende deze tijd hebben we veel geleerd over de natuurlijke satelliet van onze planeet. Verschillende ruimtevaartuigen die naar de maan zijn gereisd, hebben ontdekt dat het een groot, kaal ruimtepark is met een vreselijke omgeving.
In de afgelopen 40 jaar hebben we geleerd dat, ondanks zulke dramatische verschillen tussen de aarde en de maan, er iets gemeenschappelijks is tussen hen. En kennis van deze gemeenschappelijke kenmerken zal ons op een dag helpen erachter te komen hoe je deze satelliet kunt koloniseren.
Na de Apollo-missies
De maan is een enorme kasseistrook met een diameter van ongeveer 3.500 kilometer. Tijdens de Apollo-missies tussen 1969 en 1972 stapten 12 Amerikaanse astronauten op het oppervlak van de maan. Als onderdeel van deze missies werd meer dan 380 kilogram van verschillende maanmonsters op aarde afgeleverd. Door deze monsters te analyseren, heeft de wetenschap ontdekt dat de samenstelling van de maan vergelijkbaar is met die van de aarde. Bovendien konden wetenschappers op basis van wetenschappelijke analyses van het maangesteente de mogelijke aard van de maan suggereren. Volgens een van de meest populaire theorieën raakte zo'n 4,5 miljard jaar geleden een kosmisch lichaam ter grootte van Mars tangentieel de aarde. Het resulterende puin vulde de baan van onze planeet en vormde zijn natuurlijke satelliet.
Helaas daalde de belangstelling voor de maan na de Apollo-missies sterk en werd de studie van dit kosmische lichaam pas in de jaren 90 begonnen. Later, dankzij het ruimtevaartuig "Clementine" en "Lunar Prospector", die ijs op de maan ontdekten, werd gesuggereerd dat de maan, net als de aarde, water is (of zou kunnen zijn). In de jaren 2000 nam de belangstelling voor de maan toe. Ze was meteen geïnteresseerd in Europa, Japan, China en India.
Allereerst waren de onderzoekers geïnteresseerd in de geheime donkere kant van de satelliet, die altijd van onze planeet is afgewend. Het idee om mensen naar de maan te sturen, werd echter al snel verlaten. In plaats daarvan werd voorgesteld robots te sturen om het grootste deel van het werk en het onderzoek te doen. Ondanks enkele overeenkomsten zijn de aarde en de maan tenslotte totaal verschillende werelden. Daarom willen wetenschappers dat robots de eersten zijn die een satelliet koloniseren.
Promotie video:
Robots zullen helpen
Dus besloten we een man naar de maan te sturen. De laatste keer dat de mensheid dit deed was in de jaren 70, in de tijd van typemachines en "Pong". We leven nu in een wereld met videogesprekken en magneettreinen. Zijn we echt niet in staat om een man naar de maan te sturen? Wat is het probleem?
En het probleem, of liever het probleem, is als volgt. Er is geen lucht op de maan. Zeer lage zwaartekracht. Er is bijna geen sfeer. De dagelijkse temperatuur daar kan dalen van +123 graden Celsius tot -198 graden Celsius. Micrometeorieten vallen elke dag op de maan. En aangezien er geen atmosfeer is, zal straling door een persoon gaan als een mes door boter. De situatie op aarde is nu immers zodanig dat politieke en financiële problemen vroeg of laat zelfs een persoon in een baan om de planeet kunnen sturen, om nog maar te zwijgen van de maan.
Bovendien is het probleem van regolith niet opgeheven. Nog nooit van regolith gehoord? Dit is het soort stof dat een 65 kilometer lange korst van het maanoppervlak vormt, bedekt met andere rotsen en stenen. Het is niet alleen erg gevaarlijk voor technologie, maar ook voor mensen.
Uiteindelijk zal de taak van menselijke nederzetting op de maan de aanleg van infrastructuur vereisen. Dit zal erg lang duren, projecten zullen voortdurend worden uitgesteld en veel beloftes zullen niet worden nagekomen. Wanneer je iets probeert te bouwen op een gigantische woestijnrots op 387.000 kilometer van je huis, nemen de bureaucratische vertragingen een geheel nieuw en ongekend niveau aan. Kortom, er zijn veel problemen. Daarom is het gemakkelijker om robots naar de maan te sturen.
Er zijn al robots naar de maan gestuurd. De eerste die dit deed was de Sovjet-Unie in 1970. Veel mensen begrijpen echter dat de maan het meest bereikbare doelwit is, juist in termen van menselijke ruimteverkenning, dus het debat over waarom de wereld daar geen bemande vluchten hervat, in plaats van robots te sturen, verdwijnt geen dag.
"Argumenten over wie beter naar de maan kan worden gestuurd - een mens of een robot - zijn vaak erg emotioneel", schrijft de MoonZoo.org-website.
“Met de miniaturisering van elektronica zal het sturen van robotsondes altijd goedkoper en veiliger zijn dan het sturen van een bemand ruimtevaartuig. Veel mensen geloven echter dat het hele punt van ruimteprogramma's precies de menselijke deelname is."
Rover Yuytu verkent het maanoppervlak
Desalniettemin blijven ruimteagentschappen over de hele wereld de mogelijkheid van menselijke missies naar de maan negeren of uitstellen en in dit geval kiezen ze voor robots. China stuurde bijvoorbeeld in 2013 de Yuytu-maanrover naar de satelliet. Rover heeft een schat aan nieuwe en nuttige informatie verzameld, waaronder bewijs dat aangeeft dat maanvulkanen de afgelopen 3 miljard jaar actiever zijn geweest dan eerder werd gedacht.
In 2010 kondigde Japan aan dat het tegen 2020 een robotachtige maanbasis zou bouwen. Voor deze doeleinden werd $ 2 miljard toegewezen. De voortgang op dit gebied is echter helemaal niet zichtbaar. En meer recentelijk verklaarden vertegenwoordigers van het Japanse ruimteagentschap JAXA over het algemeen dat ze "momenteel geen plannen hebben om robots te sturen om de maan te verkennen", maar het bureau wil tegen 2020 een ruimtesonde naar de maan sturen.
Dankzij de robots die er al waren, kregen we nuttige informatie over de "relatie" tussen de aarde en de maan. De vooruitgang gaat echter niet zo snel als we zouden willen. Maanmissies werden ook oninteressant omdat ruimteagentschappen ambitieuzere en tegelijkertijd meer romantische plannen hebben - plannen voor Mars.
En toch, als we naar de maan gaan, hoe kunnen we dan het succes van de geplande missies en kolonisatie garanderen? Wat hebben we hier meestal voor nodig?
Wat hebben we nodig om het leven op de maan te beginnen?
Hoe stuur je een persoon naar de maan? Hoe krijg je de kans om daar te blijven? Er is maar één belangrijk ding nodig. Hetzelfde dat we nodig hebben om op aarde te overleven. Het antwoord zal u nauwelijks verbazen. Zowel op de maan als op aarde hebben we het belangrijkste "levenselixer" nodig: water.
Dat is tenminste wat Dr. Paul Spudis van het Institute for Planetary Science and Lunar Science in Houston denkt. Deze man is een van de grootste voorstanders van het idee om de maan te koloniseren, ooit was hij het hoofd van de ruimtemissie van het Clementine-ruimtevaartuig bij NASA, en ook een adviseur van het Indiase ruimteagentschap in het project van radardarting van het maanoppervlak.
Spoudis gelooft dat miljarden tonnen water onder het oppervlak van de satelliet verborgen kunnen zijn. En dit water is daar net zo belangrijk als op aarde.
"Het kan worden gedronken, gebruikt als een schild tegen kosmische straling, gebruikt worden voor voedsel en sanitaire doeleinden, en zuurstof produceren om eruit te ademen", zegt de wetenschapper.
“Water is de meest bruikbare stof in de ruimte. Wat is het probleem? Het probleem is om de meest geschikte manier te vinden om het te vinden en op de maan te krijgen,”vervolgt Spudis.
Om dit te doen, moeten we (om te beginnen met robots) veel maanexperimenten uitvoeren. Ontdek bijvoorbeeld wat de aard is van de maanpolen. Zoek uit waar dit water is opgeslagen. We kunnen deze vragen beantwoorden met behulp van robots: een paar grondzoekers, zoals dezelfde Curiosity op Mars, zal hiervoor voldoende zijn. Maanrobots kunnen temperaturen en bergketens meten, oppervlakte-eigenschappen analyseren en ijsvolumes op de maan meten. Zodra we een bron van water op de maan kunnen krijgen, zal de ontwikkeling ervan veel sneller gaan.
We hebben water en zuurstof nodig om te overleven. En de belangrijkste taak voor wetenschappers is waar ze het kunnen vinden en hoe ze het op de maan kunnen krijgen. Weet je nog dat we het hierboven over regolith hadden? Het bevat 42 procent zuurstof. Als we zuurstof uit de regoliet kunnen halen en het kunnen combineren met waterstof, dan is toegang tot water slechts één stap verwijderd. Bovendien kan de onttrokken zuurstof worden gebruikt om te ademen. En ook - om het in raketbrandstof te gebruiken. De taak is echter moeilijker: in dit geval moet de regoliet worden verwarmd tot 900 graden Celsius.
Afgezien van de lucht- en waterproblemen, geloven sommigen dat we de maan op dezelfde manier kunnen bevolken als onze oude voorouders ooit op aarde deden. Net als op aarde zijn er veel grotten op de maan. Kunnen ze voor het leven worden gebruikt? NASA overweegt bijvoorbeeld om maangrotten te koloniseren, aangezien ze een uitstekende bescherming bieden tegen straling en meteorietbedreigingen.
Waarom hebben we deze maan überhaupt nodig?
Gezien aardse problemen - al deze dreigingen van opwarming van de aarde, groeiende sociale ongelijkheid, politieke conflicten en oorlogen, honger, ziekte, terroristen en nog veel meer - waarom zouden we tijd verspillen aan het proberen om de ruimte te koloniseren? En waarom precies de maan? Soms lijkt het erop dat deze keuze zo onduidelijk is en dat het voor dit doel beter is om dezelfde Mars (en zijn eigen manen) te kiezen.
Het koloniseren van Mars lijkt logischer, aangezien deze planeet meer op de aarde dan op de maan lijkt. De maan biedt ons echter verschillende voordelen. De meest voor de hand liggende hiervan is de afstand. Als zich een ernstige ramp voordoet in de maankolonie, zal de hulp "slechts" 387.000 kilometer verwijderd zijn. Wat Mars betreft, het duurt ongeveer 7 maanden om in één richting te vliegen.
Terwijl velen hun blik naar Mars (en verder) richten, moeten we onze blik richten op kosmische lichamen die zich dichter bij ons bevinden. Stuur verschillende rovers naar de maan met specifieke taken om water te vinden en uiteindelijk de bemande vluchten daar te hervatten. En zelfs als we daar niet kunnen wonen - Mars lijkt in dit opzicht een geschiktere plaats te zijn - kunnen we daar op zijn minst een maanbasis bouwen en die gebruiken als een "overslag" onderzoekscentrum voor toekomstige vluchten naar de verre ruimte.
Nikolay Khizhnyak