Ik zou heel graag kennis willen maken met de mening van lezers over onderstaande stellingen en argumenten. Ze gaan over een mogelijke toekomst, die overigens tijdens het leven van velen van jullie kan komen: de nieuwste geschiedenis heeft zijn tempo aanzienlijk versneld.
Op basis van de verklaringen van de auteur roept naar mijn mening slechts één, onder het tweede nummer, geen bijzondere bezwaren op. De rest van de bepalingen wordt als enigszins controversieel beschouwd.
Waarom het huidige systeem gedoemd is tot radicale herformattering
In het kader van een klein artikel kan ik niet de volledige reeks gegevens verstrekken, voornamelijk statistische, die elk van de hier vermelde stellingen bevestigen.
1. De tegenstelling tussen de globaliseringsprocessen en de traditionele nationale staatsstructuur
De betekenis ervan ligt in het feit dat het, ondanks de schijnbare opschorting of, zoals sommige auteurs opmerken, zelfs het "einde van de globalisering", nergens heen is gegaan.
Promotie video:
Dit proces zelf is natuurlijk niet lineair, en de versterking en toename van het kwantitatieve aantal intraplanetaire verbindingen (van zeer diverse aard, van financiële en commerciële tot internetcommunicatie en intercultureel) kan tijdelijke recessies en vertragingen ondergaan, maar al deze veranderingen in dynamiek dragen niet bij. kritiek.
Het beleid van de huidige Amerikaanse president, zijn handelsoorlogen met China, maakt geenszins een einde aan de transnationale vervlechting van financiën, middelen, diensten, en vooral de informatie en culturele vermenging van de geavanceerde en meest ontwikkelde lagen van elke nationale samenleving tot een soort planetaire cocktail.
De moeilijkheden veroorzaakt door de krachtige politieke wil van het team van Trump voor Huawei vertragen geenszins de vrijwel exponentiële groei van het aantal internationale contacten, dat tijdens de vertraging van de globalisering gewoon van de interstate naar het privé-niveau gaat (sociale netwerken, arbeidsmigratie, onderwijs, toerisme, supranationale sociale bewegingen, enz. enzovoort.).
En de feitelijke tegenstrijdigheid ligt in het feit dat deze nieuwe internationale 'globalistische' inhoud niet langer past in de oude nationale staatsvormen. De bestaande supranationale instellingen - zoals de G7, G20, IMF, WTO, enz. - zijn moreel verouderd en zijn in feite een voortzetting van structuren van bijna een eeuw geleden, die meer diplomatiek dan bestuurlijk van aard zijn.
We leven in het tijdperk van de vorming van een mondiale megasamenleving - een enkele en, helaas, star gelaagde, bijna kaste, planetaire burgermaatschappij die niet past in de traditionele regelingen van burgerschap, belastingen, grondwettelijke rechten en plichten met betrekking tot één land, enz.
Anticiperend op verheven kritiek en beschuldigingen van neo-vrijmetselarij, mondialisme, enz., Zal ik van tevoren opmerken dat wat hier wordt aangegeven, niet wenselijk voor mij is. Maar ik kan mezelf er niet toe brengen het voor de hand liggende te ontkennen.
2. De tegenstelling tussen de steeds toenemende technologische complexiteit van de moderne wereld en de daling van het algemene opleidingsniveau (evenals de afzwakking van de motivatie voor intellectuele ontwikkeling en werk) in geavanceerde landen
Het is al gemeengoed geworden om te praten over een daling van het algemene opleidingsniveau in ontwikkelde landen (hetzelfde kan gezegd worden over motivatie om te studeren en te werken). De uitzondering is China, maar de uitzondering is tijdelijk vanwege de relatief recente opname van dit land in de race van "voortgangsleiders".
Veel mensen zeggen en schrijven hierover, maar niet veel mensen denken aan wat voor een tragedie dit najaar op dit moment kan blijken te zijn in onze wereld doordrongen van technologie. Een wereld waarin uiterst complexe technologieën, die slechts voor een beperkt aantal geschoolde mensen begrijpelijk zijn, de ruggengraat vormen, een skelet, op de kracht waarvan al het welzijn van de moderne beschaving berust.
Wat 30-50 jaar geleden relatief pijnloos had kunnen verlopen (bijvoorbeeld een onverwachte stroomstoring van meerdere dagen in een metropool), zal in het tijdperk van de dominantie van geautomatiseerde systemen onvermijdelijk veranderen in een catastrofe met meerdere menselijke slachtoffers.
En dit is verre van het ergste geval dat kan optreden als gevolg van incompetentie en banale onzorgvuldigheid (die hun tragische rol niet alleen als oorzaak van de noodsituatie zelf zullen spelen, maar ook tijdens het elimineren van de gevolgen).
Een typisch voorbeeld zijn de laatste twee crashes van de Boeing 737 MAX, waarvan de oorzaak de nalatigheid is van de medewerkers van de wereldleider in de luchtvaart op het gebied van softwareontwikkeling, en dit kwam meteen tot uiting in verschillende stadia van de modernisering van het vliegtuig.
3. De tegenstrijdigheden tussen de nieuwe realiteit van het nieuwe digitale tijdperk en de oude moraal, arbeidsethos, enz
U kunt het marxisme behandelen zoals u wilt, maar het is absurd om de regelmaat te ontkennen die door de grondleggers van de leer werd opgemerkt dat de kritieke vertraging van sociale relaties ten opzichte van de nieuwe productiewijze tot allerlei sociale rampen en revoluties leidt.
In dit geval zou ik de categorieën arbeidsethiek en moraliteit willen onderscheiden van het complexe complex van sociale relaties. Categorieën in onze tijd zijn vooral belangrijk, omdat onze houding ten opzichte van werk, zoals hierboven vermeld, in een tijdperk van totale technologische complexiteit niet alleen afhangt van het welzijn, maar ook van het leven zelf van miljarden mensen.
Hier is een van de meest opvallende voorbeelden. Evolutionair is een persoon zo gerangschikt dat hij veel beter reageert (onthoudt, etc.) helderdere, emotioneel rijke informatie.
Tegelijkertijd is het duidelijk dat krachtens de algemene wetten van de fysiologie de hoeveelheid van deze "actieve aandacht" niet onbeperkt is - slechts een paar uur tijdens de waakperiode.
Dezelfde 30-40 jaar geleden, bracht dit geen enkele bedreiging met zich mee. Op weg naar het werk, tijdens en erna, kan iemand een krant of een boek lezen (wat op zichzelf al een ontwikkelingsfactor is), naar de bioscoop of theater gaan, in extreme gevallen tv kijken, een kruiswoordpuzzel raden of gewoon een praatje maken.
Dit nam de mensen nogal wat (we zullen de literaire uitdrukking gebruiken) "mentale kracht" weg van het beperkte aantal van hen door de periode van waakzaamheid.
De rest van de tijd werd besteed aan creatief intellectueel werk, zelfontplooiing, enz., Of aan niet-intellectueel werk en doelloos tijdverdrijf, maar zelfs in dit geval was er altijd een potentiële biologische mogelijkheid om de geest te gebruiken voor doeleinden die nuttig zijn voor de mensheid. Wat zien we nu?
Verander eerst
Velen van ons brengen een aanzienlijk deel van onze wakkere uren (meer dan een uur) op internet door. Om precies te zijn, de meesten van ons. Gezien het feit dat het aantal resterende uren per dag na het voldoen aan natuurlijke fysiologische behoeften (slaap, voedsel, hygiëne, enz.) Vrij beperkt is, blijkt dat we een enorm deel van het kostbare 'residu' besteden in een fundamenteel nieuwe omgeving voor HOMO SAPIENS - virtueel (digitaal).
Dit is een werkelijk revolutionaire verandering in het dagelijkse leven van de mens - een voldongen feit, waaraan niet kan worden ontkomen en die niet ongedaan kan worden gemaakt.
Tweede verandering
In een virtuele (digitale) omgeving worden we constant van de ene link naar de andere gegooid (helemaal niet nodig), van de ene video naar de andere (helemaal niet nodig), van gedachte naar lege demagogie, enz. Het tempo van dit 'oppervlak glijden zonder onderdompeling' is ondenkbaar voor vorige tijdperken.
En nu - het belangrijkste. Zoals reeds vermeld, is het potentieel van onze "mentale vermogens" (het vermogen om intelligentie / aandacht te concentreren) fysiologisch beperkt.
En alle informatie die vanuit de virtuele omgeving naar ons toe komt, is zo helder, zo emotioneel gekleurd, en ziet er daarom als biologisch significant uit (precies hoe en precies biologisch). Maar het is biologisch belangrijke informatie die ervoor zorgt dat we onze aandacht maximaal concentreren!
En als we een andere, in feite totaal onnodige video op "YouTube" bekijken of op Facebook communiceren over onderwerpen die losstaan van onze werkelijke behoeften, verspillen we niet alleen kostbare tijd van ons leven.
We verspreiden de kostbare bron van onze aandacht, en daarom lijdt ons werk catastrofaal in dit extreem technologisch tijdperk, waar een kritieke massa fouten kan leiden tot eenvoudigweg catastrofale gevolgen (en werk, zoals de productie van materiële en culturele waarden, is veel breder dan wat we zouden moeten doen) werk omschrijving).
Voor degenen die het nog niet hebben begrepen, laten we het verduidelijken: deze factor genereert, of intensiveert, "tegenspraak nummer twee" - een daling van de motivatie en het kennisniveau versus een lawine-achtige complicatie van technologieën.
Aan al het bovenstaande zou ik nog een paar "uitdagingen" willen toevoegen die niet onoplosbaar zijn, zoals de bovenstaande tegenstrijdigheden, maar niettemin in staat zijn om bij te dragen aan de vernietiging van de wereld die we nu kennen. Ik zal ze terloops schetsen:
- dit is een "uitdaging van verzadiging". Jij en ik zijn de eerste generaties op aarde, verstoken van constante angst om honger te hebben (ik heb het over ontwikkelde samenlevingen), en de afwezigheid van deze angst (lees - stimulans) is een serieuze uitdaging voor de moderne mensheid;
- de dreiging van "informatiechaos". Er is zoveel informatie dat er momenteel problemen zijn met de systematisering ervan, en zonder systematisering wordt de meeste informatie ondoelmatig, althans in de praktische toepassing ervan.
Deze drie onoplosbare tegenstrijdigheden, of dialectische tegenstellingen, gekoppeld aan hardnekkige uitdagingen (in feite zijn er veel meer uitdagingen, alleen het formaat van het artikel laat niet toe ze allemaal te beschrijven) zullen volledig uit balans raken en uiteindelijk de moderne beschaving breken om een nieuwe leven te geven. Dit hoeft geen apocalyptisch scenario te zijn - de middeleeuwen trokken zich terug vóór het nieuwe tijdperk, het kapitalisme vóór het socialisme (en vice versa) is bloedig, maar voor de mensheid als biologische soort is het bijna onmerkbaar.
Hoe zal deze nieuwe beschaving eruit zien?
We zullen er de volgende keer over praten. Laten we alleen opmerken dat de contouren ervan zichtbaar zullen zijn in de individuele acties van individuen, die conventioneel "nieuw" kunnen worden genoemd. Deze mensen, die de eerste impulsen van de komende tektonische verschuivingen beseffen of gewoon intuïtief voelen, zullen zich gedragen in overeenstemming met de antwoorden waarmee het leven zelf deze onoplosbare tegenstellingen binnen het oude systeem zal oplossen.
Auteur: Ivan Rakhmetov
