Handschrift is een mysterieus iets: velen zijn ervan overtuigd dat de kronkels op papier kunnen worden gebruikt om een persoon te beoordelen. We besloten uit te zoeken of dit echt zo is.
Op school leren kinderen schrijven volgens hetzelfde patroon, maar desondanks slaagt iedereen op verschillende manieren. Deze kenmerken zijn zo kenmerkend dat mensen nog steeds overeenkomsten ondertekenen met hun handtekening, en de resultaten van handschriftonderzoeken naar de rechtbank brengen om het auteurschap van de manuscripten te bewijzen. Het is gemakkelijk te concluderen dat, aangezien handschrift individueel is, het informatie over individualiteit bevat: niet alleen van wie het is, maar ook wat voor soort persoon het is.
Dit idee won aan populariteit in het tijdperk van de romantiek in de late 18e en vroege 19e eeuw. De schrijver Edgar Allan Poe, die redacteur was van Graham's Magazine, analyseerde de handschriften van beroemde schrijvers en publiceerde aantekeningen met zijn conclusies in het tijdschrift. De lijnen en krullen van degenen die hij niet mocht, kregen aanstootgevende bijnamen, bijvoorbeeld 'geschreven door de handen van de meest gewone klerk'.
In de tweede helft van de 19e eeuw probeerde de Franse priester Jean-Hippolyte Michonne een wetenschappelijke basis te geven voor de interpretatie van handschrift. In 1871 begon hij het tijdschrift "Graphology" te publiceren, en later publiceerde hij verschillende boeken die zijn methode beschrijven. Later werden Michons ideeën in Duitsland opgepakt. Daar vermengden ze zich met de theorieën van psychoanalytici Sigmund Freud en Carl Gustav Jung, en na de Tweede Wereldoorlog keerden ze terug naar Amerika en Groot-Brittannië, waar ze verder werden ontwikkeld. Tegenwoordig is grafologie overal wijdverbreid, ook in Rusland.
Wat grafologen zoeken in handschrift
In de bekrompen opvatting bepalen grafologen het karakter met de hand, maar dit is niet het einde ervan. Deskundigen op dit gebied staan klaar om het temperament, het soort denken, het niveau van intelligentie en persoonlijkheidsontwikkeling, emotionele volwassenheid, kenmerken van het zenuwstelsel, mentale en fysieke gezondheid, sterke en zwakke punten op het werk, compatibiliteit met partners en nog veel meer te beoordelen. Dergelijke diagnostiek wordt vaak uitgevoerd door psychologen bij cliënten, tijdens het dienstverband, voor loopbaanbegeleiding.
"Door middel van handschrift is het mogelijk om te analyseren hoe iemand leeft, waarneemt, reageert en zich aanpast aan de wereld om hem heen", zegt Larisa Drygval, een grafoloog en kandidaat voor psychologische wetenschappen. Volgens haar zijn fijne motoriek afhankelijk van de activiteit van de psyche - hierdoor ontstaat een soort schrijven van symbolen. “Het is belachelijk om bij het schrijven het verband tussen de hersenen en de fijne motoriek te ontkennen. Handschrift is een uitdrukking van microgebaren die kenmerkend zijn voor een bepaalde persoon met specifieke gedragspatronen”, zegt een andere grafoloog Irina Bukhareva.
Promotie video:
Grafologen zijn ervan overtuigd dat handschrift zelfvoorzienend is en dat aanvullende observaties en tests niet nodig zijn voor onderzoek. Niettemin houdt Larisa Drygval in haar analyse ook rekening met biologische leeftijd en geslacht om de psychologische volwassenheid en een manier van reageren op de wereld te bepalen: “mannelijk” of “vrouwelijk”. Irina Bukhareva vraagt ook naar geslacht en leeftijd, en ook - met welke hand de persoon schrijft, wat voor soort visie hij heeft, of er verwondingen of ziekten zijn die het schrijven kunnen beïnvloeden, of hij krachtige medicijnen gebruikt. Bij de analyse wordt hiermee rekening gehouden.
Klein experiment
Volgens aanhangers van grafologie blijkt dat handschriftcontrole in bekwame handen een hulpmiddel van onschatbare waarde is om een persoon te begrijpen. Het is niet verwonderlijk dat ze geïnteresseerd waren in de CIA: de veiligheid van mensen en de staat hangt soms af van de conclusies van agenten en analisten. Het is waar dat in het vrijgegeven rapport, getiteld "Beoordeling van grafologie", de doeltreffendheid ervan in twijfel wordt getrokken. De auteur van het rapport, Rundqvist, spreekt in het algemeen over elke methode om persoonlijkheid te beoordelen en spreekt over het zogenaamde Barnum-effect, 'de beste vriend van de charlatans'.
De essentie van het Barnum-effect is als volgt: als je een persoon een vage beschrijving van een persoon geeft, maar zegt dat deze specifiek voor hem is opgesteld, dan lijkt zo'n beschrijving erg nauwkeurig. Rundqvist heeft dit effect ooit aan een dozijn Europese inlichtingenagenten aangetoond. Hij vroeg ze iets op papier te schrijven, wachtte af en gaf ze vervolgens persoonlijke kenmerken. Tien van de twaalf mensen waren het met hen eens en kwamen erachter dat de conclusie voor iedereen hetzelfde was - Rundqvist nam het over van een Duitse krant.
Ik heb een soortgelijk experiment uitgevoerd op de redactie van TASS. Tien collega's leverden handschriftvoorbeelden. De volgende dag stuurde ik ze de resultaten van twee "onderzoeken" en vroeg ze om te beoordelen hoe nauwkeurig ze waren. Elk bevatte 12 verklaringen. Ik nam er een op de website van de grafoloog uit een rapport voor een verwarde man, de andere uit een horoscoop voor Waterman van een astrologische website. Collega's wisten niet van mijn truc - ze dachten dat specialisten hun handschrift zouden analyseren.
In de eerste conclusie waren alle tien mensen het geheel of gedeeltelijk eens met twee uitspraken: ze beschouwen zichzelf als nauwgezette uitvoerders, denken dat ze het leven serieus nemen, zijn verantwoordelijk en georganiseerd, maar niet zonder zwakheden. U kunt waarschijnlijk hetzelfde over uzelf zeggen. Van de overige tien uitspraken waren de meesten het met slechts één oneens. Met de horoscoop bleek hetzelfde plaatje, alleen waren alle collega's het geheel of gedeeltelijk eens, niet met twee, maar met vier uitspraken over zichzelf.
Mijn truc voldoet natuurlijk niet aan strikte wetenschappelijke normen en de resultaten moeten met zorg worden geïnterpreteerd. Misschien kennen collega's zichzelf gewoon niet goed en hebben ze nederig de mening van de autoriteiten aanvaard. Of misschien lijken ze echt op elkaar, en is het gewoon toeval. Of iemand zag me samenzweerderig turen en in mijn handen wrijven, iets vermoeden en de anderen overhalen om opzettelijk zulke antwoorden te geven.
Willekeurige conclusies
De betrouwbaarheid van grafologische methoden wordt ook van tijd tot tijd gecontroleerd door wetenschappers. Grafologen zeggen graag dat er veel onderzoek is gedaan om de twijfels van sceptici over de nauwkeurigheid van handschriftanalyse weg te nemen. Dit is overdreven. Psychologen Carla Dazzi en Luigi Pedrabissi van de Universiteit van Padua schrijven dat er in de wetenschappelijke gemeenschap geen consensus bestaat over grafologie. De meeste academische artikelen ter ondersteuning van handschriftanalyse kwamen uit in de jaren zeventig en negentig of zelfs eerder. Ze gingen vooral over onderzoek dat het vermogen van grafologen testte om het succes van mensen op het werk en op school te voorspellen.
Maar zelfs in de rekruteringssector zijn de resultaten gemengd. Psychologen Efrat Noether en Gershon Ben-Shahar van de Hebreeuwse Universiteit van Jeruzalem verwerkten 17 onderzoeken. In totaal namen 63 grafologen en 51 mensen zonder speciale opleiding eraan deel, die ook handgeschreven teksten mochten controleren. Het bleek dat leken het toekomstige succes van werkzoekenden nog beter voorspellen dan grafologen, vooral als de tekst biografische informatie bevat.
Handschriftanalyse is zelfs nog minder nuttig om persoonlijkheidskenmerken en intelligentie te identificeren. Wetenschappers van University College London voerden twee experimenten uit waarbij studenten psychologische tests uitvoerden om hun persoonlijkheid en intelligentie te beoordelen. De resultaten werden vergeleken met de conclusies van grafologen die alleen de manuscripten controleerden. De handschriftdeskundigen faalden: hun conclusies bleken niet vaker dan bij toeval correct te zijn. De eerder genoemde Dazzi en Pedrabissi voerden soortgelijke experimenten uit en vonden ook geen bewijs dat grafologische analyse iets over een persoon kan vertellen. Het is niet verwonderlijk dat de British Psychological Society, in termen van de betrouwbaarheid van de resultaten, grafologie op hetzelfde niveau plaatst als astrologie (dit komt overeen met de resultaten van het experiment in de TASS-redactie).
Misschien bevat het handschrift echt wat informatie over de persoon. Deze hypothese is niet weerlegd en bij het schrijven zijn wel delen van de hersenen betrokken, die onder andere de persoonlijkheid en intelligentie beïnvloeden. Maar als er op papier iets belangrijks in de krullen verborgen zit, kunnen grafologen het blijkbaar niet herkennen. Ze leggen eenvoudigweg creatief uit wat ze zien met metaforen, analogieën en symbolen.
Eenvoud kan bedriegen
Toen ik Larisa Drygval en Irina Bukhareva vroeg naar de voordelen van handschriftanalyse, beide allereerst eenvoud genoemd: om een grafologisch onderzoek uit te voeren, hoeft een persoon alleen maar comfortabel te zitten, te ontspannen en een halve pagina tekst te schrijven - je hoeft zelfs nergens heen en een specialist heeft geen dure apparatuur nodig - behalve misschien de microscoop die grafologen gebruiken om naar lijnen op papier te kijken. Maar eenvoud kan bedriegen.
CIA-analist Rundqvist adviseerde om naar zijn biografie, opleiding, werkplek, sociale status, inkomen en dergelijke te kijken om een persoon te beoordelen. Psychologen gebruiken vragenlijsten met honderden vragen om persoonlijkheidskenmerken, problemen en neigingen vast te stellen en lange interviews af te nemen, soms meerdere keren, en er zijn speciale tests ontwikkeld om intelligentie te meten.
Deze methoden kosten veel moeite, tijd en laten slechts bij benadering conclusies toe, maar er is nog niets beters uitgevonden. We hebben over het algemeen weinig nauwkeurige antwoorden over onszelf en over elkaar, maar daarom hoeven we niet naar eenvoudige te zoeken.
Marat Kuzaev
