De eerste en tweede films van de cyclus waren vanuit wetenschappelijk oogpunt redelijk aannemelijk. Ze waren niet in tegenspraak met teveel fysica of zelfs banale logica. Helaas zijn alle volgende delen van de franchise extreem ver verwijderd van het niveau van de eerste twee - en de zesde was geen uitzondering. Hieronder leggen we uit waarom.
Waarschuwing: de onderstaande tekst bevat veel spoilers, en als u van plan bent de film te bekijken, moet u twee keer nadenken of u klaar bent om ze te bekijken.
Waarom de eerste twee delen de fysica van de tijd niet aan stukken hebben gescheurd
De oorspronkelijke Terminator uit 1984 vertelt, net als de tweede (Terminator 2: Doomsday, 1991), hetzelfde samenhangende verhaal. In de jaren tachtig en negentig creëerde het Amerikaanse leger het Skynet-computernetwerk om de nucleaire raketkrachten te besturen, evenals een waarschuwingssysteem voor een vijandelijke nucleaire raketaanval.
Overigens wist regisseur James Cameron dit misschien niet, maar in feite bestonden er op dat moment al dergelijke computersystemen. Toegegeven, in de USSR, niet in de VS. Hoewel, natuurlijk, mensen die beslissingen namen, naar het systeem keken, om op de signalen te reageren of niet. Het zou alleen volledig automatisch werken als alle mensen op de commandopost tegelijkertijd stierven.
De USSR had een echte versie van Skynet, een automatisch controlesysteem voor een nucleaire vergeldingsaanval voor het geval de eerste Amerikaanse nucleaire aanval de leiding van het land en het leger vernietigde. Op de foto is een onderdeel van een dergelijk systeem een 15A11-opdrachtraket van het Perimeter-systeem, met een 15B99-kernkop. Het bevatte een radiocommandosysteem dat in staat was om een gegarandeerde startopdracht te geven aan alle lanceerinrichtingen van atoomwapens.
Promotie video:
Op een bepaald moment ontwikkelde Skynet zijn geest en bewustzijn en begon toen tegen zijn makers te vechten. In 1997 startte ze een nucleaire uitwisseling tussen de Verenigde Staten en Rusland, waarbij drie miljard mensen om het leven kwamen. De overgeblevenen begonnen onmiddellijk de gevechtsrobots van Skynet op te sporen en te vernietigen.
Het lijkt misschien dat het idee om intelligentie en bewustzijn te ontwikkelen in kunstmatige intelligentie ronduit anti-wetenschappelijk is en in tegenspraak is met alles wat wij mensen er tegenwoordig van weten. Nu zijn we inderdaad in staat om alleen programmeerbare algoritmische machines te maken - dat wil zeggen, machines die strikt volgens een bepaald algoritme werken. Ze kunnen niet rebelleren omdat ze letterlijk verstoken zijn van hersens die in staat zijn om te denken.
Als we 'computerhersenen' of 'computerberekend' zeggen, hebben we het alleen over uitdrukkingen als 'de zon kwam van achter de wolken vandaan'. De zon loopt niet met zijn voeten, computers hebben geen hersens, ze kunnen niets berekenen - ze kunnen de getallen alleen verwerken volgens bepaalde algoritmen, zoals een bijzonder complex telraam. Alles wat ze doen is ontworpen door programmeurs. Hoe een kunstmatige intelligentie te creëren die bewustzijn zou kunnen hebben en zijn eigen motieven voor gedrag, tegenwoordig weet niemand het gewoon niet, maar weet zelfs niet hoe hij erachter moet komen.
De reden voor de onmogelijkheid om ‘sterke’ (dat wil zeggen, echte) kunstmatige intelligentie te creëren, is dat niemand weet hoe natuurlijke intelligentie werkt. Tegenwoordig hebben wetenschappers noch filosofen een begrip van hoe het menselijk bewustzijn wordt gevormd. Pogingen om zelfs kleine fragmenten van netwerken die neuronen nabootsen op een halfgeleiderbasis te reproduceren, leiden niet tot het ontstaan van iets dat op bewustzijn lijkt. Deskundigen zijn het erover eens dat ons brein helemaal niet algoritmisch werkt en dat er onder zijn werking totaal verschillende principes zijn, op dit moment totaal onbekend.
Het lijkt erop dat de mensheid van de eerste twee "Terminators" tegen 1997 geen kans heeft om het begrip van natuurlijke intelligentie te revolutioneren en een kunstmatige intelligentie te creëren. Immers, zelfs in 2019 hebben we geen enkel idee hoe we dit moeten doen.
En toch is de plot van de eerste twee delen niet in tegenspraak met wetenschappelijke en technische beperkingen. Zoals uitgelegd in de tweede "Terminator", werd "Skynet" gecreëerd vanwege het feit dat de Amerikaanse autoriteiten de neuroprocessor bestudeerden die was achtergelaten na de vernietiging van de T-800, die werd gespeeld door Arnold Schwarzenegger.
De moderne natuurkunde kent hypothesen die een object uit de toekomst niet verbieden om in het verleden te komen - bijvoorbeeld via een "wormgat".
Tijdreizen is in principe niet in tegenspraak met de moderne fysica, en er zijn zelfs specifieke opties voorgesteld waarmee ze kunnen worden bereikt (bijvoorbeeld de Krasnikov-buis of de Alcubierre-bubbel). Gelukkig zijn ze tegenwoordig technisch onbereikbaar voor de mensheid. Maar of ze in de toekomst ook onbereikbaar zullen zijn, is een grote vraag.
Als de processor op basis waarvan Skynet is gemaakt geen processor is van een conventionele algoritmische machine, dan kan deze de basis worden van kunstmatige intelligentie. Immers, zo'n processor heeft in feite niemand gemaakt. Het bestaat in een tijdlus, waar het in 1984 verschijnt met de T-800-terminator uit de toekomst, waar het dankzij het verschijnen van deze terminator in 1984 terechtkwam. We hebben niet de kennis om kunstmatige intelligentie te bouwen, maar als het op halfgeleiderbasis kan worden gemaakt en we krijgen zo'n microcircuit te zien, dan kunnen we het gemakkelijk kopiëren - wat gebeurt er in de eerste twee delen.
In het tweede deel (1991) konden Sarah Connor en de opnieuw geprogrammeerde T-800 die door haar zoon naar het verleden was gestuurd, echter alle monsters van terminatorchips vernietigen. De materiële basis voor Skynet bestaat niet, het is niet gecreëerd en het start geen nucleaire oorlog. Bijna een happy end. Alles is tenminste logisch: een microcircuit, een object uit een tijdlus, wordt vernietigd en zonder dit is sterke kunstmatige intelligentie onmogelijk.
De zesde terminator: donker lot of donker plot?
Het begin van de zesde film laat zien hoe een andere T-800 die in 1998 door Skynet vanuit de toekomst werd gestuurd, John Connor op een strand in Guatemala doodt. Hier komen direct veel vragen op.
Ten eerste is het vanuit het oogpunt van alledaagse logica in het algemeen onduidelijk hoe hij ze daar aantrof. Guatemala is nog steeds een land met goedkoop verkochte ambtenaren en een zeer zwak systeem voor het volgen en traceren van mensen die niet willen worden geteld en gevolgd. De autoriteiten daar controleren hun staat niet zozeer dat een klein Guatemala jaarlijks evenveel aan doden (criminelen) verliest als het Russische leger tijdens de jaren van de Tsjetsjeense oorlog.
Zelfs de lokale bewoners hebben er tegenwoordig niet allemaal documenten. In 1998 was het een natuurgebied, waar een energiek persoon met een moeilijk verleden decennia lang onopgemerkt kon blijven, zelfs voor de intelligentie van een grote staat. Hoe vond een andere T-800-kloon Sarah Connor en haar zoon daar? Er is geen antwoord op deze vraag. Voor ons is slechts een plot-opname: de scenarioschrijver was een beetje lui.
Ten tweede rijst de vraag. Als in 1991 (in het tweede deel van "The Terminator") de microschakelingen, zonder welke Skynet niet kon worden gecreëerd, werden vernietigd, hoe kon Skynet, dat niet bestaat in de toekomst van die tak van de werkelijkheid die in 1998 wordt getoond, de terminator dan naar het verleden sturen?
De fysica van de tijd had het principe van consistentie van Novikov al in de jaren tachtig ontwikkeld. Volgens hem is elke beweging in de tijd alleen mogelijk zolang het causaliteitsbeginsel niet wordt geschonden. Een toekomst die niet meer bestaat - omdat alle randvoorwaarden daarvoor zijn vernietigd - kan niets naar het verleden sturen. In 1998 was er gewoon niemand om John Connor te vermoorden. Het begin van de plot van de zesde "Terminator" is gebaseerd op lucht en is zelfs in grote tegenspraak met de fysica van de tijd die in de jaren tachtig bekend was - en werd trouwens gerespecteerd in de tweede "Terminator", die werd gefilmd door Cameron.
Popangst uitbuiten: robots en AI die in de nabije toekomst indruisen tegen technische mogelijkheden
Vervolgens worden de gebeurtenissen van het zesde deel overgebracht naar 2020 - in feite in onze tijd. Terminator Rev-9 landt in Mexico. Hij is op jacht naar Daniela Ramos, een eenvoudige fabrieksarbeider.
De komst van de Rev9-terminator in Mexico City 2020 roept weer een oude vraag op. Als AI een tijdmachine kan creëren die mensen niet hadden, waarom kan het dan niet tien kernkoppen naar de gewenste stad uit het verleden sturen die op betrouwbare wijze alle inwoners zal vernietigen, samen met een vrouwelijk doelwit? Waarom is het in plaats daarvan nodig om daar echelons van dure en unieke terminators te sturen, waarvan de creatie radicaal moeilijker is dan een atoombom?
Verder begint de plot de angsten uit te buiten die in de pers vaak opduiken over robots en kunstmatige intelligentie. Eerst wordt Daniela's broer ontslagen - een robot nam zijn baan aan. Dit is een veelvoorkomend horrorverhaal in onze tijd: robotisering staat op het punt arbeiders te verdrijven, iedereen vertelt ons er regelmatig over - van Elon Musk tot politici en taxichauffeurs die niet erg thuis zijn in robots, maar die graag praten. Het probleem met dit standpunt is dat alles in werkelijkheid veel bescheidener is.
Musks poging om Tesla's gigafabriek volledig te automatiseren eindigde bijna op een mislukking: productieplannen werden gedwarsboomd en handenarbeid moest worden teruggebracht naar de fabriek. Dit is niet verwonderlijk: een werknemer zonder intelligentie kan alleen de eenvoudigste taken uitvoeren die geen mentale activiteit vereisen. Dit betekent dat robots in principe geen persoon kunnen verplaatsen. Net zoals een hamer een timmerman niet kan vervangen, maar alleen zijn capaciteiten aanvult.
Het tweede gemeenschappelijke complot voor de popcultuur waar de nieuwe "Terminator" mee probeert te schrikken, is opnieuw de beruchte kunstmatige intelligentie die alle mensen wil vernietigen. Na een reeks achtervolgingen en schietpartijen (er zijn er alleen meer in dit stuk dan in de hele eerste "Terminator"), blijkt dat de nieuwe terminator, Rev9, uit de toekomst is gearriveerd - uit 2042. Maar dit is niet de toekomst van het Skynet-netwerk, want het bestaat niet meer. Dit is een toekomst die wordt geregeerd door het "Legioen" - een AI die is gebouwd voor cyberoorlogvoering.
Toegegeven, er is ook hier een discrepantie. Terminator T-800, die John Connor in 1998 vermoordde en tussen mensen leeft onder de naam Karl, kent van ergens de tijd en coördinaten van de komst van de toekomstige terminator Rev9. Bovendien gaf hij deze coördinaten door aan Sarah Connor. Als ze ze niet van hem had geleerd, was het niet mogelijk geweest haar bij de plot van de nieuwe film te betrekken.
Sarah Connor redt Daniela en Grace van de granaatwerper van de Rev9-terminator (van de toekomstige Legion-tak), wiens plaats van verschijning ze leerde van de punt van de T-800-terminator (van de toekomstige Skynet-tak). Maar hoe is dit mogelijk? De foto laat trouwens zien dat de 55-jarige Sarah Connor qua spieren ver vooruit is op de toekomstige "redder van de mensheid" Daniela en "soldaat-moordenaar" Grace. Ik vraag me af hoe het is gebeurd, want de actrice die Sarah speelt, is 63 jaar oud?
Maar de vraag rijst: hoe weet de T-800 "Karl" de plaats en tijd van aankomst van de nieuwe terminator? Dit had niet kunnen gebeuren: de terminator T-800 komt uit de toekomst, waar AI "Skynet" regeert, en de terminator Rev9 komt uit de toekomst, waar de AI "Legion" regeert. De eerste wist volgens de film niets over de toekomst van het Legioen. Het is duidelijk dat we voor ons nog een "speling" van de schrijvers hebben.
Maar terug naar de Legion-wereld. Op een gegeven moment - blijkbaar in de jaren 2030 - schakelde het Legioen eenvoudig alle objecten uit die op computernetwerken waren aangesloten - energiecentrales, fabrieken en dergelijke. De mensheid bleek niet in staat om het werk van haar economie te vestigen zonder computers, en daarom begon ze massaal te sterven aan ziekten. Pogingen van mensen om een einde te maken aan het "Legioen" met een nucleaire aanval waren niet succesvol: elk netwerk verspreid in de ruimte wordt behoorlijk hard vernietigd.
Helaas had de scenarioschrijver ook hier weer een heel, heel sterke rust. Het echte 2020 is zodanig dat alleen een tiener of een liefhebber als Elon Musk kan geloven in de overwinning van kunstmatige intelligentie in de nabije toekomst. Probeer Sberbank te bellen en krijg gezonde antwoorden van de stemassistent, die is gepositioneerd als "kunstmatige intelligentie". We garanderen je dat het vijf leuke minuten wordt.
En het is niet alleen Sberbank. Spraakassistenten van Yandex of Apple demonstreren ook niet de wonderen van efficiëntie. Ze hebben allemaal op zijn best spraakherkenning en de keuze uit voorbereide antwoordopties. Geen van de bestaande computers kan de Turing-test doorstaan - om de persoon-gesprekspartner ervan te overtuigen dat het geen computer is, maar een andere persoon die met hem praat.
Het is natuurlijk dom om de verworvenheden van zwakke kunstmatige intelligentie te ontkennen (er is gewoon geen andere voor vandaag). Zelfrijdende auto's weten al hoe ze zichzelf van rijstrook naar rijstrook moeten ombouwen - echter nog steeds maar van één fabrikant - en zullen de komende jaren zelf gaan rijden in de stad, al wordt de chauffeur voorlopig aangeboden om ze met beide ogen te volgen.
Maar men moet zo'n zwakke kunstmatige intelligentie duidelijk onderscheiden van een echte, sterke. Tesla- of Waymo-stuurautomaten zijn gebaseerd op de zogenaamde neurale netwerken. Ze bestaan uit veel elementen - software-analogen van neuronen. In eerste instantie is het neurale netwerk "niet getraind". Dit betekent dat het bij het ontvangen van verkeerslichtbeelden aan de ingang aan elk van de binnenkomende beelden een gelijke herkenningskans zal toekennen: met gelijke waarschijnlijkheid zal het een object onderscheiden als verkeerslicht, als bord of als boom.
Kijkend naar het eindresultaat past degene die aan de software werkt het gedrag van het neurale netwerk aan in overeenstemming met de trainingsset. Zo'n selectie wordt een reeks afbeeldingen genoemd met een vooraf gemaakte labelling van deze afbeeldingen in categorieën. Als de trainingsset erg groot is (bijvoorbeeld een miljoen herkende, enigszins verschillende afbeeldingen van vergelijkbare objecten), zal het neurale netwerk vroeg of laat echte objecten gaan onderscheiden die overeenkomen met dergelijke afbeeldingen met een waarschijnlijkheid van meer dan 99,99%. En hoe groter het trainingsvoorbeeld, hoe groter de kans op nauwkeurige herkenning. Om een neuraal netwerk te trainen, heb je gewoon een enorm monster en vele uren werk nodig van de persoon die afbeeldingen gaat markeren en classificeren.
Het is gemakkelijk in te zien dat een neuraal netwerk nog steeds gewoon een heel grote en ultrasnelle, maar volledig programmeerbare machine is die alleen kan werken aan datgene waar iemand het lange tijd aan heeft geleerd. Een beetje opzij - en het neurale netwerk is nergens meer goed voor. Het Legioen van Terminator Six kan succesvol zijn in cyberoorlogvoering als het lange tijd door mensen wordt getraind. Maar op een ander gebied van activiteit - bijvoorbeeld oorlogen voeren, nieuwe machines creëren zoals de Rev9-terminator - zal hij machteloos staan. De AI-bedreigingen waarmee Hollywood ons probeert bang te maken, bestaan gewoon niet.
In tegenstelling tot de schrijvers van de eerste twee delen, had de schrijver dit keer geen begrip van dit punt. En hij kwam niet uit de situatie, met behulp van een tijdlus, toen de basis voor een sterke AI werd gelegd door een terminator uit de toekomst. Dit is een grote mislukking. Het blijkt dat de scenarioschrijver zich gewoon niet genoeg heeft verdiept in de eerste twee delen, fundamenteel voor de hele franchise - de enigen erin, werkten zoals het hoort.
Antigrass en heerlijke ritten
Er zijn veel verbazingwekkende details in de film en naast de sterke AI die uit het niets kwam. In de scène uit 2042, die de oorlog tussen mensen en de robots van het Legioen weergeeft, zijn er vliegtuigen zonder propellers - blijkbaar op anti-zwaartekracht. Het is duidelijk dat de mensen die in de film worden getoond, die elkaar bevechten voor een blikje ingeblikt voedsel, zoiets niet konden maken.
Dat wil zeggen, in de jaren 2020, toen het Legioen de macht greep, zijn er al enorme vliegende machines tegen zwaartekracht? Maar dit is pas een paar jaar later. Hoe kun je in een paar jaar tijd enorme machines maken volgens volledig onbekende fysische principes, en zelfs zonder kinderziektes (met hen zou een groot vliegtuig het gewoon niet hebben overleefd tot 2042)?
Een andere moeilijke vraag is de stroomvoorziening voor de terminators. In 1984 en zelfs in 1991 (de eerste twee delen van de cyclus) waren dit kernenergiecellen. Er wordt vermeld dat ze energie kunnen geven aan een kleine stad, zij het voor een korte tijd. Dat is logisch: de splitsing van uraniumkernen geeft zelfs een kleine reactor veel energie. Toegegeven, de straling van de terminator zelf mag niet zwak zijn - zo erg zelfs dat de microschakelingen ervoor stralingsbestendig moeten worden gemaakt, maar dit zijn details. In wezen is hier technisch niets onmogelijk.
De T-800 Terminator uit de eerste twee delen draagt een nucleaire krachtbron in een beschermde borstkooi, die 120 jaar meegaat.
Beginnend met de derde "Terminator", "zweefde" het wetenschappelijke en technische deel van de plot. Er wordt niets gezegd over de krachtbron van de Rev9, maar hij passeert stilletjes de detectoren op de militaire basis. Maar elke poging om een kernreactor door middel van ‘doorschijnende’ systemen te brengen, zal niet onopgemerkt blijven door het personeel dat betrokken is bij lichaamsonderzoeken - ze zullen er gewoon alle apparatuur mee verlichten.
Terminator Rev9 bestaat uit vloeibaar metaal (de actor op de voorgrond) en een koolstof (!) Skelet. Maar het skelet heeft een lege ribbenkast: er is simpelweg geen ruimte in deze auto voor een stroombron. De schrijvers en artiesten van het zesde deel probeerden de nieuwe terminator helemaal niet realistisch te maken: blijkbaar bereikte de Russisch-talige uitdrukking "nou, wat, mensen hawala" Hollywood.
De situatie is nog erger met de interne krachtbron van Grace, een soldaat met verbeterde capaciteiten van het Verzetslegioen die uit de toekomst is gekomen. Hij geeft haar ongebruikelijke kansen voor een persoon, maar zijn aard is onduidelijk. Het is duidelijk niet-nucleair, zoals de T-800: de bron heeft geen dikke muren, een nucleaire zou Grace met straling doden. Het kan ook geen waterstof zijn: het is onrealistisch om zuivere waterstof aan het menselijk lichaam toe te voeren.
Daarom is dit een soort niet-aanvullen van energie van buitenaf, die bovendien krachtig genoeg is om twee terminators tegelijk te doden (Karl en Rev9 aan het einde van de film). Deze technologie kan niet worden ontwikkeld door opstandelingen zonder krachtige systems engineering-centra. Conclusie: in een kwestie van jaren creëerde de mensheid van de jaren 2020, zelfs vóór de overwinning van het "Legioen", zowel antigravische als bovennatuurlijke krachtige energiebronnen volgens principes die we ons niet eens kunnen voorstellen.
Is dit in de praktijk mogelijk? Over antigraven valt niets te zeggen: nee. Rusland met zijn "Angara", die nog steeds niet regelmatig vliegt, en de Verenigde Staten, die al acht jaar een nieuw schip en raketten voor ruimtevluchten proberen te maken, laten perfect zien: niet alleen anti-zwaartekracht, maar ook begrijpelijker en eenvoudigere technologieën zoals raketten met vloeibare stuwstof in een paar jaren om te creëren.
Met batterijen en energiebronnen is de situatie niet beter. We gebruiken nog steeds lithiumbatterijen, waarvan de chemie teruggaat tot de jaren tachtig. Hun massaproductie begon in de jaren negentig en de chemie van dergelijke opslagapparaten wordt tot op de dag van vandaag geleidelijk maar langzaam verbeterd. Dit is de beste energiebron die we vandaag kunnen bieden: brandstofcellen zijn nog groter en het is moeilijk om er zuivere waterstof voor te verkrijgen.
Er zijn nog niet eens compacte kernreactoren van de eerste "Terminator". De meest compacte nucleaire krachtbron van vandaag is te vinden in Status 6 onderzeese drones en kruisraketten met een onbeperkt bereik die door Rusland worden ontwikkeld. Ondanks dat ze naar de huidige maatstaven ultracompact zijn, zijn stroombronnen nog steeds te groot om op een mensachtige robot te monteren.
De makers van de eerste "Terminator" kunnen moeilijk worden verweten hun optimisme over kernreactoren. Vóór Tsjernobyl werd aangenomen dat dit een zich snel ontwikkelende industrie was, en er bestonden projecten voor het installeren van kernreactoren, zelfs in een vliegtuig en een terreinwagen. In de jaren tachtig wisten Hollywood-scenarioschrijvers hoe ze scripts moesten schrijven die technisch gezien dicht bij de opvattingen van hun tijd lagen, we moeten ze hun verdiensten geven.
Volgens de zesde Terminator kunnen we concluderen dat ze deze kans vandaag volledig hebben verloren. Als het voor een franchise met zo'n lange en luide geschiedenis niet mogelijk was om iemand te vinden die het er natuurlijk uit zou kunnen laten zien, dan zijn er geen dergelijke scenarioschrijvers meer voor Hollywood-blockbusters.
Of misschien was de directeur van de nieuwe "Terminator" er gewoon niet naar op zoek? Blade Runner 2049 werd pas twee jaar geleden uitgebracht en over het algemeen zijn er geen inconsistenties en overdrijvingen van zo'n wereldwijde schaal. Niemand heeft in de afgelopen jaren enorme vliegmachines gemaakt op anti-zwaartekracht en energiebronnen die de natuurwetenschap niet kent, maar met een enorme capaciteit. Er is ook geen sterke kunstmatige intelligentie in de jaren 2020, de creatie waarvan we niets weten. In theorie kunnen we in ieder geval iemand met genetische veranderingen opvoeden - tot nu toe natuurlijk met minimale en niet altijd wenselijke.
Hoogstwaarschijnlijk hechtte de regisseur Tim Mueller, die deze serie van de franchise maakte, net als zijn schrijvers, eenvoudigweg geen belang aan het feit dat de "sci-fi" -film er op zijn minst in principe compatibel uitzag met de moderne wetenschappelijke en technische kennis. De obsessie van het script met actiescènes, meer zoals de Spider-Man-strips en dergelijke dan de originele Terminator, toont aan dat ze een spektakel wilden creëren met een maximum aan "Rubilov" en niet bijzonder geïnteresseerd waren in complexe details.
Als dat zo was, hadden ze niet helemaal gelijk. Recensies over de hele wereld hebben al opgemerkt dat de zesde "Terminator", hoewel beter dan de derde, vierde en vijfde, maar ver achter bij de eerste twee. Het ontbreken van een overtuigende plot - en dit is niet alleen het zwaaien van kettingen en het gooien van koevoeten in het frame - is de belangrijkste reden voor dergelijke niet bijzonder flatteuze beoordelingen. Een goede box office actiefilm wint ongetwijfeld je geld terug. Maar tegelijkertijd lijdt het geen twijfel dat hij niet zozeer door het publiek zal worden herinnerd als de delen die zijn gefilmd door regisseur James Cameron.
Auteur: Alexander Berezin
