Ik stel voor om rekening te houden met deze "leegte" en het onbelangrijke van zoiets als "woestijn".
Natuurlijk, om te overwegen wat overwogen lijkt te worden, om te vragen wat door iedereen lijkt te worden bevestigd en op ons gekauwd op school, een programma dat is geschreven door mensen die ons onbekend zijn, die op hun beurt andere mensen bestudeerden die het in sommige boeken lazen, die zijn geschreven door andere mensen, die ook niemand in hun ogen zag, en of het nu echt hun boeken waren of dat ze werden vervangen, niemand kan zeggen … voor velen is het onredelijk en dom. Het is gemakkelijker te geloven, geloven, geloven.
En ik zal een voorbeeld geven van waarom niets te vertrouwen is. Pak de Sfinx. We weten allemaal hoe, dat de Russisch-Oekraïense media, dat de Europeaan, dat de Amerikaan, allemaal in dezelfde geest werken: “De sfinx is hol! Dit is een sensatie! We moeten deze ingang vinden! We zijn aan het kijken! Hij is onder de voeten! En dingen zoals dat. Vertel me eens, waarom liegen de wereldmedia zo? Bekijk er een foto van voor de restauratie en let op het hoofd:
Is het echt zo dat de wereldmedia en "wetenschappers" van de regering niets weten over de toestand van de herstelde Sfinx? Of als de Russisch-Oekraïense media los staan van de Amerikaans-Europese media, waarom sprak dan tenminste één van hen niet de domheid van regeringswetenschappers uit?
Bekijk ook de Sfinx na restauratie:
Het is te zien dat het mooie hoofd vóór de restauratie in een ellendige schaduw veranderde. Maar toch kun je gemakkelijk zien dat de restaurateurs het luik hebben verlaten en dat je zelfs vandaag nog naar de Sfinx kunt gaan. En als de regeringsmedia en regeringswetenschappers doen alsof ze idioten zijn en het voor de hand liggende niet begrijpen, dan is de inhoud van de Sfinx in feite nergens verwijderd. En de inhoud van de Sfinx is al lang bekend bij alle regeringen. Een redelijke vergelijking? Beslis voor jezelf.
Promotie video:
Hoe de "woestijn" eruitziet, werd heel goed getoond in de speelfilm Forbidden Kingdom. Toen een groep mensen op weg was naar de woestijn, was er zo'n dialoog "wauw, het is heet in jouw woestijn." De Chinese man werpt tegen "dit is geen woestijn … dit is een woestijn" en wijst naar de zijkant van een hoop zand opgestapeld op een gelijkmatig "tapijt" van vruchtbare grond. Scherm vanaf daar, deze aflevering duurt ongeveer 54 minuten:
Het is duidelijk dat dit Hollywood is. Bovendien zijn de eigenaren, zo lijkt mij, de maffia die algemeen aanvaarde dogma's oplegde en nu lachen om de 'kennis' van mensen met vermakelijke films. Ik zeg het nog een keer, lijkt me.
En dus hebben we de Hollywood-versie van de woestijn. Laten we nu eens lezen hoe het uiterlijk van de woestijn wordt beschreven in de KINDERENcyclopedie:
“Woestijnen ontstaan als gevolg van een ongelijke verdeling van warmte en vocht. En dit gebeurde omdat de lucht boven de evenaar meer opwarmt en bij het opstijgen en afkoelen een grote hoeveelheid vocht verliest, dat naar buiten valt in de vorm van tropische buien. Daarna, in de bovenste lagen van de aardatmosfeer, begint de equatoriale lucht zich naar het noorden en zuiden te verspreiden, naar het subtropische gebied. Geleidelijk dalen de luchtmassa's naar het verwarmde aardoppervlak, worden hier nog meer warm, maar er zit geen vocht in. Een dergelijke circulatie van luchtmassa's vindt het hele jaar plaats. Het hele artikel is hier.
De gemiddelde persoon heeft de gebruikelijke reactie van wat hij heeft gelezen: "Wel, er lijkt een verklaring te zijn, of ik het nu begrijp of niet, het maakt niet uit, het lijkt op een slimme manier geschreven, wat betekent dat je kunt geloven." Maar ik houd mijn hoofd vast en één woord: "onze arme kinderen"! Welnu, waarom kunt u niet op een eenvoudiger manier schrijven en het duidelijk maken voor kinderen? Waarom is zelfs de "kinderencyclopedie" precies geschreven zoals ze de Bijbel schreven, die door velen werd gelezen, maar tenminste iemand begreep wat ze lazen, niemand weet het? Hetzelfde gebrabbel! Alsof de auteur van de Bijbel en de Children's Encyclopedia één en dezelfde is.
Heb je uit de encyclopedie begrepen wat een woestijn is? Van deze beschrijving zul je het nooit begrijpen, aangezien elke woestijn een andere oorsprong heeft. Om dit te begrijpen, is het voldoende om de "verscheidenheid" aan woestijnen te kennen. Dezelfde officiële wetenschap classificeert bijvoorbeeld het vasteland van Antarctica als een "soort" woestijnen. Bovendien is dit er, volgens de officiële wetenschap, een van de grote woestijnen op aarde! En hier hebben we al een verschillende oorsprong. Bovendien zijn de meeste van deze oorsprong niet natuurlijk, maar door de mens gemaakt. Is dit zo dan eten we verder en kijken uit het raam.
Vergelijk nu de Antarctische woestijn met deze foto:
Hoe kan zo'n hoop zand zich op natuurlijke wijze opstapelen? Laten we eens kijken wat de "kinder" encyclopedie ons vertelt:
“De meeste woestijnen zijn omgeven door bergen of grenzen eraan. Bergen voorzien woestijnen van water - rivieren die langs de hellingen stromen, irrigeren de uitlopers van vlaktes en verdwijnen dan in het zand. Rivieren voeren veel zand, klei en fijn grind naar de vlakke woestijnen, die de oppervlaktelaag vormen. Na verloop van tijd is er op sommige plaatsen een magere bodembedekking, verzadigd met zouten en arm aan organische stof. Maar vaker is het oppervlak van woestijnen bedekt met zand of steen."
Laten we een ritje maken op onze planeet en proberen in ieder geval iets te vinden dat aan deze beschrijving voldoet.
1. Gekleurde woestijn, VS.
Officiële uitleg: “De gekleurde woestijn in de staat Arizona in de Verenigde Staten is een uitgestrekt gebied van heuvels, plateaus en individuele steile heuvels. Het is een droog land met schaarse vegetatie die sterk is geërodeerd. De naam "Coloured Desert" verwijst naar de verscheidenheid aan kleurrijke sedimentaire lagen die zichtbaar zijn tegen de achtergrond van dit ruige landschap. Het reliëf van de Coloured Desert wordt vaak vergeleken met de veelkleurige lagen van een cake. De verscheidenheid aan tinten zandsteen- en moddersteenlagen is het resultaat van het gehalte aan verschillende mineralen in afzettingsgesteenten en de snelheid waarmee ze werden afgezet.
Met behulp van alternatieve opvattingen liet Pavel Ulyanov in zijn artikel zien hoe dit "wonder van de natuur" vandaag kan worden bereikt. Het artikel is getiteld "The Grand Canyon in the United States - An Ancient Uranium Mine". Wakeuphuman.livejournal.com/1877.html
Stortplaats van de bauxietafzetting in Krasnooktyabrsk. Kazachstan:
Ijzererts:
2. Nationaal park Lencois Maranhenses (Lencois Maranhenses National Park) - gelegen voor de kust van de Atlantische Oceaan in het noordoosten van Brazilië, ongeveer 100 km ten noordoosten van de stad São Jose de Ribamar en 125 km van São Luis, in de staat Maranhão.
Ik weet niet hoe iemand, maar ik ben onder de indruk van het contrast en het scherpe onderscheid. Het lijkt me dat als dit een langdurig fenomeen is, om nog maar te zwijgen van een eeuwenoud fenomeen, de druppel niet zo indrukwekkend scherp mag zijn. Het zou zachter moeten zijn.
Ook Brazilië en ook een foto.
En nog een paar foto's uit Brazilië:
3. De Atacama-woestijn in Chili past niet in de "kinderencyclopedie", hij breekt hem zelfs een beetje, aangezien de officiële wetenschap als de droogste wordt erkend, maar hij ligt ver van de evenaar.
“Volgens NASA-rapporten is de Atacama-woestijn in Chili de droogste woestijn ter wereld. Het is 50 keer droger dan Death Valley in Californië in de Verenigde Staten. De woestijn beslaat meer dan 105.000 vierkante kilometer en bestaat voornamelijk uit zoutpoelen, lavastromen en zand. De gemiddelde neerslag in deze regio is slechts 1 mm per jaar. Sommige weerstations hebben nooit neerslag geregistreerd. Het weer is hier zo droog dat er zelfs op de toppen van de bergen, die 6500 m hoog zijn, geen gletsjers zijn."
Dit is hoe de 'gezaghebbende' NASA de situatie beschreef en zuchtte met een luchtig hart, kalmerend: de woestijn is leeg en we hebben niets meer te bestuderen. Maar de "woestijn" zelf is het hier categorisch niet mee eens en besloot haar mening te geven en een beetje resonantie toe te voegen:
Ze kwam net tot leven! Ik vraag me af waarom opeens zo'n wonder in ons leven, willen we denken?
Dit is volgens de officiële verklaring dat wetenschappers, zoals NASA, de slechtste plaats is. Maar de Atacama-woestijn is het niet eens met deze overtuiging. Ik zal de veronderstelling naar voren brengen dat deze woestijn nog niet zo lang geleden is gemaakt, eens in onze tijd, zonder enige reden en onverwachts voor de "geesten", het plotseling tot leven kwam.
Degenen die graag opscheppen dat ze het woord "photoshop" kennen, het is tijd om actief te worden en meteen te zwijgen, aangezien er geen Photoshop bestaat in termen van "falsificatie". Misschien qua kleurcorrectie, maar dan "photoshop" bijna alle moderne foto's.
Officiële bronnen zeggen: Deze gewapende betonnen sculptuur "Mano de Desierto" ("Mano de Desierto") met een hoogte van 11 meter werd opgericht in 1992, 75 km van de stad Antofagasta met financiële steun van de corporación Pro Antofagasta.
salik.biz/articles/44205-gigantskaja-ruka-mano-de-deserto-v-pustyne-atakama-chili.html
4. Bloeiende woestijn Anza Borrego, Californië.
Opnieuw zien we dezelfde foto en op hetzelfde continent. Alleen als de Atacama-woestijn relatief recent bloeide, begon Anza Borrego opnieuw te bloeien, denk ik, iets eerder, hoewel niet veel. Daaruit veroorzaakt Anza Borrego niet zo'n weerklank, zij het uit dezelfde opera. Over het algemeen sta ik positief tegenover de hypothese dat de "huid" op veel plaatsen is afgesneden van Noord-Amerika, waaruit deze plaatsen lange tijd niet zijn ontkiemd, aangezien de aarde werd verwijderd van de wortels van alles wat daar eerder groeide. Het kostte tijd voordat er nieuwe zaden op deze plek kwamen. Als dit waar blijkt te zijn, mogen Anza Borrego en Atacama niet langer "woestijnen" genoemd worden.
5. Desert of White Sands (White Sands Desert). In het zuiden van de Verenigde Staten, in de staat New Mexico:
Het ligt bijna op de grens met Mexico. De woestijn is niet zozeer beroemd om de witte kleur van het zand, maar om hun samenstelling. Gewoonlijk bestaat woestijnzand uit kwarts met verschillende onzuiverheden. De White Sands Desert is echter samengesteld uit gips, een natuurlijk calciumsulfaat. Gips is een van de meest voorkomende mineralen op aarde, maar grote ophopingen ervan op het oppervlak zijn niet gebruikelijk (aangezien calciumsulfaat merkbaar oplosbaar is in water). In feite is de woestijn de grootste gipsafzetting.
Het ziet er natuurlijk heel mooi uit.
6. Een andere niet-klassieke en de grootste zoutwoestijn is de Uyuni Salt Flats, Bolivia.
Deze woestijn, gelegen in Bolivia, kan de manier waarop u over woestijnen denkt aanzienlijk veranderen. Volgens officiële versies, waarmee rekening kan worden gehouden, maar men moet niet honderd procent geloven (er is een alternatieve en zeer interessante hypothese over de oorsprong van deze 'woestijn'), is dit een gedroogd zoutmeer, waarvan het reliëf absoluut vlak is, en het is zo groot en transparant dat het lijkt alsof de lucht wordt gereflecteerd, waardoor een landschap van verschillende tinten blauw ontstaat. Een ander aantrekkelijk aspect van deze woestijn zijn de vele kleurrijke meren die hun kleur krijgen door de verscheidenheid aan mineralen.
De zoutvlakten van Uyuni zijn de grootste natte zoutvlakten en strekken zich uit over 10.582 vierkante meter. km. De kwelder bevat grote hoeveelheden natrium, kalium, lithium, magnesium en borax. Naar schatting bevat het ongeveer 10 miljard ton zout, waarvan jaarlijks ongeveer 25.000 ton wordt gewonnen.
Maar waar de auteurs van alternatieve standpunten uw aandacht op proberen te vestigen, zijn deze zeshoekige "cellen":
De officiële wetenschap was bang om naar de reden ervoor te zoeken, of liever om op zijn minst een verklaring te geven. Als ze het 'pad van de reuzen' of 'de toren van de duivel' komisch 'vulkanische formatie' noemden, wat eigenlijk niet zo is, dan wilden ze natuurlijk liever niets zien:
Maar het alternatief toonde zich moedig, zelfs heel veel. We noemen deze cellen cellen van een groot en heel groot dier uit het vuursteentijdperk.
Geloof je dit nauwelijks? Maar tevergeefs. Bij het zoeken en onderzoeken moet men in staat zijn om niet bevooroordeeld te zijn en klaar te zijn voor het meest ongewone, maar dat kan uiteindelijk het meest waar blijken te zijn.
De zoutmoeras van Uyuni is zeker prachtig qua uiterlijk. Gewoon onbeschrijfelijk en mooi.
7. Black Desert, Egypte:
De officiële versie: de zwarte woestijn is een gebied waar vulkanische heuvels bedekt zijn met veel kleine zwarte steentjes. De kiezelstenen liggen bovenop de oranjebruine aarde en daarom is de woestijn niet helemaal zwart.
Persoonlijk ben ik over het algemeen sceptisch over het bestaan van vulkanen. Als ik met geologen praat of alleen met aanhangers van officiële verklaringen, krijg ik in plaats van eenvoudige antwoorden kopieën en links, waar de formuleringen in hetzelfde bijbelse gebrabbel staan als we lezen in de 'kinderencyclopedie'. Leg uit in mijn eentje en in toegankelijke bewoordingen, met kleurrijke vergelijkingen, die de kennis van het onderwerp van binnenuit zullen bevestigen, en niet volgens de methode 'Ik heb onthouden en geloofd, ik begrijp het, maar ik kan het niet uitleggen', de mensen die tegenkwamen, zo bleek, zijn niet helemaal capabel. Misschien heb ik tot nu toe gewoon geen geluk gehad met geologen en zal ik nog steeds slimme geologen ontmoeten. Die naar me luisteren en zich uiten, en in staat zijn om rustig en zonder zenuwen vrij eenvoudige vragen te beantwoorden, wat betreft geologen. Ik zal niet hard zijn en zeggen dat vulkanen helemaal niet bestaan. Ik zal alleen zeggen als ze zijn,dan kunnen ze hetzelfde verhaal hebben als met woestijnen - verschillende oorsprong, verschillende redenen. En alleen al de wens van geologen om vulkanen niet te bestuderen, maar om alles te verdoezelen dat ermee lastig is, leidt tot volledige teleurstelling in een wetenschap als "geologie".
Kijk zelf maar. Meer als geen sporen van een voormalige vulkaan, omdat het getroffen gebied erg groot is en geen lava, maar een verschroeid bos van vuursteenbomen. Als iemand twijfelt of bomen niet alleen koolstof, maar ook steen kunnen zijn, raad ik u aan om vertrouwd te raken met Trovanty.
“Het zuidelijke deel van Roemenië is onlangs bekend geworden om zijn verbazingwekkende vondsten -“levende”stenen die kunnen groeien, ademen en zich zelfs kunnen vermenigvuldigen. De lokale bevolking begon ze Trovants te noemen. Vaak worden deze kasseien gedomineerd door een ronde vorm, zonder scherpe randen. Zodra de regen voorbij is, zetten de stenen zich in volume uit en beginnen ze te groeien als paddenstoelen. Een kleine kasseistrook die slechts een paar gram weegt, kan duizenden keren groeien. Volledig artikel: "Trovanti - Roemeense" levende "stenen".
8. Naast de zwarte woestijn heeft Egypte ook de witte:
Betwijfel alsjeblieft dat je niet zult raden waarom de stenen zo bizar zijn en hoe ze er zelfs als zodanig uitzien:
En trouwens, de "zwarte" woestijn duwt bepaalde gedachten, met zijn gelijkenis met een "verschroeid bos". Bovendien krijgen we met het gegeven voorbeeld van Trovante wat we hebben. Dit is wat wetenschappers bang zijn om hardop te zeggen. Namelijk dat de "vuurstenen levenshypothese" niet zo ongegrond is, maar op veel plaatsen logisch en behoorlijk overtuigend.
***
Welnu, zijn we ervan overtuigd dat de bewoordingen van de kinderencyclopedie "rivieren dragen veel zand, klei en klein grind, die de oppervlaktelaag vormen naar de vlakke woestijnen", door geen poort heen, met zo'n verscheidenheid aan "woestijnen"?
Zo niet, dan zijn we niet overtuigd, dan gaan we in de bus van onze excursie zitten en gaan verder. En laten we deze keer eens kijken naar de "klassieke" woestijnen, zijn rivieren of de natuur in het algemeen in staat om zoveel zand aan te brengen. En ik wil benadrukken dat het het begin van de woestijnen is dat mijn aandacht trekt! Ik zwijg al over wat er komen gaat.
Gobi-woestijn:
Het maakt niet uit dat de eerste foto niet overtuigend en niet indrukwekkend is, aangezien we net begonnen zijn.
Ook Gobi. Let nu op het niveau van de grond en hoeveel zand erop is gestapeld in de "kleine" Gobi-woestijn:
Gobi opnieuw en dezelfde foto:
Maar de volgende foto is een heel grote indicator dat het niet is dat de rivieren niet zo veel kunnen wassen, maar ook een natuurramp, omdat we geen vloeiende overgangen waarnemen. Het lijkt er zelfs op dat dit grootste deel van het zand nog niet zo lang geleden is gedropt, let hier op op de onderste foto's. Gobi-woestijn:
Chili. Woestijn Atacama. Hier overdreef de fotograaf het een beetje met kleurcorrectie, maar de tekens zijn hetzelfde:
Altai, Mongolië:
Takla Makan: Desert of Death (China):
Dezelfde woestijn, schat de schaal:
Sahara:
Woestijn in Tunesië:
Foto van Google. Ik weet niet waar, maar het past heel goed bij ons thema. Let op de twee verschillende tapijten, de ene op het oppervlak van de grond en de andere, die duidelijk te onderscheiden zijn door het grootste deel van het zand. Dit is natuurlijk niet mogelijk, het is duidelijk dat het zand was opgestapeld:
De Lut-woestijn ligt in het zuidoosten van Iran:
Helaas heb ik niet bewaard waar ik de beschrijving vandaan heb gehaald, maar het is heel interessant: in de Lut-woestijn zijn er 's werelds hoogste zandpiramides - duinen. De hoogste erkende duinen ter wereld, die zich in Libië bevinden, hebben een hoogte van niet meer dan 400 meter, maar in de Lutwoestijn bereikt de hoogte van sommige zandpiramides soms 480 meter. Er zijn 40 vulkanische kegels op het oppervlak van de Lut-woestijn:
En dit is het begin van de Namib-woestijn. Hier trekken veel dingen de aandacht. Ten eerste is er een scherp contrast op de kruising van twee tapijten … nou, wat voor soort catastrofe of rivieruitspoeling kan zo'n laag bedekken en abrupt stoppen en niet gedurende millennia samenvloeien in vloeiendere overgangen? Ten tweede is de hoogte erg hoog. En ten derde: de lijnen zijn te recht, vind je niet?
Ik liet de volgende foto aan mensen zien en vroeg hoe het eruit zag. De ene zei "gelijkbenige piramidelijnen", de tweede "ziet eruit als een door mensen gemaakte lijn". En het lijkt mij dat de structuur bedekt was met zand. Hoe dan ook, zelfs als wetenschappers gelijk hebben dat ze daar geen piramide zien, is deze foto nog steeds niet erg handig voor hun versie van de oorsprong van de woestijnen, aangezien we een enorme hoop zand zien met een groot verschil met een gelijkmatige laag aarde.
Nou, de laatste. De laatste foto is onlangs in een persoonlijk geworpen. Ik weet niet waar het is, maar de foto laat zien dat het niveau van het aardoppervlak "zanderig" is en dat er ander zand op is opgestapeld. Dat het zand anders is, is duidelijk te zien op de foto:
Lees hier het vervolg.
Met vriendelijke groet, Snowfall Bullets
